News 14. Mai: OnePlus 7 Pro kommt mit 90-Hz-Display und 5G-Support

[Fight for Right]

Und der nächste der sich mit den Preis selbst ein Bein stellt.

Nicht immer ist es die neuste Technik die sich der Käufer wünscht.

5G ist kein Argument da nicht mal 4G überall gut funktioniert.

Wie wäre es mit mehr Sicherheit über persönliche Daten, volle Admin rechte oder VPN!

Erst gestern stand ich vor der Entscheidung mehr Sicherheit oder mehr Performance sprich Cortex A75 oder alt

A73 hab mich für A73 (12nm) entschieden. Die meisten dürften wissen was ich anspreche, die die nicht

Meltdown / Spectre siehe auch https://www.techarp.com/guides/complete-meltdown-spectre-cpu-list/4/#arm .

Software Patch ja ist klar aber wie gut die Funktionieren weis auch keiner.

 

[-G-sus]

War wohl nur ganz kurz da, gerade sind es 929€ bei irgendwelchen noname marketplace händlern (zähl ich nicht), wo auf Amazon nochmal 30€ versand drauf kommen,
und 949€ bei ordentlichen Shops.
Wenn es lagernd sein soll, werden 999€ fällig.

Das Angebot steht heute noch genau so da. Direktlink hier, Lieferung aus AT https://ikcabling.commercesolution.de//eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=704103

Wenn du der Meinung bist für "nichts" einen Aufpreis zahlen zu müssen, kann ich dir auch nicht helfen. Aber wenn du das auch noch benutzen möchtest, um deine Arhumentation zu stützen, funktioniert das leider nicht. Das ist eine persönliche Präferenz aber fern der Realität.

 

[rizzorat]

Ich hab das letzte bezahlbare Onplus gerät gefühlt gekauft mit dem OnePlus 2

300€. Läuft immer noch. Mittlerweile aber von der Performance etwas mau

 

[MeisterOek]

Bei deiner Variante (2 verschiedene Formate, beide gleiche Diagonale) bin ich absolut bei dir.

& @iGameKudan

Ich glaube es ist auch eine Frage von welchem Phone man zuvor kam und wohin man geht. Ich bin von einem Note 3 zu einem LG G7 gewechselt wegen dem DAC. Note 3 hat 5,7" bei 16:9, das LG 6,1" bei 19,5:9. Das LG ist damit gute 8mm schmaler und hierbei gibt es natürlich sämtliche Probleme wie schmalere Tastatur, kleinere Videos etc. und das behindert mich tatäschlich, bzw. ist massiv schlechter und ich sehne mich nach den 16:9 zurück, da ich da gefühlt deutlich mehr Fläche hatte.
Das Problem wäre einfach behoben, wenn ich ein entsprechend großes Phone holen würde und dann würde ich wohl ebenso nicht so auf den langgezogenen Formaten herumreiten. Ich hätte NICHTS gegen ein 16:9 Display OHNE dicke Ränder. Das fände ich perfekt, wird nur nicht produziert.

 

[atb2006]

Was kann das Handy , fliegen ?
Apple mit 1649€ ist schon Mega krank , die wundern sich warum die keiner kauft .
Die sehen doch mittlerweile alle gleich aus, dualsim bei den neuen iPhones als neues Feature praktisch neu erfunden , Speicherchips die 50cent kosten sind dann mit 200€ Aufschlag . Ich mach diesen Mist nicht mehr mit .

 

[Magellan]

Die Quelle die den 14. Mai geleakt hatte schiebt nun die Preise für die pro Version nach :
OnePlus 7 Pro
6+128GB: noch unbekannt
8+256GB: € 749/759
12+256GB: € 819/829

Damit läge es doch noch eine Nummer unter s10+ und p30 pro.

 

[martinallnet]

Die werden langsam Apple 2.0, die Preise passen sie ja schon in die Richtung an.
Bei mir ist bei höchstens 300 - 400 Euro schluss, mehr würde ich nie für ein Smartphone ausgeben.

 

[cruse]

Und der nächste der sich mit den Preis selbst ein Bein stellt.
Nicht immer ist es die neuste Technik die sich der Käufer wünscht.
5G ist kein Argument da nicht mal 4G überall gut funktioniert.
Wie wäre es mit mehr Sicherheit über persönliche Daten, volle Admin rechte oder VPN!
Erst gestern stand ich vor der Entscheidung mehr Sicherheit oder mehr Performance sprich Cortex A75 oder alt
A73 hab mich für A73 (12nm) entschieden. Die meisten dürften wissen was ich anspreche, die die nicht
Meltdown / Spectre siehe auch https://www.techarp.com/guides/complete-meltdown-spectre-cpu-list/4/#arm .
Software Patch ja ist klar aber wie gut die Funktionieren weis auch keiner.

du denkst zu sehr im deutschen rahmen.
Deutschland spielt für oneplus mal so gar keine rolle... und woanders funzt 4G sehr gut - ja sogar 5G !
VPN ist in China verboten, also warum sollte ein chinesischer Hersteller vpn anbieten ?
Laut Google gibt es keinen wirksamen softwareschutz vor spectre.
Und wieso kommst du erst mit Sicherheit und direkt im Anschluss fragst du nach vollen admin rechten? ^^

 

[crustenscharbap]

Schade, dass es so teuer ist.
Zwar werden Flagschiffe immer teurer aber die Mittelklasse holt enorm auf.
Schaut euch mal das Nokia 8.1 z.B. an. War neulich 380€ bei Saturn.

Auch die Unterschiede der Generationen werden kleiner. Ein Oneplus 6/6T oder Galaxy S9 sind heute noch absolut spitze.

 

[Magellan]

Ich finde allerdings dass nicht nur die Preise gestiegen sind sondern auch der Nutzwert - wo ich früher noch meine Sony RX100 (die das selbe kostet wie ein Highend Smartphone) mitnehmen musste wenn es mehr als der Schnappschuss vom geselligen Abend sein sollte kommt man mit der Cam Qualität von nem P20 Pro eigentlich fast immer ohne extra Cam aus (welche man letztlich eh oft nicht dabei hat).
Und ja ich weiß dass ne RX100 oder noch größere Waffen natürlich noch etwas mehr können als ein Smartphone.

Das Tablet welches wir mal hatten habe ich auch verkauft weil die aktuellen Smartphones so viel Display bieten dass der Unterschied für mich nicht mehr relevant war.

PC/Notebook nutze ich fast nur noch in der Firma oder für Spezialaufgaben wie Steuer oder Videobearbeitung, zu Zeiten eines Nexus 5 war das noch anders, einfach weil man mit den modernen Smartphones (insbesondere dank großer Displays und Performance) so viele Aufgaben sehr bequem erledigen kann.

Die Nutzungsdauer von Smartphones nimmt ebenso zu, früher habe ich noch nach 1, maximal 2 Jahren gewechselt, das OP3 ist nun 3 Jahre alt und eigentlich reicht es noch locker, die Performance ist überragend - einzig wegen besserer Cam und dem "haben will" Faktor der aktuellen Displays wird es demnächst ersetzt (mein Schwiegervater wird es dann aber garantiert nochmal 3 Jahre nutzen).

Wenn ich damals also 400€ für mein Nexus 5 gezahlt habe dann sehe ich heute 800€ für ein Spitzengerät aus P/L Sicht nicht sonderlich anders.

 

[#retro]

90hz lol. An den Zahlenschräubchen drehen um den preis zu erhöhen

 

[Darkseth88]

90hz lol. An den Zahlenschräubchen drehen um den preis zu erhöhen

Was meinst du?
Der unterschied zwischen 60 und 90 Hz sieht jeder, der nicht Blind ist mehr als nur deutlich.
Wird beim Smartphone ja kaum anders sein, als bei PC Monitoren.

Beim iPad Pro mach t es auch schon nen enormen Unterschied, wenn das Display 120 Hz statt 60 Hz hat.


Eines der wenigen "Zahlenschräubchen", die man auch wirklich SEHR deutlich merkt.

 

[capitalguy]

Was kann das Handy , fliegen ?
Apple mit 1649€ ist schon Mega krank , die wundern sich warum die keiner kauft .

die leute kaufen doch. es gibt einfach zu viele leute mit sehr viel geld. in den 90er jahren kauften sie, alle paar wochen übertauerte hit sampler cds und heuer sind es, alle paar monate eben smartphones.

 

[Edulus]

Anscheinend verstehst du es immer noch nicht so richtig.
Das längere Display vergrößert die Diagonale des Displays, nicht des Smartphones, du tauschst Ränder gegen Display.

Da Oneplus schon genannt wurde, nehmen wir mal Samsung

Galaxy S7 -> 16:9 -> 5,1" bei 142,4mm x 69,6mm

Galaxy S10e -> 19,5:9 -> 5,8" bei 142,2mm x 69,9mm

Galaxy S8 -> 18,5:9 -> 58" bei 148,9mm x 68,1mm

Das S10e besitzt die gleichen Abmessungen wie das S7, hat dabei aber 0,7" mehr Display Diagonale.

Und es besitzt die gleiche Display Diagonale wie das S8, ist dabei aber 6,7mm kürzer.

Nein er versteht es schon richtig aber du verdrehst hier was.

Du nimmst kurioser Weise an, dass man 16:9 Displays nicht mit einem aktuellen Display/Oberflächen Verhältniss bauen kann, sondern nur mit riesigen Balken wie vor ein paar Jahren.

Ich habe keine Ahnung wie du auf sowas kommst, aber das ist tatsächlich deine Aussage: " Man tauscht schwarze Balken gegen zusätzliche displayfläche ein".
Du argumentierst so als wäre das bessere Display/Oberflächen Verhältniss, einzig und allein dem 18 oder 18,5:9 Format geschuldet und nicht der technischen Weiterentwicklung!

Diese Argumentation ist natürlich absoluter Schwachsinn. Und die benutzt du auch bei den 16:9 Videos in dem du sagst, dass man gleich viel angezeigt bekommt wie beim 16:9 Display nur das man in der Länge noch mehr nutzbare Displayfläche hat anstatt nutzlose Balken (!).
Das stimmt natürlich weil du die 18:9 Modelle der neueren Generation mit 16:9 Modellen der älteren Generation vergleichst!
Und in den neuen Generationen hat man (aufgrund des technischen Fortschritts!) ein besseres Display/Oberflächen Verhältnis!

Man hat kein größeres Display bei gleich großem Gehäuse wegen des "viel besseren Formats", sondern weil man es mittlerweile schafft das Display bis fast an den Rand zu machen, was vor bspw. 3 Jahren technisch noch nicht möglich war.

Deiner Argumentation nach hätten wir schon immer randlose smartphones haben können wenn wir nur auf die geniale ldee gekommen wären ein anderes Format zu benutzen

Den Fehler sieht man eindrücklich bei deinem Vergleich der Maße. Du vergleichst ein s7 mit einem s10 und schiebst die gewonnen Displayfläche ausschließlich auf das andere Format!
Das ist ja eigentlich schon lächerlich.
Man müsste natürlich ein 16:9 Gerät mit gleich hohem Display/Oberflächen Verhältniss wie bei dem18:9 Gerät vergleichen.
So ist es absolut sinnlos.

Ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst, dass, es unmöglich ist ein 16:9 Gerät mit einem guten Display/Oberflächen Verhältniss zu bauen...
Ich glaub aber kaum, dass du wirklich einen so groben Denkfehler gemacht hast, eher ist es wahrscheinlich, dass du einfach dein geliebtes 18-19:9 Format mit allen Mitteln verteidigen willst. Warum weiß ich nicht.

Die Vermutung rührt daher, da du auch behauptest hast, dass schmälere Format bringe faktisch nur Vorteile und keine Nachteile und daher müsse es auch jeder andere der hier mit diskutiert einsehen das es dem 16:9 Formag vorzuziehen ist.

Auch das ist absolut falsch. Das 18:9 bewirkt, dass man die mit dem Daumen am schlechtesten erreichbaren stellen des Displays, nämlich den oberen Rand bzw. die linke obere Ecke, nochmal deutlich schlechter erreichen kann und verschlechtert damit die Einhandbedienung.
Natürlich es ist kein extremer Nachteil, und wenn jemand riesige Hände hat oder sich angewöhnt, das Gerät weiter in der Mitte zu halten oder einfach höher zu halten kann es kompensiert werden aber es ist trotzdem ein Nachteil. Mich zum Beispiel stört es. Öffne einfach nur mal Computerbase am Smartphone und schau wie viele Buttons da im obersten Bereich liegen. Auch bei vielen social media Apps ist es so...

Es gibt selten einen Vorteil ohne Nachteil oder einen Nachteil ohne Vorteil!

EDIT: Ok ich glaub das mit "es gibt faktisch keinen Nachteil" kam von darkseth88 sorry!

 

[Taxxor]

Ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst, dass, es unmöglich ist ein 16:9 Gerät mit einem guten Display/Oberflächen Verhältniss zu bauen...

Ein 16:9 Format bei gleicher Screen/Body Ratio wäre völlig unhandlich.

Smartphones haben eine äußerliche ~20:9 Form, weil diese damit möglichst gut in der Hand liegen bei gleichzeitig viel Sichtbaren Infos.

Hätte mein Oneplus 6T ein 16:9 Display bei gleicher Screen/Body Ratio, wäre es fast 90mm breit.

Warum sonst sieht man kein Smartphone mit 16:9 Display und demnach auch 16:9 Außenmaßen? Wären diese Außenmaße komfortabler, hätte man es doch so gemacht.

Zudem müsste ich bei Filmen z.b. immer mit der Notch leben, da sie automatisch in dem Bereich sitzt, der von 16:9 Filmen benutzt wird.

 

[Edulus]

@Edulus Ein 16:9 Format bei gleicher Screen/Body Ratio wäre völlig unhandlich.

Smartphones haben eine äußerliche ~20:9 Form, weil diese damit möglichst gut in der Hand liegen bei gleichzeitig viel Sichtbaren Infos.

Hätte mein Oneplus 6T ein 16:9 Display bei gleicher Screen/Body Ratio, wäre es fast 90mm breit.

Wenn man bei einem S7 die Balken wegschneidet (also fast ganz wegschneidet, ein bißchen bleibt ja doch noch) dann hat man ein sehr kompaktes Gerät mit 16:9 Display und 5.1 Zoll Display. Mit dem selben großen Vorteil des S10 der wesentlich besseren Screen/Body Ratio. Das Geräte wäre alles andere als unhandlich.
Wie gesagt es geht ja darum weniger Rand zu haben, das ist der große Vorteil bei den neuen Geräten und eben nicht das neue Format.

Es wird hier versucht diesen Vorteil auf das Format zu schieben, das ist aber falsch, die Screen/Body Ratio hat sich stark verändert, das hat die große Verbesserung gebracht.

 

[Taxxor]

Es wird hier versucht diesen Vorteil auf das Format zu schieben, das ist aber falsch, die Screen/Body Ratio hat sich stark verändert, das hat die große Verbesserung gebracht.

Dadurch hast du aber nicht mehr Informationen auf dem Display, das ist für mich der größte Vorteil der neuen Geräte.
Dass z.B. die Statusleiste komplett dahin wandert, wo vorher ein Rand war, ich aber unterhalb der Statusleiste noch genau so viele Pixel zur Verfügung habe, wie vorher für alles zusammen. Ich erhalte also effektiv mehr Fläche für Informationen. Ein Smartphone wird die meiste Zeit hochkant benutzt, also sind zusätzliche Pixel in der Höhe bei gleichbleibenden Abmessungen doch nur vorteilhaft.

Schneidet man bei einem S7 die Balken ab, hat man keinen Platz beim Display gewonnen, dazu aber weniger Platz für die Technik im Gerät selbst.
Und das ist ein Vorteil des Formats, bliebe man bei 16:9 müsste man z.B. den Akku verkleinern, weil das Gerät ja in der Höhe kleiner werden muss und weniger Platz da ist.
Oder man behält die Höhe bei, dann müsste das Gerät breiter werden, was unhandlich ist.

Und ganz allgemein war meine Aussage ja auch nur, dass Geräte mit 19,5:9 Format NICHT automatisch größer werden als die alten 16:9 mit Rand.

 

[Edulus]

Dadurch hast du aber nicht mehr Informationen auf dem Display, das ist für mich der größte Vorteil der neuen Geräte.
Dass z.B. die Statusleiste komplett dahin wandert, wo vorher ein Rand war, ich aber unterhalb der Statusleiste noch genau so viele Pixel zur Verfügung habe, wie vorher für alles zusammen. Ich erhalte also effektiv mehr Fläche für Informationen. Ein Smartphone wird die meiste Zeit hochkant benutzt, also sind zusätzliche Pixel in der Höhe bei gleichbleibenden Abmessungen doch nur vorteilhaft.

Schneidet man bei einem S7 die Balken ab, hat man keinen Platz beim Display gewonnen, dazu aber weniger Platz für die Technik im Gerät selbst.
Und das ist ein Vorteil des Formats, bliebe man bei 16:9 müsste man z.B. den Akku verkleinern, weil das Gerät ja in der Höhe kleiner werden muss und weniger Platz da ist.
Oder man behält die Höhe bei, dann müsste das Gerät breiter werden, was unhandlich ist.

Wir drehen uns im Kreis, die status leiste wandert nicht da hin wo vorher Rand war, schon wieder vergleichst du alte Geräte mit einer viel schlechteren Screen/Body Ratio mit aktuellen, wenn du Geräte mit gleicher Screen/Body Ratio vergleichst (was der einzig sinnvolle Vergleich ist) dann gibst bei dem 16:9 Gerät keine nutzlosen Balken wo iregendwas hinwandert wenn du 18:9 benutzt, weil das hat ja auch keine Balken, das hat ja was mit der Screen/Body Ratio zu tun ob es nutzlose Balken gibt oder nicht und nicht mit dem Format...

Und natürlich gewinnt man bei dem beschnitten s7 keine Displayfläche, weil man das Display nicht vergrößert hat sondern das Gehäuse verkleinert. Das wäre auf jedenfall ein handliches Gerät. Bei dem Platz für die Komponenten lässt du wieder den technischen Fortschritt völlig weg genau wie vorher bei den Formaten dieScreen/Body Ratio.

 

[Taxxor]

Wir drehen uns im Kreis, die status leiste wandert nicht da hin wo vorher Rand war, schon wieder vergleichst du alte Geräte mit einer viel schlechteren Screen/Body Ratio mit aktuellen, wenn du Geräte mit gleicher Screen/Body Ratio vergleichst (was der einzig sinnvolle Vergleich ist) dann gibst bei dem 16:9 Gerät keine nutzlosen Balken wo iregendwas hinwandert wenn du 18:9 benutzt, weil das hat ja auch keine Balken, das hat ja was mit der Screen/Body Ratio zu tun ob es nutzlose Balken gibt oder nicht und nicht mit dem Format...

Verstehst du das nicht?
Bei einem 19,5:9 Format bleibt dir ein vollständiges 16:9 Pixelfeld für alles unterhalb der Statusleiste bzw oberhalb der Navigationsleiste.
Wenn du jetzt bei 16:9 Format bleiben willst, nimmt die Statusleiste und die Navigationsleiste weiterhin Platz von diesem Pixelfeld weg.
Es war doch viel sinnvoller, den Platz, der sich durch die Abmessungen der Smartphones eh schon eingebürgert hatte, mit Display zu füllen um diese Elemente dorthin zu versetzen, statt das Gerät in der Höhe zu beschneiden und die Elemente weiterhin Platz von nutzbaren Display(Im Sinne von Informationen anzeigen) wegnehmen zu lassen

Denn speziell der untere Rand wurde vorher noch oft benutzt, dort steckten meist noch Tasten drin, in letzter Zeit sind die allerdings alle ins Display gewandert und nahmen dort Platz weg. Man hatte also effektiv nur noch ein 14:9 Display weil die Navigationsleiste unten immer da war und darunter noch mal ein dicker Rand, wo die Buttons früher saßen.
Also ist es doch die logische Konsequenz gewesen, das Display nach unten zu verlängern um die Tasten im Display zu haben ohne dass sie Platz weg nehmen, also genau so viel frei Nutzbare Fläche wie bei den alten 16:9 Geräten mit Hardwaretasten, nur jetzt eben mit Display bis zum Rand.

Und nochmal, der Vergleich bezog sich auch explizit auf alte Geräte mit schlechterer Screen/Body Ratio, weil das eben genau der Punkt war auf den ich eingegangen bin, dass die neuen Geräte mit 19,5:9 eben NICHT größer werden als die alten 16:9 Geräte.

Bei dem Platz für die Komponenten lässt du wieder den technischen Fortschritt völlig weg

Zeig mir doch mal den technischen Fortschritt in der Akku Technologie zwischen dem S7 und dem S10, oder beim 6T, wo die Klinkenbuchse weichen musste, um den Akku 300mAh größer zu machen.

 

[Edulus]

Verstehst du das nicht?
Bei einem 19,5:9 Format bleibt dir ein vollständiges 16:9 Pixelfeld für alles unterhalb der Statusleiste bzw oberhalb der Navigationsleiste.
Wenn du jetzt bei 16:9 Format bleiben willst, nimmt die Statusleiste und die Navigationsleiste weiterhin Platz von diesem Pixelfeld weg.
Es war doch viel sinnvoller, den Platz, der sich durch die Abmessungen der Smartphones eh schon eingebürgert hatte, mit Display zu füllen um diese Elemente dorthin zu versetzen, statt das Gerät in der Höhe zu beschneiden und die Elemente weiterhin Platz von nutzbaren Display(Im Sinne von Informationen anzeigen) wegnehmen zu lassen

Und nochmal extra für dich, der Vergleich bezog sich auch explizit auf alte Geräte mit schlechterer Screen/Body Ratio, weil das eben genau der Punkt war auf den ich eingegangen bin, dass die neuen Geräte mit 19,5:9 eben NICHT größer werden als die alten 16:9 Geräte.


Zeig mir doch mal den technischen Fortschritt in der Akku Technologie zwischen dem S7 und dem S10

Ehrlich gesagt weiß ich nicht was du nicht verstehst wenn ich 16:9 nutzen will und ein video ansehe dann geh ich doch auf vollbild, oder ein 16:9 foto! Was brauch ich den da ein Stausleiste, ich will ja eben einen displayfüllenden Inhalt und nicht einen der mein Display teilweise füllt.
Bei anderen Sachen außer Foto und Video ist es doch egal ob das 16:9 beschnitten ist durch die Stausleiste, das hat doch kein festes Format! Also Websites oder Apps... Da ist doch egal ob ich ein volles 16:9 Format habe oder ob es minimal beschnitten ist. Das ist ja nur bei Fotos oder Videos relevant...