Test 17 Grafikkarten im Test: Diese Grafikkarten sollten gekauft werden

[voodoo_child]

ich habe mir gestern die 7850 für 123€ gegönnt, damit ist sie auf der P/L weit in führung. sehr nice

dito

Wollte zwar eigentlich eine nV, weil AMD nach meiner Erfahrung mehr Probleme bei den Treibern hat (siehe Test..), aber der Preis war unschlagbar. Zumal ich schon gelesen habe, dass aktuelle Beta Treiber die Situation verbessert haben. Das bedeutet, AMD arbeitet zumindest dran.

 

[JackTheRippchen]

@CB: Erstmal danke für die Aktualisierung.

Positiv:

• Frametime-Diagramme
• Zusammenfassung zu den Frametime-Diagrammen (Erläuterungen zur subjektiven Spielbarkeit)
• aktuelle Treiber
• Multi-Monitor-Auflösungen

Negativ:

• Fokussierung auf Referenzdesigns - für die Leistungsbewertung wären Referenztaktraten ausreichend (und bezüglich der Lautstärke informiert man sich vor dem Kauf)
• fehlende Vergleichbarkeit zu Vorgängergenerationen - mein Vorschlag: ehemalige 200..300-EUR-Karten (GTX 260 (DX9), HD4870 (DX9), HD5850, GTX 560 ti), eine Karte pro Hersteller und Generation

Zum Thema "Bewertung der Bildqualität: AMD +/nVidia: ++": Da steht "Bildqualität/Features" - und nVidia hat mehr Features (adaptive vSync, Physx, u.a.).

2013 sieht man also endlich mal was AMD für nen Mist produziert. Langsam wird das Eis dünn und sie müssen mal was tun.

2013 sieht man also schon wieder was manche für ein Fanboy-Gelaber von sich geben. Falls du gelesen hättest, wüsstest du, dass hauptsächlich "The Witcher 2" von Lags betroffen ist. Und für GPGPU sind die Radeons ja auch übelster Mist. Ich wünsche mir, dass das Eis für solche Beiträge endlich mal dünn wird!

 

[drago-museweni]

Danke für den Test schön zu lesen, schade das die neue Generation Gpu erstmal auf Eis gelegt wurde , obwohl die 7970 Ghz schon interessant ist vor allem in doppelter Ausführung als ersatz für die alten Karten.

 

[Zitterrochen]

Brutal wie Metro 2033 immernoch Grakas schlachtet

 

[Haldi]

Und in der Tat, unsere Messungen der Framelatenz zeigen interessante Ergebnisse, die zum Teil auch spürbar sind. So stockt zum Beispiel The Witcher 2 auf der Radeon HD 7970 GHz Edition trotz hoher FPS-Werte spürbar, was sich nicht in den FPS-, aber in den Framelatenzdiagrammen schnell zeigt. Die GeForce GTX 680 läuft in diesem Spiel trotz niedrigerer Framerate deutlich besser – der Peak zu Beginn der Sequenz ist reproduzierbar, tritt aber nur ein Mal auf.

Na was für ein wunder aber auch.... 80ms /16.6 = 4.8 Es wird also ca 5 Refresh lang das gleiche bild angezeigt!
Aber trotzdem, tolle sache das Frametimes nun im Benchmark integriert sind.

BTW: Wer selbst mit Fraps Frametimes.csv aufnimmt kann sie hier hochladen und Auswerten!
Das sieht dann in etwa so aus

Erklärst du bitte mal genau, was die 94,1 auf dem Balken der 690 im ersten Diagramm bedeuten soll?

Also ich glaube das kommt von Höchste FPS anzahl in jedem einzelnen Benchmark zusammen gezählt = 100% Also wenn eine Graka nicht immer die schnellste ist, wird sie auch nicht 100% erreichen!

Für mich wär nur noch interessant zu wissen, wie sich die Frametime Problematik bei aktivem Vsync auswirkt. Hier wird ja die Bildausgabe mit dem 60Hz Zeitraster des Monitors synchronisiert. Da dieses zeitlich immer exakt ist, müsste sich die Problematik damit ja eigentlich "lösen" lassen.

Ja Vsync hilft extrem, sogar einfach Framelimiter wirken wunder! wenn mann normal 48FPS durchschnitt hat un den Limiter auf 45FPS einstellt hat man so gut wie keine Ruckler mehr! das Problem ist halt nur bei Szenen die Weniger Performance brauchen und locker 60 FPS darstellen könnten oder bei solchen die nur auf 40 FPS kommen!

Echt abartig, wie viel Strom die HD7970 GHz verbrät... Satte 75 W mehr als die GTX 680, sogar mehr als die GTX580. Da hat bei AMD das Motto wohl gelautet "Leistungskrone um jeden Preis"...

Liegt schlicht daran das die GHZ edition um auf ihre 1050mhz ? Boost clock zu kommen 1.25V hat! Meine 7970 erreicht 1100mhz bei 1.112V problemlos!




btw, wer sich mehr für das thema Mikroruckler interessiert, besonders Crossfire und Eyefinity kann hier gerne den Ganzen Thread nachlesen TLDR: Eyefinity Mikroruckler sind noch um einiges schlimmer als FullHD -.-

 

[Hades11]

Ansonsten, ein guter Test. Zu den Frametimes habe ich noch die Frage, ob vielleicht Powertune (bei NV Powertarget) in Verbindung mit dem jeweiligen Boost die Frametimes beeinflusst? Taktet die 7970Ghz konstant oder springt die Frequenz? Verändern sich mit erhöhtem PT die Frametimes

hab ich doch auch schon gesagt

wenn ihr sowas das nächste mal macht wäre es nett wenn ihr zu den framelatenzen noch Diagramme mit den Tatsächlich anliegenden taktraten der GPU´s über den getesteten Zeitraum mitliefert. Mich würde es nicht wundern wenn dann herauskäme dass die auftretenden probleme mit einem stark schwankenden Takt einhergehen (eventuell Powertune bzw boost probleme).
Ist aber nur mal so ne spontane Idee.

 

[fjjn]

Das AMD schwierigkeiten mit der Framelatenz hat ("Mikroruckeln" Single GPU obwohl 60fps), ist mir bei manchen spielen auch schon aufgefallen und da hilft einem auch kein VSync + Dreifachpufferung oder Framrate-Limiter.
Rennspiele wie z.B. NFS Shift sind unspielbar.

 

[SaarL]

Diese Mikroruckler sind aber GCN-Abhängig, oder?
Weil ich mit meiner 5850 noch nie sowas gesehen habe (klar ruckeln durch niedrige fps, aber nicht bei hohen/normalen).
Oder ein Treiberding (dann müssten aber auch ältere Karten betroffen sein)?

 

[Mantarrochen]

Die Leistungsverhältnisse sind durch das Rating richtig abgebildet.

Jo, das ist dann auch der Knackpunkt, weswegen wir uns hier so in der Wolle haben. Die Mehrheit hier nimmt mit einer gehörigen Portion Blauäugigkeit die Werte in den Übersichtdiagrammen einfach hin. Wie kannst du sagen, es ist richtig abgebildet, wenn du nicht weißt, wie abgebildet wird?

Es wird wohl irgendiwe was mit FPS zu tun haben, denkt sich ein jeder und ist zufrieden. Wir sollten aber wachsam sein und fragen, wie genau hat es mit FPS zu tun? Du selbst bleibst mir eine Erklärung bisher schuldig.

Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, stell dir doch einmal vor, unterhalb des Diagramms stände folgendes im Kleingedruckten:
* Aus marketingtechnischen Gründen haben wir uns dazu entschlossen, Übersichtdiagramme auf Viertel-Frames Per Second aufzubauen.
Merkst du jetzt, wie unsinnig es ist, zu behaupten, X sei um 6% schneller als Y, wenn man gar nicht weiß, was genau da gemessen, aufaddiert und ins Verhältnis gesetzt wurde?

Jeder, welcher mir erklären kann, warum im ersten Übersichtdiagramm eine 94,1 (und nicht eine 90) im Balken der 690 auftaucht, darf guten Gewissens das P/L Streudiagramm zur Grundlage seiner Kaufeintscheidung machen, wenn er denn möchte.

P.S.:

Also ich glaube das kommt von Höchste FPS anzahl in jedem einzelnen Benchmark zusammen gezählt = 100% Also wenn eine Graka nicht immer die schnellste ist, wird sie auch nicht 100% erreichen!

Danke für den Versuch einer Erklärung!
Die 690 ist tatsächlich in 15/16 Versuchen die schnellste. In dem einen Test, in dem die 680 vorne liegt, wird die 690 um 0,6 FPS (die Tests bewerten FPS) geschlagen. Meinst du, das reicht aus, um knapp 6% unter 100 zu landen im Schnitt?

 

[Seppuku]

@ Mantarrochen

Ich sehe es wie du. Wenn man schon ein Rating einführt, sollte man es auch so transparent gestalten, dass man es auch nachvollziehen kann. Wenn man eine komische Berechnung zu Grunde legt, dann sollte diese auch offen gelegt werden...
Vor allem dann, wenn an Hand von diesem Rating weitere Schlüsse gezogen werden.

 

[hongkongfui]

Die 690 ist tatsächlich in 15/16 Versuchen die schnellste. In dem einen Test, in dem die 680 vorne liegt, wird die 690 um 0,6 FPS (die Tests bewerten FPS) geschlagen. Meinst du, das reicht aus, um knapp 6% unter 100 zu landen im Schnitt?

ich hatte mir die einzeltests auch vorgenommen und bin zum selben schluß gekommen.
mathematisch kann das kaum möglich sein, es sei denn man gewichtet den einen test hirnrissig hoch.
wird aber sicherlich niemand gemacht haben.

einzige sinnvolle erklärung: titan.
das heißt nicht, daß titan 100% overall hat, sondern nur, daß sie die 690 einige mal schlägt und so runterzieht.

 

[GreatEvil]

Die 690 ist tatsächlich in 15/16 Versuchen die schnellste. In dem einen Test, in dem die 680 vorne liegt, wird die 690 um 0,6 FPS (die Tests bewerten FPS) geschlagen. Meinst du, das reicht aus, um knapp 6% unter 100 zu landen im Schnitt?

Wie oft hab ich das schon hier kritisiert; neben so einigen anderen Punkten.
Und noch nie gab es von CB eine auch nur ansatzweise vernuenftige Erklaerung.

Das ist ueber Jahre so gegangen und der Grund warum der Weihnachtsmann und CB ungefaehr die gleiche Glaubwuerdigkeit haben!

 

[Laggy.NET]

Brutal wie Metro 2033 immernoch Grakas schlachtet

Na ja, im Grunde ist es eigentlich nur die Option "Erweiterte Tiefenschärfe" die so viel performance zieht. Anders als man meinen mag ist die Option anscheinend nicht für das Depth of Field, also nen Unschärfe effekt zuständig, sondern ist - im gegenteil ne Art schärfefilter. Zumindest lässt sich das durch Screenshot vergleiche sagen.

Deaktiviert man die Option komm ich z.B. mit meiner HD7950 in max Details incl 4x AA und Tessalation im schnitt locker auf meine 60+ FPS.

 

[lubi7]

Warum zum kuckuck kann man nicht Battlefield 3 in 5.760 × 1.080 OHNE 4xAA+FXAA/16xAF auch für HD7870/50 angeben ????

 

[Frank]

Danke für den Versuch einer Erklärung!
Die 690 ist tatsächlich in 15/16 Versuchen die schnellste. In dem einen Test, in dem die 680 vorne liegt, wird die 690 um 0,6 FPS (die Tests bewerten FPS) geschlagen. Meinst du, das reicht aus, um knapp 6% unter 100 zu landen im Schnitt?

In das Diagramm ist fälschlich noch ein Spiel mit 0 FPS eingeflossen, damit dies korrigiert wird, mussten die Diagramme im System jedoch neu gespeichert werden, was erst jetzt erfolgt ist, so dass die Werte nun auch zu denen im restlichen Artikel passen. Entschuldigt die Verwirrung! Ihr hattet natürlich recht, dass die 94% da vorher keinen Sinn ergeben haben! Dadurch verschiebt sich nur der Abstand bzw. Wert der 690, die anderen Reihenfolgen an sich sind davon unberührt.

 

[Whoozy]

@Frank:

Crysis 3 ?

 

[sonyfreak1234]

Das AMD schwierigkeiten mit der Framelatenz hat ("Mikroruckeln" Single GPU obwohl 60fps), ist mir bei manchen spielen auch schon aufgefallen und da hilft einem auch kein VSync + Dreifachpufferung oder Framrate-Limiter.
Rennspiele wie z.B. NFS Shift sind unspielbar.

ja genau und du mit nv&intel(in deiner sig) willst das wissen.

z.b. weis ich auch das du nur 50jahre alt wirst.(gleiche blödsinn)

Ergänzung (16. Februar 2013)

Halelulja! Nur einer der es Merkt? Nvidia-Base hat wieder zugeschlagen.
Wie kann es sein das sich eine 140€ AMD-Karte sich mit einer 180€ Nvidia-Karte prügeln muss und weiter eine 180€ AMD-Karte sich mit einer 230€ Nvidia-Karte?!?!

Hier werden ganz andere Preisklassen gegenübergestellt. Und kommt mir nicht mit "ursprünglicher UVP des Herstellers" der Markt ist in Bewegung und wenn Produkt A sich heute gegen Produkt B behaupten muss, ist es morgen C.

Ebenso die Kritikpunkte: Was sollen bitteschön 3 Punkte sein?
Wieso werden bei AMD Referenzdesigne getestet und bei Nvidia totale Umkrempelungen mit Alternativen Kühllösungen die zum Teil längere und andere Boards haben wo entweder was gegen Heatspots gemacht wurde oder mehr unter der Haube steckt.

Der Stromverbrauch z.B. nehmen wir die 660 als Referenz im Bezug auf 7850 und 7870 im 3D

7% langsamer ist die 7850 und 12% schneller ist die 7870
7% weniger W braucht die 7850 (ziemlich linear) und (jetzt kommst) die 7870 verbraucht nur 6% mehr Watt.
Also wie kommt es das sie dann "--" bei der 3D Leistungsaufnahme hat aber die 660 "0"??

Das Multi-Monitoring bei AMD viel zieht: keine Frage. Aber das wird nirgendwo gesondert in der Bewertung erwähnt. Und Blue-Ray zählt da auch nicht rein (wobei das wieder ein Kritikpunkt ist wegen den Bildverbesserer).

Ehrlich schöner kann man sich es nicht mehr schönreden und zu erwähnen ist das die Latenzen trotzdem schon in die Bewertungen eingeflossen sind.

Und wie kann es im P/L-Diagramm sein das sich die 660 kurz hinter die 7870 stellt bei gleichem Preis und weniger Leistung und umgekehrt wie stellt sich die 660 bei gleicher Leistung und höherem Preis vor die 7850? Wenn das Ding nur mit Zahlen gefüttert wird: KANN DAS NICHT SEIN:

Ich habe auch ein bisschen überreagiert, aber diesen Test kann und will ich nicht weiter empfehlen.

"Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast." - Vladimir Putin

++++++++++
------------------------------------
zum thema 7990 wegen referenz

dann nehmt eben die f.p. s10 000 und den aktuellen consumer treiber.

 

[Frank]

@Frank:
Crysis 3 ?

Ja, der Wert hing noch im Diagramm, weil es nicht neu gespeichert wurde.

 

[lubi7]

Und dann noch Metro 2033 - 5.760 × 1.080 mit 4xAA/16xAF : Kein spielbaren Fps, ach wirklich ???? hätte man sich das ganze sparen können ....vielleicht hätte man eher zeigen können ohne AA/AF mit wieviel Fps es vielleicht spielbar ist.

 

[TrabT]

guter Test auch eure Fazits und Kaufempfehlungen finde ich deutlich objektiver als bei den letzten Tests weiter so!