News 2-TB-HDD von Western Digital offiziell vorgestellt

[AshS]

Das was du meinst sind ~1,819 TiB, welche von Windows fälschlicherweise mit der Einheit TB versehen werden.

Der einzige, der sich hier nicht an international geltende Maße und Einheiten hält, ist mal wieder Microsoft. Da können die Festplattenhersteller aber nichts dafür.
Das dumme ist nur, das Otto-Normalverbraucher davon nichts weiß, und dann sich über die Festplatte und dessen Hersteller beschwert

Die Binärpräfixe von Windows sind die älteren und waren nie verkehrt, die Mebi, Gibibyte und Tebibytes etc. nur für einen Unterschied von weniger als 3% hat jahrzehntelang keiner gebraucht und ist keiner dran gestorben!

Der Fehler lag darin das man einfach alle alt bewehrten Binärpräfixe komplett umdefiniert hat und nicht den neueren SI-Präfixen mit der 1000er Umrechnung, die neuen Namen gab. Das war quasi eine Umerziehung der Menschheit!

Die Speicherhersteller halten sich doch auch nicht dran! Da ist ein Gbyte auch immernoch 1024 Mbyte und nicht 1000. Also ich würd sagen da ist das letzte Bit noch nicht gesprochen!

 

[AndrewPoison]

Diese Differenz von 3% steigt allerdings mit jeder Zunahme der Größenordnung. Bei TB sinds nämlich schon 10%.

Und doch, die Angaben in Windows waren schon immer verkehrt. Mega sind nunmal 1.000.000 und nicht 1.048.576, zum Beispiel. Auch wenn du es so kennst, ist es nicht richtig. Ein Kilogramm hat schließlich immernoch 1000 Gramm, und nicht 1024 - und das schon seit über hundert Jahren.

...ändert aber auch nichts daran, dass ich auch gegen die IEC-Norm bin. Weiteres dazu habe ich schon unter https://www.computerbase.de/forum/t...iziell-vorgestellt.538689/page-6#post-5499162 genannt.

 

[michi12]

Die Binärpräfixe von Windows sind die älteren und waren nie verkehrt, (..)
alt bewehrten Binärpräfixe komplett umdefiniert hat und nicht den neueren SI-Präfixen mit der 1000er Umrechnung, die neuen Namen gab. Das war quasi eine Umerziehung der Menschheit!
Die Speicherhersteller halten sich doch auch nicht dran! Da ist ein Gbyte auch immernoch 1024 Mbyte und nicht 1000.

Wie lange gibt es schon das 10er-System ? Mehrere hundert Jahre ? Und den Präfix "Kilo" gibt es mit Sicherheit schon viel länger als Microsoft, das "Kilo-Gramm" (1000 g) gibt es doch schon seit ende des 19. Jahrhunderts, wo es noch lange keine Computer gab.

Die Einheiten, die Windows anzeigt, waren und sind schon immer falsch, jedenfalls nach international geltenden Definitionen der Präfixe.
Denn Windows rechnet im 2er-System, zeigt aber die Präfixe des 10er-Systems an.

BTW: Wie AndrewPoison schon gesagt hat: früher hat die Differenz niemand interessiert, bei Kiloby ist es ja gerade einmal etwas über 2%, aber die Differenz steigt ja bei jedem weiteren Schritt um das 1,024^n-fache bzw. 1,024^(-n)-fache (kilo -> n=1 , mega -> n=2 usw.) an, was bei Terabyte schon 10% ausmacht.

Und wen meinst du mit Speicherhersteller ?
Die Festplattenhersteller halten sich an die geltenden Normen und SI-Präfixe (die unter anderem von der IEC, IEEE, DIN/EN, und noch vielen weiteren internationalen Instituten für Normen und Maßeinheiten, siehe Wikipedia, so definiert sind), denn bei Festplatten ist ein GB wirklich 10^9 Byte.
RAM-Hersteller hingegen, da hast du recht, halten sich nicht daran. Dort wird wieder "2 GB RAM" verkauft, obwohl es eigentlich "2 GiB" heißen müsste.

Nur die Frage: wer liegt jetzt richtig und wer macht es falsch ? Und da bin ich eindeutig dafür, dass man sich endlich einmal an geltende Normen halten sollte. Deshalb macht es Microsoft meiner Meinung nach falsch, da MS nach der internationalen Definition die falschen Präfixe verwendet.

 

[MacroWelle]

Ich habe mal das WD-Sortiment kurz durchgekuckt und festgestellt, dass diese tollen Techniken wie IntelliSeek und IntelliPower auch tatsächlich nicht auf die Green-Serie beschränkt sind - IntelliPower gibts bspw. auch bei der 500 GB Black.

Ja, aber gerade die Desktop-Platten haben da einige Lücken. Die GP-Serie ist da besser ausgestattet, beispielsweise sagt WD, dass die Platte beim Hochdrehen weniger Energie verbraucht, wodurch man die (das versteh ja sogar ich) Energieversorgung effizienter gestalten kann.
Ich bitte zu bedenken, dass die ursprüngliche Aussage (um die es hier ging) war, dass die Platten "Schrott", also Resteverwertung und natürlich Kundenverarsche wären. Und das ist definitiv nicht der Fall...

Mich wunderts eher, dass sich Kunden immernoch darüber beschweren, dass ihnen dieser Teil fehlt...

Da unterschätzt du die Dummheit der Kunden aber gewaltig
Der Hersteller hat sich übrigens abgesichert (nehme an, die anderen Hersteller auch), auf der Webseite wird die genaue Anzahl an Bits usw. genannt.

Die Speicherhersteller halten sich doch auch nicht dran! Da ist ein Gbyte auch immernoch 1024 Mbyte und nicht 1000.

Nur das die Speicherhersteller dadurch mehr Speicher auf ihren DRAM-Riegeln und Flash-Chips verkaufen als angegeben.

 

[MountWalker]

Was Kilo, Mega, Giga, Tera, Exa, Zeta usw. sind, nämlich eindeutlig Dezimalpräfixe, steht in einem offiziellen ISO-Standard - es gibt nichts geltenderes in der freien Wirtschaft als ISO-Standards. Die Binärpräfixe sind noch nicht von der ISO aufgenommen worden - weil sie dort auch noch nie vorgelegt wurden, aufgrund mangelnder Kenntnis. Nichts desto trotz sind die ISO-Präfixe nunmal eindeutliug Dezimalpräfixe. Dass 80% der ITler einfach nur auf dämlichstes Biegen und Brechen niemals etwas verändern wollen (siehe auch den Schwachsinn mit der QWERTY-Tastatur, die man um 1950 sehr wohl hätte zugunsten fingerfreundlicherer Layouts abschaffen können), bedeutet nicht, dass das deswegen auch richtig ist, denn bei anderen wissenschaftlichen Maßeinheiten haben ähnliche Unstimmigkeiten schon zu Millionenverlusten geführt, siehe:

Seit etwa 50 Jahren ist in den USA, genau wie in Europa, das metrische System offizieller Standard, aber weil 80% der Fachleute Idioten sind, werden selbst bei der NASA noch Inch und Yards benutzt. Die schicke millionenteure Marssonde, die vor zehn Jahren auf dem Mars zerschellte, obwohl sie landen sollte, zerschellte, weil ein Techniker nicht wusste ob er jetzt Daten in Inch pro Sekunde oder in Meter pro Sekunde berechnen soll.

Bei den Präfixen sind beide Formen in Umlauf, wenn eh beide in Umlauf sind, sollte man sich bei der Vereinheitlichung auf das konzentrieren, was eindeutig ist und was auch ein Computer-Programm verstehen würde.

 

[timboc87]

kurze zwischenfrage:wie kommt ihr eigentlich auf eine effektive größe von 1,8TB?
ich hätte das so berechnet: 2000GB / 1,024 = 1953GB...

 

[michi12]

@timboc87:
2 TB = 2*10^12 Byte (soviel hat die Festplatte)
1 TiB = 2^40 Byte (soviel zeigt Windows an -nur eben fälschlicherweise mit der Einheit "TB"-)

(2*10^12 TB ) / 2^40 Byte = 1,818989...... TiB

Du musst die effektive größe (in TB = 10^12 Byte) durch die Anzahl, wieviel Byte ein TiB hat (2^40) teilen.

 

[AshS]

1000 Kilo sind eine Tonne und nicht 1 Megakilo, dieses Kartoffelargument das 1 Kilo schon immer 1000 war, gilt doch auch nur wirklich für 1 Kilo! Deswegen alle Binärwerte umzubenennen, find ich jedenfalls nicht gut!

 

[MountWalker]

1000 Kilo sind eine Tonne ...

1000 "Kilo" sind sind ein "Mega" - Vorsilben allein sind nichts, die heißen nicht umsonst Vorsilben. 1000 Kilogramm sind 1 Megagramm, was einer Tonne entspricht.

Und Binärpräfixe werden nicht umbenannt, es gab vor den IEC-Präfixen keine Binärpräfixe, sondern nur Dezimalpräfixe, die man sich binär denken musste.

wieviel die Platte hat:
Da man ein Festplattenlaufwerk wegen Fragmentierung nicht zu mehr als 80% belegen sollte (egal welches FS), bleiben von den 1,8 TiB also ungefähr 1,44 TiB zum tatsächlichen Nutzen - mal für alle, die nicht selbst rechnen wollen.

 

[AshS]

Hätte das IEC-Gremium nur mal ihr Kellerfenster aufgemacht oder nur mal in eine handelsübliche PC-Zeitung geschaut, hätten sie eigentlich sehen müssen, das zumindest alltagsgebräuchlich die Binärpräfixe mit byte am Ende zu 90% längst definiert waren, von den Plattenherstellern mal abgesehen, die wollten damit doch nur ihre Macht beweisen, die zu leugnen und ins Dezimalsystem zu verschieben!

 

[MountWalker]

Das IEC ist von der absolut korrekten Ausgangslage ausgegangen, dass es keine Binärpräfixe gab und deswegen jeder Dezimalpräfixe einfach darauf anwendete, was nichts daran ändert, dass das beim Schreiben eines Programms, das Kili und Kilo-Binary unterscheiden können muss, eine gute potentielle Fehlerquelle ist, wenn diese namentlich identisch sind. Erklär mal einer KI, dass Tera und Tera nicht das gleiche ist.

 

[Falk01]

Über ne sehr günstige Einplatter 500GB Version mit dazu gesteigerter Lese/Schreib/Zugriffsleistung würde mich mehr interessieren.

 

[bieber]

http://geizhals.at/deutschland/a390770.html

hmm nirgends lieferbar, im einzigen shop wo lieferbar:

Western Digital WD20EADS
Western Digital WD Caviar GreenPower 1TB HDD IntelliPower min.5400rpm 3.0Gbs serial ATA sATA 32MB cache 3,5Zoll intern RoHS compliant
(Art# 496844) Western Digital

ist das nen betrugsversuch oder was soll das.

 

[MountWalker]

Nicht lieferbar kann auch bedeuten, dass die Lieferungen, die stattfinden, die Anzahl der Vorbestellungen nicht decken können.

 

[Eraz]

Hab hier http://www.trustedreviews.com/storage/review/2009/01/27/Western-Digital-Caviar-Green-2TB/p1 einen Test gefunden.

 

[MountWalker]

Man beachte, dass in dem Test da, alle HD Tune Zugriffszeitmesswerte bei der WD Green in der HD Tune Anzeige in der ersten Hälfte des Datenträgers liegen - ist das ein Fehler in HD Tune oder der erste Fall von Benchmarkmanipulation bei Festplatten?

 

[wupi]

Ich denke eher das HD Tune mit der 2TB Platte noch Probleme hat.

 

[Falk01]

HDtune 3.00 ist ja auch ne alte Version die wohl noch nicht auf 2TB Platten eingestellt ist

 

[VelleX]

Naja. Das ist nicht nur bei der 2TB Platte so. Hab das auch öfters bei anderen Platten gesehen. Und falls die Zugriffszeitmessung immer bei x Prozent erfolgt, dann sollte das normal kein Problem sein.
Aber man könnte ja mal zb HDTune Pro 3.0 testen, und da vielleicht sogar den "Random Access" test machen

 

[MountWalker]

Bei allen anderen Platten in diesem Vergleichstest dort liegen die Messwerte in der Anzeige aber über die kompletten Platten verteilt.