Tekpoint schrieb:
Bitte WO ????? Wo denn ????
Es ging um die Kapazität nicht um den Preis und wenn es demnächst eine 2TB SSD im normalen 2.5" Format, also maximal 9.5mm hoch, gibt, dann haben die SSDs das Rennen gewonnen. In dem Format gibt es bei HDDs bisher maximal 1TB denn alle größeren 2.5" HDDs sind bisher höher als 9.5mm.
Tekpoint schrieb:
Wenn es eine 2TB SSD für 100 Euro gibt gibt es dann schon 15 TB HDDs für 100 Euro ist genauso das Verhältnis in etwa wie heute.
Bisher hat sich die maximale Kapazität der SSDs praktisch mit jedem Shink, also so alle 1½ Jahr verdoppelt, während der Preis pro GB mindestens ebenso sehr gefallen ist. Bei HDDs ist das nicht so.
ukulele schrieb:
Wer sich mal die Schreibzyklen einer SSD im Verhältnis zur Strukturgröße anschaut, sieht ja mal ganz klar, dass sich große SSDs nur lohnen, wenn da massiv was verbessert wird. Denn: Je größer die SSD bei gleicher physischer Größe (bspw. 2,5"), desto kleiner die verbauten Transistoren und desto weniger Schreibzyklen überlebt das Teil.
Prinzipiell stimmt das, aber einmal wird die Technologie auch weiter entwickelt, so dass praktisch die Zyklenfestigkeit nicht schlecher geworden ist. Obendrein verteilen sich die Schreibzugriffe bei SSD mit hoher Kapazität auf mehr NAND und somit fallen bei gleichem Schreibvolumen weniger P/E Zyklen an, die diese ja über die NANDs verteilt werden. Solange kein einziges NAND Die dabei ist, welches sehr früh ausfällt, besteht für die Haltbarkeit der SSD mit hoher Kapazität also keine größere Gefahr, auch wenn die NANDs selbst weniger P/E Zyklen vertragen.
Obendrein hat man den gleichen Effekt auch bei HDDs, denn da leiden die mechanischen Teile auch unter Verschleiß und der wird auch nicht geringer, wenn die Kapazität höher wird. Da auch die Geschwindigkeit nicht im gleichen Masse wie die Kapazität steigt, kann man am Ende bei denen auch jedes Byte nicht mehr so oft beschreiben wie früher. Im Grunde ist das also es gleiche in grün.
ukulele schrieb:
Wenn ich da mal überlege, was ich auf meinen guten alten HDDs für Filme und Spiele rumschiebe... ein paar GB hier, viele GB da, da werden jedes mal haufenweise Zellen beschrieben
Und bei der HDD drehen sich die Platte und bewegen sich die Köpfe, was alles die Mechanik verschleißt. Bei nur 1000 P/E Zyklen kannst Du auf eine TB SSDs eben gut ein PB schreiben, dass sind eine Menge Filme! Wenn Du jeden Tag die volle Kapazität überschreibst, dann dauert es fast 3 Jahre bis 1000 P/E Zykklen verbraucht sind. Schreibst Du jeden Tag den ganze Inhalt neu? 1000 Zyklen sind obendrein wenig, für die 20nm NANDs dürfte Micron 3000 Zyklen garantieren und selbst die TLC NANDs in Samsungs 840er haben im
Dauerschreibtest über 3500 P/E Zyklen ertragen, also deutlich mehr als die garantieren 1000.
1000 Zyklen dürfte also selbst für die nächste und vermutlich auch noch für die übernächste NAND Generation sehr vorsichtig geschätzt sein, sind aber andererseits mehr als genug für alle Heimanwender, denn beschreibst schon täglich die ganze oder auch nur die halbe Kapazität neu?
Mr.Seymour Buds schrieb:
Sehr erfreulich, ich hab mich immer schon gefragt, wann im herkömmlichen 3,5 Zollformat SSDs angeboten werden. Und nun ist es langsam so weit...
Gibt oder besser gab es doch schon, z.B. gibt/gab es von OCZ eine 3.5" Version der Vertex2. Markt geht zu mobilen Rechnern und da kann man mit einer 2.5" SSD und einem Adapter auf 3.5" einfach beides abdecken und obendrein haben immer mehr Gehäuse auch Einbaumöglichkeiten für 2.5".
Overprime schrieb:
Ich finde die Preise von SSDs im allgemeinen noch total überhoben. Für mich ist es nicht begreifbar wie so ein paar Flashchips so unsagbar teuer sein können.
Die Herstellung ist sehr aufwendig, Forschung und Entwicklung kosten Milliarden und die Anlagen zur Fertigung der Chips ebenfalls. Das Geld muss erst wieder eingespielt werden. Dann die laufenden Kosten und das Material kosten ja auch was.
Auch wenn SSDs teuer scheinen, so ist es doch so, dass zuletzt weder die Hersteller von NANDs noch die von SSD wirklich nennenswerte Gewinn einfahren konnten. Das zeigt, dass die Preise nicht überhöht sind, sondern vielmehr ein massiver Verdrängungswettbewerb im gange ist. Wo das endet, sieht man bei den HDDs, wo nur noch zwei Firmen praktisch den Markt unter sich aufteilen und derzeit Rekordgewinne einfahren.
Overprime schrieb:
Eine Prämisse habe ich: "500 GB für unter 100 Euro". SSDs sind für mich eher in der Mitte 2014 ein interessantes Thema.
In 18 Monaten auf ein Drittel? Das glaube ich nicht so ganz, denn bis Mitte 2014 ist allenfalls die nächste NAND Chipgeneration am Start, aber sicher noch nicht in einer Phase, wo die Anfangsinvestitionen schon eingefahren und damit die Preise gefallen sind.
