3700X/3900X vs. 9900k Budget egal

[pseudopseudonym]

Wieso finanziert man immer noch dieses Intel für die paar mehr FPS?

Jahrelang das gleiche im Angebot, jetzt koste es was es wolle mehr Kerne..

Wenn die was gutes haben, investiere ich gerne mein Geld (siehe Signatur, das war vor Ryzen).
Aber momentan muss man schon ein wenig wahnsinnig sein, um Intel zu kaufen, wenn es um Leitung geht.

Also wahnsinnig im Sinne von "Ich scheiß auf alles"

 

[nargorn]

Keine Ahnung ob es zu dir durchgedrungen ist, aber SLI ist TOT!

Mit CPUs machste aber sowieso in der geforderten Auflösung keine 120 fps.

Klar ist SLi ziemlich tot, aber bei der Auflösung kommste sonst nicht auf 120 fps.

Egal welche CPU.

Immerhin skaliert hier das Sli System mit 60-70% bei einem der genannten Titel des Threadstarters ganz deftig:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die anderen Titel könnt ihr ja mal selber suchen. Die einzige Möglichkeit über die Leistung einer Single Karte hinauszugehen, ist LEIDER immer noch Sli. Mit allen furchtbaren Tücken und mangelnder Unterstützung.

Das heisst noch lange nicht, dass ich mir ein Sli System kaufen würde, aber es geht hier um Machbarkeit...

 

[pseudopseudonym]

Deine Schlussfolgerung verstehe ich wirklich nicht. Der 9900K ist in allen Belangen besser.

Nein, nur in einem: Schlechte Parallelisierung/Single-Core. Und das auch erst deutlich, wenn übertaktet.
Und dass es auch 9900Ks gibt bei denen höchstens ein paar 100Mhz drin sind, weiß man auch. Es muss also auch noch ein vorselektierter 9900K sein.

Die Spiele mit schlechter Parallelisierung werden aber eher weniger, zumal auch Konsolen auf viele Kerne setzen.

Auch die schnellsten CPUs bekommst per AiO gekühlt. Und wegen IPC: Die laufen hoch eh schon bei höherem Takt von Haus aus. Das würd ich gar nicht als Kriterium heranziehen. Solang man 200 Watt gekühlt bekommt, läuft das.

Da wären wir bei einem weiteren Punkt, bei dem der Intel um Welten schlechter ist. Hitze und Stromverbrauch.
Gerade im Sommer ist so ein Teil grausam.

Und warum sollten Spiele schlecht optimiert mehr CPU Last erzeugen? Das würd ich generell nicht behaupten, es kommt eben drauf an, wie viel Last auf die CPU gelegt wird.

Gut optimierte Spiele verteilen die Last auf möglichst viele Kerne -> klarer Vorteil für AMD.
Schlecht optimierte Spiele verteilen die Last auf einen/wenige Kerne -> theoretischer Vorteil für Intel

 

[CoNk3r]

At TE

Du erstellst einen Thread auf, bittest um Hilfe bei der schwierigen Equation Beste Gaming CPU = ?, antwortest auf deine eigene Frage und bist immernoch unschlüssig ob A oder B die fettere framerate hat.

Was willst Du denn? Das wir Dir die Kaufentscheidung nehmen ... at 5ghz und "das Budget spielt keine Rolle", die Antwort steht im OP.

Tl,Dr : kaufen Intel du sollst

 

[nargorn]

Welcher Verrückte empfiehlt denn heute noch SLI?!

Es geht unter anderem um Rainbow Six Siege:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Selber Verrückt!;-)

 

[Cronos83]

Der 9900K ist in allen Belangen besser.

Das sehe ich, als 9900k Besitzer anders.
Der 9900k ist ne sehr(!) gute CPU (läuft bei mir mit 64gb 3200CL14@3600CL14), aber ich persönlich(!) finde nicht, dass er alles besser macht.

Ich kühle das Ding mit 3x360ger + 1x240ger Radis. Das Teil wird heiß (allcore 5Ghz).
Kann man natürlich kühler betreiben mit UV.

Ich hab in den letzten 10 Tagen 3 mal den 3700x verbaut und 1 mal den 3900X.
Wenn man gaaaaaaaaanz krass Competitiv zockt.... und jünger ist als ich, dann merkt man Im Blindtest VIELLEICHT einen Unterschied der Zugunsten des 9900k ausfällt. Und ich meine wahrnehmen, nicht messen!

P/L liegt der i9 meiner Meinung nach hinter dem 3700X (Auch für reine Gaming Systeme). Wahrscheinlich würde ich, wenn ich das System heute nochmal bauen würde einen 3900X einbauen, oder einen 3700X.

Auch die schnellsten CPUs bekommst per AiO gekühlt.

Klar.
Wird halt je nach CPU und AiO richtig laut.

Solang man 200 Watt gekühlt bekommt, läuft das.

PERSÖNLICHES empfinden:
Ich kenne keine AiO, die 200 Watt leise wegkühlt. Nichtmal ansatzweise leise (leise bedeutet bei mir Wahrnehmungsgrenze).


Abschließend:
Nicht vergessen, ich hab den 9900k selbst.
Ich versuche trotzdem das ganze neutral zu bewerten.

Im Gehäuse des TE würde ich(!) wahrscheinlich den 3700X einsetzen.
Allerdings würde ich warten, bis es ausreichend gute Bios Versionen beim ausgewählten Board gibt.
[/QUOTE]

 

[etoo]

3900x
Kühler, bessere IPC, mehr Kerne

Lg etoo

 

[CraBz]

@CoNk3r Bin jetzt nicht auf ne Diskussion mit dir scharf. Die Frage war, welche Argumente noch für einen Ryzen sprechen, wenn Geld und Stromverbrauch keine Rolle spielt. Dass man den Verbrauch des 9900k aber so schlecht weg bekommt, war mir nicht bewusst, weswegen ich mittlerweile zu AMD tendiere.
Wenn die ursprüngliche Frage ist, hast du aber einen sehr unsinnigen Lösungsweg vorgeschlagen. Was das Geplänkel mit mehrern Grakas und dann auch noch einer 2070 bei der Auflösung soll ist mir ein Rätsel, aber wie gesagt, ich bin hier nicht auf eine heiße Diskussion über deine Antworten aus.

 

[estros]

Nein, nur in einem: Schlechte Parallelisierung/Single-Core. Und das auch erst deutlich, wenn übertaktet.
Und dass es auch 9900Ks gibt bei denen höchstens ein paar 100Mhz drin sind, weiß man auch. Es muss also auch noch ein vorselektierter 9900K sein.

Die Spiele mit schlechter Parallelisierung werden aber eher weniger, zumal auch Konsolen auf viele Kerne setzen.


Da wären wir bei einem weiteren Punkt, bei dem der Intel um Welten schlechter ist. Hitze und Stromverbrauch.
Gerade im Sommer ist so ein Teil grausam.


Gut optimierte Spiele verteilen die Last auf möglichst viele Kerne -> klarer Vorteil für AMD.
Schlecht optimierte Spiele verteilen die Last auf einen/wenige Kerne -> theoretischer Vorteil für Intel

Es ist doch egal, wie gut oder schlecht die Parallelisierung ist. Du hast dank guter Kern-Power und vieler Threads in allen Belangen maximale Power. Die CPU ist dafür prädistiniert wie keine andere.

Ein gut optimiertes Spiel verteilt doch nicht automtisch die Rechenleistung auf alle Kerne. Das Spiel ist dann nur in Sachen Parallelisierung optimiert, aber doch nicht generell. Oder verstehe ich dich falsch? Ein gut optimiertes Spiel hat viel mehr freie Ressourcen für mehr Rechenoperationen, von denen widerum eine bessere CPU profitiert. Da ist doch der Hersteller der CPU auch egal.

 

[Tanzmusikus]

Der 3900X ist im Gamingbereich mit seinem großen Cache und 12 Kernen sehr gut geeignet.
DRAM geht auch in die 4000er. Latenz ist momentan (noch) etwas schlechter als bei Intel.
PCIe 4.0 ... evtl. zusammen mit 2x RX 5700 XT

 

[Cronos83]

Die Frage war, welche Argumente noch für einen Ryzen sprechen, wenn Geld und Stromverbrauch keine Rolle spielt. Dass man den Verbrauch des 9900k aber so schlecht weg bekommt, war mir nicht bewusst,

Wäre dein Gehäuse nicht, und wärst du bereit richtig in Airflow und CPU Kühlung zu investieren, und Geld egal, würde ich dir unter dem Aspekt "So viel wie geht" (ohne Sondermodelle vom Bauer, Verzeihung.... 8auer) auch zum 9900k raten.

Aber so.... Ich würde nen Ryzen verbauen, aber eben auf ausgereifte Bios/Uefis warten.

B450/X470 Gaming Pro Carbon Max (vergrößerter Uefi Chip) wäre für mich da ein Kandidat wenn du nur zockst (aktuell kein Nutzen von PCIe 4.0). Gibt es nur noch nicht zu kaufen.

 

[Tanzmusikus]

Mit µATX-Gehäuse hast Du allerdings kaum Chancen auf die Performance-Krone.
Bei AM4 sieht's jedenfalls mau aus. Bei Intel schon besser.

Die Frage ist, ob da nicht noch ein mittelkleines ATX-Gehäuse mit besserem Airflow die Choose dreht ...?
Und natürlich auch ein passendes gutes Netzteil verbauen.

 

[pseudopseudonym]

Es ist doch egal, wie gut oder schlecht die Parallelisierung ist. Du hast dank guter Kern-Power und vieler Threads in allen Belangen maximale Power. Die CPU ist dafür prädistiniert wie keine andere.

Der 9900K ist gerade mal ein 8-Kerner. Wenn es um maximale Power bei guter Parallelisierung geht also fast ein Bürorechner.
Der 9900K hat also lediglich einen Vorteil, wenn das Spiel/die Anwendung nicht alle Kerne nutzten kann.

Ein gut optimiertes Spiel verteilt doch nicht automtisch die Rechenleistung auf alle Kerne. Das Spiel ist dann nur in Sachen Parallelisierung optimiert, aber doch nicht gernell. Oder verstehe ich dich falsch? Ein gut optimiertes Spiel hat viel mehr freie Ressourcen für mehr Rechenoperationen, von denen widerum eine bessere CPU profitiert. Da ist doch der Hersteller der CPU auch egal.

Da verstehst du einiges falsch. Bei Optimierung geht es u.a. darum, vorhandene Hardwareressourcen bestmöglich zu nutzen. Und wenn nur 2 Kerne arbeiten, die anderen 10 sich aber langweilen, ist das Spiel/die Anwendung schlecht optimiert, selbst wenn das Spiel die 2 Kerne verdammt effizient nutzt.
Es hat schon einen Grund, dass gerade heutzutage im Informatikstudium Parallelisierung bereits in den ersten Semestern zumindest eine kleine Rolle spielt. Ohne gute Parallelisierung könnten wir auch noch alle mit unseren Quadcores rumgurken.

 

[Cronos83]

Bei AM4 sieht's jedenfalls mau aus.

Nimm halt eins der 26 B450 Boards mit Micro ATX... reichen die meisten völlig aus (mit entsprechendem Uefi).

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=317_B450~4400_%B5ATX&sort=p&hloc=at&hloc=de&v=e

Wenn man kein UEFI Upgrade machen lassen will (gegen Entgeld) gibt es immernoch 4 Boards mit USB Bios Flashback... Da braucht es keine CPU fürs Upgrade.

https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=1...7_B450~4400_%B5ATX&sort=p&hloc=at&hloc=de&v=e

Und Asus EZ Flash sollte ebenfalls funktionieren.... (iirc).

 

[CraBz]

Würde tatsächlich auch ATX nehmen, allerdings gibt es momentan kein Gehäuse was mir zusagt und ATX hat.
Denke mal für mich hat es sich dann erledigt und es wird ein Ryzen.

 

[Cronos83]

Würde tatsächlich auch ATX nehmen, allerdings gibt es momentan kein Gehäuse was mir zusagt und ATX hat.

Von deinem Corsair Crystal 280x ausgehend.... wie wäre es mit dem Lian Li PC-011 Dynamic? Oder dem PC-011 Air?

Rein optisch sehr ähnlich und mit ATX Support.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ CraBz

Würde tatsächlich auch ATX nehmen, allerdings gibt es momentan kein Gehäuse was mir zusagt

Empfehlen kann ich dir das Fractal Design Define R5. Airflow ist Phantastisch, die Lüfter sind von Werk aus schon gut. Kühler kriegst locker einen NH-D15S rein. Und hast Platz noch mehr als übrig.

Fürs Geld konkurrenzlos aus meiner Sicht. In meinen Augen auch deutlich besser als das R6. Vor allem weil beim R5 nicht die behämmerte Netzteilabdeckung implementiert ist, die auch schlecht für den Airflow ist. Habe ich noch nie verstanden, daß die Leute sich sowas über ihre NT`s Pflanzen.

So long...

 

[estros]

Der 9900K ist gerade mal ein 8-Kerner. Wenn es um maximale Power bei guter Parallelisierung geht also fast ein Bürorechner.
Der 9900K hat also lediglich einen Vorteil, wenn das Spiel/die Anwendung nicht alle Kerne nutzten kann.

Hmm, darum geht es hier doch gar nicht. Sondern ausreichend Threads bei hoher Kernleistung, um alle Szenarien abdecken zu können. Es werden ja nicht ständig die jeweiligen Kerne voll belastet und auch nicht alle.

Da verstehst du einiges falsch. Bei Optimierung geht es u.a. darum, vorhandene Hardwareressourcen bestmöglich zu nutzen. Und wenn nur 2 Kerne arbeiten, die anderen 10 sich aber langweilen, ist das Spiel/die Anwendung schlecht optimiert, selbst wenn das Spiel die 2 Kerne verdammt effizient nutzt.
Es hat schon einen Grund, dass gerade heutzutage im Informatikstudium Parallelisierung bereits in den ersten Semestern zumindest eine kleine Rolle spielt. Ohne gute Parallelisierung könnten wir auch noch alle mit unseren Quadcores rumgurken.

Und wieso habe ich da jetzt einiges falsch verstanden?
Die Parallelisierung ist doch nur ein Baustein von vielen zur Optimierung der Programmierung.

 

[Tanzmusikus]

Von Phanteks gibt's einige Gehäuse, die gut designed sind und Wasserkühlung(en) zulassen.
Schau Dir vlt. mal die Maße an & auch die Möglichkeiten der Kühlung und Reviews zum Airflow ...

 

[CraBz]

Das Problem ist, dass mir viele gehäuse einfach optisch nicht gefallen. Das von @Cronos83 erwähnte O11 war heute schon in der engeren Asuwahl, allerdings hat mich die Größe etwas zögern lassen. Hatte jetzt auch nicht vor das ganze hier noch weiter entgleisen zu lassen.
Mein Plan ist jetzt der folgende: Gedanken über das Gehäuse machen: Sollte es bei meinem bleiben, gibts nen 3900X, sollte mich ein ATX Gehäuse überzeugen wird es der 9900k. Mit einem Noctua NH D15 und entsprechendem Airflow im Gehäuse sollte der 9900k ja zu bändigen sein, oder? Wasserkühlung wäre das allerletzte Mittel, hauptsächlich wegen dem Preis.