3700X/3900X vs. 9900k Budget egal

[pseudopseudonym]

Solange noch neue Spiele rauskommen die auf einen 8Kern Intel besser laufen als auf einen 12 Kern AMD zieht das Argument nicht außer du willst dir einen PC für in 10 Jahre bauen.

Andersrum:
Da es schon Spiele gibt, die auf einem 3900X schneller sind, macht es keinen Sinn mehr, einen 9900K zu kaufen.
Da in vielen Situationen der 3700X die selbe Leistung liefert (teils sogar, wenn nur der 9900K übertaktet wird) und dabei leichter zu kühlen ist und weniger Strom frisst, macht es keinen Sinn mehr, einen 9900K zu kaufen.

Den 3900X zukühlen wird nicht viel leichter als einen 9900k zukühlen. Vorallem dadurch dass die 7nm Chips deutlich kleiner sind und weniger Fläche haben um die Wärme an den HS abzuführen.

Also von einen 9900k wegen der Abwärme abzuraten und den 3900X zu empfehlen ist schwachsinn. Sorry.

Lies dich am besten noch mal weiter in die Thematik ein. Deine Aussagen sind teils zum Haareraufen.

 

[mxn28]

Andersrum:
Da es schon Spiele gibt, die auf einem 3900X schneller sind, macht es keinen Sinn mehr, einen 9900K zu kaufen.
Da in vielen Situationen der 3700X die selbe Leistung liefert (teils sogar, wenn nur der 9900K übertaktet wird) und dabei leichter zu kühlen ist und weniger Strom frisst, macht es keinen Sinn mehr, einen 9900K zu kaufen.





Lies dich am besten noch mal weiter in die Thematik ein. Deine Aussagen sind teils zum Haareraufen.

https://img.purch.com/16-png/o/aHR0...vLmNvbS9TL1EvODQ0NzMwL29yaWdpbmFsLzE2LnBuZw==

Auf die Erklärung warum der 9900k mit 175W Leistungsaufnahme ein Hitzeproblem hat während der 3900X mit 168W Leistungsaufnahme einfach zu kühlen ist bin ich gespannt.

Der 3900X ist keine Zauber CPU. Die Leistungsaufnahme wird im Prozess in Wärme umgewandelt und die muss irgendwie abgeführt werden. Punkt.

 

[aNi_11]

Auf die Erklärung warum der 9900k mit 175W Leistungsaufnahme ein Hitzeproblem hat während der 3900X mit 168W Leistungsaufnahme einfach zu kühlen ist bin ich gespannt.

Es wird ja nicht mehr empfohlen PBO einzusetzen bei den 3000ern, also musst du mit 142W gegen 175W vergleichen.

Während Stresstests alle Kerne auslasten, wie viele werden wohl von den 12 Kernen in Spielen genutzt? Wahrscheinlich bei den meisten höchstens 8, dann wärst du bei 95W vs. 175W

 

[pseudopseudonym]

https://img.purch.com/16-png/o/aHR0...vLmNvbS9TL1EvODQ0NzMwL29yaWdpbmFsLzE2LnBuZw==

Auf die Erklärung warum der 9900k mit 175W Leistungsaufnahme ein Hitzeproblem hat während der 3900X mit 168W Leistungsaufnahme einfach zu kühlen ist bin ich gespannt.

Der 3900X ist keine Zauber CPU. Die Leistungsaufnahme wird im Prozess in Wärme umgewandelt und die muss irgendwie abgeführt werden. Punkt.

Dass der 3900X mehr frisst, ist nicht das große Wunder. Der ist auch ein "wenig" größer als der 9900K (deutlich mehr Cores).
Wenn du deinen 9900K auf 5Ghz prügelst, überholt der aber, steht da auch. Bei gut parallelisierten Anwendungen/Spielen ist er dann aber noch immer langsamer.

Beschäftige dich mal mit den Vorteilen von 7nm gegenüber 14nm++++++++ (KP, wie viele + Intel da inzwischen drangeklatscht hat) und guck dir die Dies bzw die Aufteilung der Dies an.
Wenn du dich dann noch etwas weiter einliest und dich ein wenig mit Programmierung auseinandersetzt bzw. der Optimierung auf Multithreading (was in Spielen immer stärker im Kommen ist), wirst du eventuell verstehen, worum es geht.

Dass du dir im Prinzip selbst widersprichst, indem du preselected 9900K mit ganz normalen AMD-CPUs vergleichst, scheinst du irgendwie auch nicht zu merken.

 

[mxn28]

Dass der 3900X mehr frisst, ist nicht das große Wunder. Der ist auch ein "wenig" größer als der 9900K (deutlich mehr Cores).
Wenn du deinen 9900K auf 5Ghz prügelst, überholt der aber, steht da auch. Bei gut parallelisierten Anwendungen/Spielen ist er dann aber noch immer langsamer.

Beschäftige dich mal mit den Vorteilen von 7nm gegenüber 14nm++++++++ (KP, wie viele + Intel da inzwischen drangeklatscht hat) und guck dir die Dies bzw die Aufteilung der Dies an.
Wenn du dich dann noch etwas weiter einliest und dich ein wenig mit Programmierung auseinandersetzt bzw. der Optimierung auf Multithreading (was in Spielen immer stärker im Kommen ist), wirst du eventuell verstehen, worum es geht.

Dass du dir im Prinzip selbst widersprichst, indem du preselected 9900K mit ganz normalen AMD-CPUs vergleichst, scheinst du irgendwie auch nicht zu merken.

Der TE sucht die beste gaming CPU aktuell und ihm ist der Preis egal.

Und um das ganze mal zusammenzufassen :

-Die offensichtlichste Antwort ist ein prebinned 9900k.
-Leute fangen an zu argumentieren dass der 3900X wenn er am maximum läuft sprich PBO enabled mithalten kann
-Leute sagen dass der 9900k zuheiß wird was falsch ist wenn der TE sogar sagt ihm ist das geld egal und er würde ne binned CPU kaufen
-Leute sagen immernoch dass der 9900k viel zu heiß wird und der 3900X super zu kühlen ist
-Der 3900X hat mit PBO bzw manuellen OC ans maximum fast die gleiche Leistungsaufnahme wie ein 9900k sprich auch die gleiche abwärme
-"Er soll die CPU ja auch ohne PBO betreiben"
- ....

Kein Kommentar zu der Diskussion hier im Thread.

Es geht immernoch um GAMING performance und das jetzt und nicht in 5 Jahren wenn alle Spiele perfekt optimiert sind.


Klar ist der 3900X die Zukunftssicherere und Anwendungsstärkere CPU alldings hat sie zurzeit noch das nachsehen gegen den 9900k in 99% der Spiele. Und ich brauch mich auch nicht mit programmierung auseinandersetzen wenn ich weiß dass etwas objektiv gesehen zurzeit besser ist. Das wäre inetwa so sinnlos wie sich jetzt eine Radeon7 zukaufen weil du glaubst dass sie durch den VRAM Vorteil die 2080 in den nächsten Monaten überholt und nur wegen dieser Hoffnung Monatelange mit der schlechteren Hardware zockst.

 

[pseudopseudonym]

Der TE sucht die beste gaming CPU aktuell und ihm ist der Preis egal.

An der Stelle kann ich schon aufhören, deinen netten Text zu lesen und du solltest dir nochmal den ganzen Thread durchlesen.

 

[gr3if]

Jo zumal das Thema Kühlung als problematisch angesprochen wurde.

 

[Tanzmusikus]

Es wird ja nicht mehr empfohlen PBO einzusetzen bei den 3000ern, also musst du mit 142W gegen 175W vergleichen.

Während Stresstests alle Kerne auslasten, wie viele werden wohl von den 12 Kernen in Spielen genutzt? Wahrscheinlich bei den meisten höchstens 8, dann wärst du bei 95W vs. 175W

Ich denke PBO wäre schon machbar, wenn XFR bzw. Auto-OC währenddessen deaktiviert sind. Denn mit PBO (bzw. dessen Nachfolger PBO2) takten ja immer nur einzelne bzw. wenige Kerne bis maximal der Hälfte der Anzahl (also 6) hoch.

Es ist beim Vergleich zw. 9900K und 3700X/3900X zu beachten, dass der 3700X ebenfalls ein 8-Kerner ist und der 3900X ein 12-Kerner. Wenn der 12-Kerner AMD in etwa so viel Verlustleistung wie der 8-Kerner Intel hat, dann wäre das für eine Entscheidung ebenfalls mit einzubeziehen.

Ohne groß zu basteln sehe ich hier die 3700X/3900X leicht im Vorteil.
Nachteile sind wohl RAM-Latenzen und evtl. Kosten der X570-Boards zu nennen.
Bei Verwendung eines X470-Boards wären zumindest der 2. Punkt absolet.

***

Bin mittlerweile auch zu dem Schluss gekommen PBO abzuschalten & nur CPB (ehemals Turbo) zu nutzen.
Vorteile sind weniger Spannung/Auslastung und damit erheblich weniger Wärme & entspannteres Verhalten.