Test 3DMark Steel Nomad: Bestenliste mit über 90 Gra­fik­kar­ten (GeForce, Radeon, Arc)

[Homie2009]

Auch wenn es nicht der aussagekräftigste Vergleich ist, mag ich so einen schnellen Überblick. Schön, wenn man über die Generationen hinweg vergleichen kann.

Was mich am unteren Ende des Spektrums etwas wundert ist die Differenz zwischen RX 570 und RX 470. Die 570 sollte ja gleich schnell bis schneller sein, verliert hier aber ganz eindeutig. Sind dort unterschiedlich große VRAMs im Test gewesen?

 

[SavageSkull]

Ist der Benchmark auf Nvidia optimiert? 3090 und 69x0XT sind ja eigentlich im selben Leistungssektor unterwegs, oder nicht?

Das habe ich mir auch gerade gedacht. Wahrscheinlich ein stärkerer Raytracing Einsatz im Benchmark dabei.
Jedenfalls wieder schön, wenn ich meinem Kumpel die Nase lang machen darf, dass seine 6900XT (angeblich) langsamer ist, als meine 3090. Der hatte in der Anfangszeit massiv Treiber/Software Probleme mit der AMD Karte und ist bei dem Thema eh schon gereizt, obwohl sie mittlerweile gut funktioniert.

 

[Rickmer]

Schön, dass ihr so viele alte GPUs mit getestet habt. Danke.

Was ist denn mit den ganzen alten AMD Karten los? Sind die gnadenlos ins VRAM Limit gerasselt?

 

[Marcel55]

Der Ryzen Z1 Extreme in meiner Lenovo Legion Go schafft 458 Punkte.
Das reiht sich zwischen der RX 5500 und 6400 ein. Gar nicht mal so viel, anderseits für einen Handheld such nicht verkehrt.

Mich verwirrt der Wert der R9 290X, die es auch als R9 390X gibt, diese sind ein klarer Gegenspieler zur GTX 970 / 980 und auch vom Performance-Level her meist auf diesem Niveau, aber hier in diesem Benchmark erreicht die R9 290X nur 40% einer GTX 970, wtf?

Selbst mein Handheld soll mehr als doppelt so schnell sein, bei weniger als 10% der TDP - inkl. CPU. Ich hege Zweifel

Ich hab hier noch einen Rechner mit meiner alten R9 290 stehen, ich werde es nachtesten. Kann doch nicht sein.

 

[DaHell63]

Das habe ich mir auch gerade gedacht. Wahrscheinlich ein stärkerer Raytracing Einsatz im Benchmark dabei.

Das ist eine reiner Raster Bench.

 

[Knobi Wahn]

Warum kackt die 7970Ghz gegenüber der 980 so ab? Ich habe die Karten auf gleichem Niveau in Erinnerung.

Täusche ich mich da gerade?

 

[mckobain]

Krass, wo ich mittlerweile meine alten Karten R9 390, RX 5700 XT, RX 6800 XT einordnen muss...

 

[leonM]

Mich verwirrt der Wert der R9 290X, die es auch als R9 390X gibt, diese sind ein klarer Gegenspieler zur GTX 970 / 980 und auch vom Performance-Level her meist auf diesem Niveau, aber hier in diesem Benchmark erreicht die R9 290X nur 40% einer GTX 970, wtf?

Kann es vielleicht an DirectX liegen, glaube die GTX hat 12.1 und die R9 12.0 als auch ein anderes Shader-Modell, glaube, 6.4 zu 6.3

 

[Clonedrone]

Absolut praxisfern wie man es von 3dMark kennt. Die 3080 hängt im realen Leben bereits der 6800 XT knapp hinterher und hier steht die 6950 XT deutlich hinter der 3080? Ganz sicher nicht.

 

[Powl_0]

Ist der Benchmark auf Nvidia optimiert? 3090 und 69x0XT sind ja eigentlich im selben Leistungssektor unterwegs, oder nicht?

Bei sehr hohen Auflösungen und Speicher- bzw Cache-intensiven Spielen bricht RDNA2 etwas stärker ein als Ampere. Steel Nomad ist genau so ein Fall. Ich behaupte mal, das passt schon so circa, spezifische Optimierung auf einen Hersteller vermute ich hier nicht.

 

[DaHell63]

Warum kackt die 7970Ghz gegenüber der 980 so ab? Ich habe die Karten auf gleichem Niveau in Erinnerung.

Täusche ich mich da gerade?

Da wirst Du wohl die GTX 680 meinen.

 

[Powl_0]

RX 6950XT 8-12% langsamer als eine RTX 3080

Wobei der Wert hier tatsächlich etwas niedrig ist. Meine 6900XT (noch mit XTX Chip, also weniger Boost als XTXH und 6950) haut ohne manuelles OC schon irgendwas um 4200 Punkte raus. Mit OC ~4400.

 

[Jiddis]

Die ARC A770 ist auch irgendwie so eine kleine "Mogelpackung"

Ja, man sieht das diese Art von Benchmarks absolut keine Aussagekraft mehr haben und überflüssig sind, die tatsächliche Leistung in Spielen ist komplett anders, die Hersteller optimieren ihre Treiber für diese Benchmarks und sie dienen nur dem Vermarkten von Produkten.

 

[Powl_0]

Den Vergleich vor allem der älteren Karten finde ich Recht seltsam.

Alles unter 6GB rennt hart in ein Speicherlimit, dann purzeln die Punkte steil bergab. Die Scores solcher Karten sind eigentlich fast unbrauchbar, bzw zeigen höchstens, wie schnell sie jeweils swappen können.

Ergänzung (2. August 2024)

Wahrscheinlich ein stärkerer Raytracing Einsatz im Benchmark dabei.

Steel Nomad nutzt kein RT.

Ergänzung (2. August 2024)

Was ist denn mit den ganzen alten AMD Karten los? Sind die gnadenlos ins VRAM Limit gerasselt?

Alles unter 6GB rasselt ins VRAM Limit.

Ergänzung (2. August 2024)

Mich verwirrt der Wert der R9 290X, die es auch als R9 390X gibt

4GB, damit zu wenig Speicher für den Bench. Die R9 390 hat 8GB und hier deshalb auch einen entsprechenden "guten" Score (obwohl sie im Kern sogar etwas langsamer als eine 290X ist).

 

[MGFirewater]

wieso sind die werte so niedrig?
meine rx 6800 schafft mit oc über 3500 punkte statt der ermittelten 3100.
es gibt nur 6 Ergebnisse die schlechter sind als 3100pt unter den top 100.

 

[Marcel55]

Ja, man sieht das diese Art von Benchmarks absolut keine Aussagekraft mehr haben und überflüssig sind

Sind sie nicht. Solche Benchmarks sind auch praktisch um z.B. die Auswirkungen von einem geringeren Power-Target zu messen. Dann ist die Performance zwischen verschiedenen Karten egal, da man die Karte nur mit sich selbst vergleicht.

Außerdem zeigt sich auch, dass der Vergleich zwischen verschiedenen Karten in vielen Fällen halt doch stimmt. Ein paar Ausreißer gibt es immer, nach oben wir nach unten.

Man muss es eben als das sehen, was es ist...ein Anhaltspunkt, nicht mehr und nicht weniger. Es gibt einen Hinweis auf die Leistungsfähigkeit ohne die konkrete Abhängigkeit zu spezifischen Games.

 

[Wolfgang]

Was mich am unteren Ende des Spektrums etwas wundert ist die Differenz zwischen RX 570 und RX 470. Die 570 sollte ja gleich schnell bis schneller sein, verliert hier aber ganz eindeutig. Sind dort unterschiedlich große VRAMs im Test gewesen?

Ich glaube, ich weiß was da passiert ist. Beide Grafikkarten haben 4 GB, 4 GB ist für Steel Nomad aber zu wenig. Da passiert es dann gerne einmal, dass Modelle mit gleich viel Speicher recht unterschiedlich laufen, eben da sich Speichermangel immer unterschiedlich äußert (auch bei der gebrachten FPS-Leistung). Genau das wird hier so ein Fall gewesen sein, bei dem Run kam die RX 470 dann wohl einfach besser mit dem Speichermangel zurecht - was aber eben nur Zufall gewesen ist.

Schön, dass ihr so viele alte GPUs mit getestet habt. Danke.

Was ist denn mit den ganzen alten AMD Karten los? Sind die gnadenlos ins VRAM Limit gerasselt?

Genau das. 4 Gb Speicher sind zu wenig.

 

[Powl_0]

mit oc

Hier wird sicherlich stock getestet. Eventuell sind es auch DX12 Werte. Mit Vulkan haben fast alle Karten etwas höheren Score.

 

[Clonedrone]

Langweilig.
Die Momente von früher, wenn wann den neuen 3DMark zum ersten mal startete und eine vorher noch nie dagewesene Grafikpracht sah, sind längst vorbei. Das letzte mal kam das Feeling beim ersten Tesselation Benchmark auf (der aber von einer anderen Firma war).

Geht mir ähnlich. Ist ja nur ein ganz kurzer Benchmark, wo ich am Ende dachte: "Das war es schon?"

 

[MGFirewater]

Eventuell sind es auch DX12 Werte.

ich hatte im mai auch dx12 getestet der durschnittwert weltweit ist 3212pt