Test 3DMark Time Spy: Bestenliste mit über 100 Gra­fik­kar­ten (GeForce, Radeon, Arc)

[Taxxor]

Deswegen verzeih mir bitte, wenn ich dir das so nicht glaube ohne weitere Quellenangabe

Ich finde Timespy Benches z.B. bei Anandtech leider auch nur unter "synthetic benchmarks", daher wird es wohl so stimmen^^
Ich meine ähnliches hieß es damals bei Cinebench, wo gesagt wurde es sei ein synthetischer Benchmark, dabei macht Cinebench ja das gleiche, wie jedes andere Rendering Programm auch.

Und 3DMark an sich hat ja auch ne Menge anderer Tests, die wirklich nur spefizische Dinge testen, z.B. den PCIe Throughput Test oder den Mesh-Shader-Feature-Test.
Die finden sich dort in der Kategorie "Feature Tests", das wären für mich ein klarerer Fälle von synthetischen Benchmarks.
Der Timespy hingegen ist aber in meinen Augen wie jeder integrierte Spielebenchmark auch.

 

[MaverickM]

Vielen Dank für die Arbeit! Macht es leichter, sich bei anderen Tests zu orientieren, wenn die eigene Hardware schon nicht mehr gelistet wird.

Ist zwar ein netter Benchmark um einzelne Karten untereinander zu vergleichen, aber für die Praxis halt letztlich völlig irrelevant, weil nichtssagend.

Genau dafür ist ein Bechmark da. Gut erkannt!

 

[wern001]

Achtung: Insbesondere der CPU Benchmark von Time Spy scheint mit aktuellen Windows-Versionen Probleme zu haben, die in massiven Abweichungen (13900K hier; Mal 22.000 Punkte, mal 27.500 Punkte; Cinebench R23 hat unter exakt gleichen Bedingungen konstant ca: 40.000 Punkte, Cinebench 2024 ca. 2.300 Punkte) resultieren. Eine sachliche Gegenüberstellung ist auf dieser Basis unmöglich.

Der CPU benchmark ist müll. Auf einem Threadripper läuft der nur zu 50% auslastung und zwar immer auf der zweiten hälfte der CPU-Kerne. Bei mir auf 33-64

 

[Anti-Monitor]

Schöne Übersicht! Ich bin mit meiner Möhre noch zufrieden. Zu Corona-Zeiten war sie günstiger als eine gebrauchte, zerminte 1080. Das nächste Update wird dann so richtig rein hämmern 😁

 

[floTTes]

Zwischen Win 11 und 10 können Welten liegen, wenn bestimmte Funktionen aktiv sind.

Also mein total verhunztes Win10 bringt mit einer 4790K-CPU und einer 1660 Ti noch 6.402 Punkte. CB hat hier nur 6.202. Könnte natürlich modellabhängig sein.

Die Sicherheits-Features von Win11 gehen doch nur auf die CPU und RAM-Zugriff, oder?
Mir erschließt sich das nicht ganz.

Für mehr sind diese Programme leider nicht gut [..]

Also ich sehe mir Time Spy noch immer gerne an. Ich finde das Flair rundum gelungen!

Der CPU benchmark ist müll. Auf einem Threadripper läuft der nur zu 50% auslastung und zwar immer auf der zweiten hälfte der CPU-Kerne. Bei mir auf 33-64

Kleines Luxus-Problem mit mehr als 32 Threads?

Overhead > Skalierung? Man weiß es nicht.

 

[IsaacClarke]

Also ich sehe mir Time Spy noch immer gerne an. Ich finde das Flair rundum gelungen!

Bitte richtig lesen, "DIESE Programme" Plural, nicht "DIESES" oder "DAS" Programm Singular.
Außerdem schrieb ich nichts gegen die Optik, oder gegen die Aktualität.

 

[Plutonic]

Wenn man die 4090 bis ans Limit prügelt, geht da auch noch mehr. Natürlich habe ich keine Wasserkühlung und auch kein Flüssigstickstoff, aber es zeigt, dass auch mit Luftkühlung mehr geht als in der Grafik. Sogar im Sommer

 

[gidra]

Der Timespy an sich ist kein Spiel, aber er beansprucht die Hardware so wie es auch ein Spiel tun würde.

Das tut er viel extremer. Da haut die Tesselation richtig rein, was kein Spiel so verwendet. Deshalb auch die extreme Leistungsaufnahme, sofern nicht künstlich limitiert. Deshalb schmieren da auch viele GK ab, obwohl die Spiele bis dahin einwandfrei noch liefen.

 

[body-mg]

So eine Liste ist fast perfekt. Es fehlen eigentlich noch die schnellen iGPU wie 780m und co.

 

[Alex1980]

 

[die_Motte]

Ist zwar ein wenig her, aber das war mein bestes Ergebnis.
TimeSpy - Rekord

 

[Irrlicht_01]

An die Leute, die hier ihre 4090 Ergebnisse posten (oder auch von anderen Karten):

Ja natürlich geht da mehr, aber hier geht es um die Stockwerte, also wie bei einer FE bzw Referenzkarte.
Man kann jede Karte übertakten - das hat dann aber nichts mit Vergleichbarkeit zu tun. Der Test ist kein Schwanzvergleich...

Und gerade bei einer 4090 ist sehr viel Luft nach oben.

 

[Clonedrone]

Interessant, dass die Arc 770 gleichauf mit der 4060 ti sein soll. Das ist sie ganz sicher nicht.

 

[wern001]

Kleines Luxus-Problem mit mehr als 32 Threads?

Overhead > Skalierung? Man weiß es nicht.

Cinebench hatte das gleiche Problem. Die haben es aber ganz schnell gefixt

 

[Zornica]

alles was mir die liste wieder mal vor Augen geführt hat ist, wie tief man graben muss um bei etwas itx tauglichem zu landen...
Das ist imho der wahre Benchmark für Fortschritt

 

[MaverickM]

itx tauglichem

Kommt halt drauf an, wie Du "ITX tauglich" benennst. Auch eine 4090 kriegst Du in ITX Gehäusen unter, die noch gut als SFF durchgehen, siehe bspw. das Tera, das Formd T1, DAN Cases etc.

Wenn Du dann halt ITX mit Low-Profile oder extrem geringem Volumen definierst, bleibst Du bei einer 4060 hängen.

 

[DaHell63]

Ja natürlich geht da mehr, aber hier geht es um die Stockwerte, also wie bei einer FE bzw Referenzkarte.

Deswegen finde ich solche Tests auch intessant. Mit diesen Karten werden ja schlussendlich auch die Spielebenchmarks gemacht.
Und um die eigene Karte mit der Karte hier von CB vergleichen und einschätzen zu können reicht das vollkommen.

 

[Nahkampfschaf]

Ist zwar ein netter Benchmark um einzelne Karten untereinander zu vergleichen, aber für die Praxis halt letztlich völlig irrelevant, weil nichtssagend.
Wieviele FPS ich mit Karte X in Spiel Y letztlich erwarten kann, sagt mir das Ganze nämlich nicht.

Ich bin super dankbar für solche Tests, erst recht da soviele unterschiedliche Grafikkarten auf die gleiche Aufgabe stossen. Bei den meisten Benchmarks findet man maximal noch die letzte Generation mit im Vergleich.
Aber eine RX580 gegen eine RTX 4090 antreten zu sehen, das brauche ich ab und zu dann doch.

Meine RTX 2080 Super bringt ziemlich genau die 11.700 Punkte, die sie lt. Chart bringen muss (5% schneller als ne normale 2080). Hatte vorher ne 1080er, wollte aber nicht soviel Geld ausgeben aktuell. Immerhin 60% mehr fps und nur knapp 100€ am Ende draufgezahlt.

Lustiger Zufall, bin ebenfalls von einer GTX 1080 auf eine RTX 2080TI umgestiegen

 

[Gigaherz]

Der CPU benchmark ist müll. Auf einem Threadripper läuft der nur zu 50% auslastung und zwar immer auf der zweiten hälfte der CPU-Kerne. Bei mir auf 33-64

Ich glaube Timespy hat ein 32Thread cap. Ist eben der Technik seiner Zeit geschuldet. Ist ein Alter benchmark. 2016 Gab es für Consumer (in dem Fall unbezahlbare Xeons) doch gerade erst 24 Kern Cpus. In CB03 wird mein 2970Wx auch von einem 3600 eingeholt. Der ist so schnell fertig, dass neue Threads gar nicht rechtzeitig zugewiesen werden können. War ursprünglich mal ein Multicore benchmark, läuft mittlerweile aber besser auf Cpus mit schneller SC Leistung.

 

[gidra]

Ja natürlich geht da mehr, aber hier geht es um die Stockwerte, also wie bei einer FE bzw Referenzkarte.
Man kann jede Karte übertakten - das hat dann aber nichts mit Vergleichbarkeit zu tun. Der Test ist kein Schwanzvergleich...

Doch bei AMDs 6er und 7 Reihe sind die Karten künstlich durch die TDP Begrenzung limitiert. Das hat nichts mit Übertakten zu tun, sondern lediglich an den Referenzkühler angepasste Wärmeabgabe. Gerade bei Time Spy mit der extremen Tesselation der Shader ist die TDP schnell erreicht und die Karte muss drosseln. Das haben Nvidia Karten nicht? Also ist es schon unfair.