5800X3D und 3DMark Time Spy

[nisl]

@Pro_Bro gibts bei mir im Bios leider nicht, aber habs mal mit pbo2 tuner probiert. Auch exakt derselbe Timespy score..

edit: habs mit -30 auch probiert, ähnlicher score

 

[Pro_Bro]

Kombo Strike gibts es bestimmt, macht das selbe.

 

[nisl]

@Pro_Bro Ja, hab ich auch rausgefunden und habs zurzeit (Kombostrike 3) aktiv.

Diesen Timespyscore hab ich mit Kombostrike auf 3, Ram auf 3600mhz cl-18-20-20 und R-BAR aktiv erzielt. Und dabei wirklich jegliches Programm was sonst im Hintergrund läuft geschlossen.

 

[Pro_Bro]

Das ist doch ein relativ normales Ergebnis, dann passt es ja jetzt.

 

[nisl]

@Pro_Bro Ja, so kanns erst mal bleiben. Jetzt hab ich n halbwegs reines Gewissen😅

Vielleicht Versuch ich nochmal an den timings was zu pushen.

Danke dir für deine Mühen und Hilfsbereitschaft👍🏼

 

[Pro_Bro]

Ich hab die knapp über 12K halt mit DDR4-3733 CL16-19-19. Aber Speichertuning kostet in der Regel ordentlich Zeit, das steht in keinem guten Verhältnis. Durch den 3D Cache auch nicht so relevant.

 

[Sandolo]

@Luftgucker Höchstleistung

Warum? Höchstleistung macht deine CPU nicht schneller in Spielen, sondern sorgt nur dafür, dass die CPU im Idle volle Kanne läuft.
Stell "Ausballanciert" ein. Das spart Strom und die CPU rennt im Game auch Vollgas (soweit überhaupt nötig).

Energiesparplan von Windows verwenden, nicht mehr die Ryzen

Gibts den "Ryzenplan" überhaupt noch? Win11 hat ihn nicht mehr drin.
Letzte mal gesehen hab den mit nem R5 2600. Das war 2021 in Win 10.

edit: habs mit -30 auch probiert, ähnlicher score

-30 geht zwar, aber die maximalen Takte erreichst du damit nicht mehr. Je nach CPU 50 - 150 MHz weniger.
-15 bis -20 ist optimal.

Btw. 3DMark und Anno kommen auch mehr über den Takt, weniger über den 3D-Cache. Daher die Ergebnisse nicht als Maßstab nehmen.

Ergänzung (5. August 2024)

Ich hab die knapp über 12K halt mit DDR4-3733 CL16-19-19. Aber Speichertuning kostet in der Regel ordentlich Zeit, das steht in keinem guten Verhältnis. Durch den 3D Cache auch nicht so relevant.

Ich habe mal das letzte Quentchen aus den RAM geholt. Also jede einzelne Stellschraube mit Typhoon und Calculator manuell eingestellt. Brachte allerhöchstens 5 % RAM-Leistung. Lohnt also gar nicht. Beim X3D schon gar nicht. Unterm Strich ergab sogar, dass schärfere Timings weniger brachten, als höherer Takt, hier aber auch das bei 3733 MHz Schluss war.

 

[Pro_Bro]

Anno kommen auch mehr über den Takt, weniger über den 3D-Cache.

Grad Anno profitiert gut vom Cache. Wäre das nicht so, dann wäre der 3D mit ~400 MHz weniger nicht 27% schneller als der non 3D.

 

[Sandolo]

@Pro_Bro Auch noch im Lategame, wenn der Wuselfaktor extrem hoch ist?
Ich sage ja nicht, dass in Anno der X schneller ist als ein X3D. Der Vorteil des großen L3-Cache ist natürlich immer gegeben. Aber je mehr Kleinstberechnungen wie "Bewegungen von Millionen Charakteren" vorkommen, desto wichtiger wird Takt.

 

[Pro_Bro]

Ja vorallem im Lategame macht es einen Unterschied, davor hat man ja eh genug FPS.

 

[Gortha]

-30 geht zwar, aber die maximalen Takte erreichst du damit nicht mehr. Je nach CPU 50 - 150 MHz weniger.
-15 bis -20 ist optimal.

Das ist nicht richtig. Ich habe -25 und immer maximale Takte. -30 funktioniert bei ebenfalls mit maximalem Takt, wenn es denn stabil ist. Ich bin bei nur -25 geblieben, da ich keine Lust auf ewiges Stabitesten hatte.

Ergänzung (6. August 2024)

Im CPU-Score von TimeSpy sind 12900-13100 gut optimiert.

Richtig. Das geht aber nur mit optimalem Feintuning. CPU und besonders RAM.

 

[Sandolo]

Das ist nicht richtig. Ich habe -25 und immer maximale Takte. -30 funktioniert bei ebenfalls mit maximalem Takt, wenn es denn stabil ist. Ich bin bei nur -25 geblieben, da ich keine Lust auf ewiges Stabitesten hatte.

Oh man. Ja, sorry. Hier hatte ich ganz klar einen Blackout. Ich weiß jetzt zwar nicht, mit was ich das durcheinander gebracht habe, aber sicher ist, dass die Zen 3 fast alle mit -30 Magnitude im CO umgehen können. Zur Not mit Loadline Calibration nachjustieren. Letztlich sind bei -30 je nach CPU 50 - 150 MHz "mehr" drin.

Ja vorallem im Lategame macht es einen Unterschied, davor hat man ja eh genug FPS.

Hier hatte ich aber keinen Blackout.
Ich möchte deine 27% oder generell die Mehrleistung des großen Cache gar nicht in Frage stellen. Allerdings sorgt der Cache nicht für mehr FPS sondern für bessere Frametimes, da einfach weniger auf den RAM zurückgegriffen werden muss. Heißt, bessere Frametimes, höhere Low´s und daraus folgend höhere AVG.

Mit Lategame in Anno meine ich nicht 100k oder 500k, sondern mindestens 1 Mio. und mehr Einwohner.
Wenn du dann in Crown Falls alles ausgebaut hast, braucht die CPU Takt um überhaupt der GPU noch Anweisungen geben zu können.
Sicher wird der große Cache immer ein Plus sein, solange auf RAM zurückgegriffen werden muss, um glatte Frametimes und ordentliche AVG´s zu haben. Aber auch ein X3D wird dann nicht mehr die hohen FPS erreichen.
Die ganzen "Benchmarkergebnisse" wie dein Screen sind halt Durchschnittswerte aus "frühen Spielständen" ohne großen Wuselfaktor.
Ein 5700X im OC ist dann auch deutlich näher an einem 5800X3D dran. Vor allem wenn beide z.B. 3600er CL14-RAM statt 3200er CL16-RAM haben.
Deswegen ist ein 7700X mit 6000er RAM schon sehr nahe einem 5800X3D. Und mal sehen, wo sich dann ein 9700X mit 8000er RAM positioniert?!? Mit 4000 MHz FCLK ist der dann dran an den 4400 MHz des L3 im 5800X3D und wird sich dann über den Takt durchsetzen.

Bin dann auch gespannt, ob ab DDR6 der Cache noch ne Bedeutung hat, wenn der RAM dann genauso schnell taktet wie die CPU.

Was ich letztlich aussagen wollte war, dass in Anno 1800 für hohe FPS-Werte, insbesondere im Lategame, der Takt der wichtigste Faktor ist.

 

[Pro_Bro]

Und mal sehen, wo sich dann ein 9700X mit 8000er RAM positioniert?!? Mit 4000 MHz FCLK ist der dann dran an den 4400 MHz des L3 im 5800X3D und wird sich dann über den Takt durchsetzen.

Der IF läuft weiterhin mit 2000 bei den neuen Ryzen, da hat sich nichts geändert, ein klein wenig höher geht er jetzt und man kann 6400 schaffen synchron. 8000 läuft dann asynchron, weshalb 8000er asynchron auch wieder nur so schnell ist wie 6000er synchron, siehe letzter Test zu den CPUs.

Ich denke das der Test mit etwa der von dir genannten Anzahl gemacht wurde, weil bei einer halben Million sind alle dort genannten CPU noch um einiges schneller!
Ein Nebeneffekt (nicht wie du schreibst Haupteffekt) des Caches sind die guten Frametimes, der Haupteffekt sind einfach mehr FPS, je nach Spiel einfach auch mal 50, wie in diversen Shootern. Der Cache der non 3D CPUs ist aber auch schon ziemlich klein mit den 32MB, Intel hat da schon mehr verbaut im Vergleich. Einen Celeron mit wenig Cache konnte man auch krass übertakten damals, hat aber recht wenig gebracht, sehe ich ja, hatte vorher einen 5800x mit 5,05 Ghz, der war einfach eine lahme Krücke gegen den 3D den ich ja auch optimiert habe.