News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

Hopsekäse schrieb:
Ich kann das irgendwo auch persönlich nachvollziehen, weil ich noch halbwegs frisch aus der Uni komme und jetzt im Supercomputing tätig bin.

Nebenbei: https://www.planet3dnow.de/cms/40760-daenemark-stellt-supercomputer-mit-amd-epyc-prozessoren-vor/

On Topic: Lisa Su selbst sagt, dass der Markt 250,000,000,000.- USD groß ist und dort definitiv genug Platz für zwei Hersteller mit unterschiedlichen Philosophien sei. Recht hat sie aus meiner Sicht. Besser als die Eierlegende Wollmilchsau CPU ist doch die spezialisierte je nach Einsatzszenario günstige. Gerade im HPC Bereich müsste Dir das doch klar sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu, ThePlayer und SVΞN
Hopsekäse schrieb:
sondern darum zwecks einer etwas realistischeren Betrachtung statt Mistgabeln mal zu versuchen die Situation aus Intels Sicht zu betrachten.
ich schnaufte....

Aus Intels Sicht zu betrachten? Dann müsste dein Text lauten das Intel aus der Not heraus Bullshit verbreitet, weil sie sonst nichts haben um AMD etwas entgegen zu setzen.
Aus Sicht von Intel vielleicht nachvollziehbar, aber was interessiert mich als Kunde ob dies aus Sicht eines Unternehmens nachvollziehbar ist?
Es ist schlicht und ergreifend unterste Schublade. Das ist alles.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RAZORLIGHT, s0UL1, Steini1990 und 5 andere
Wenn Games max. nur 6 Kerne und 12 Threads nutzen, dann müsste doch der 9900k ähnlich wie der 8086 performen - oder nicht? Nur in Anwenungen wird er paar SLX-Produkte/TR sinnlos machen.
 
Leitwolf22 schrieb:
Wenn ich jetzt böse sein wollte, könnte ich die Sache auch von der anderen Seite her aufrollen.
https://www.computerbase.de/artikel...700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti.65028/

Naja, jetzt mal abseits vom Sarkasmus. Die Ergebnisse sind fragwürdig, auch die Verhältnisse bei Intel in sich, in dem CB-Test (vgl. 8400 / 8700k). Bewusste Täuschung würde ich CB in diesem Fall aber trotzdem nicht unterstellen. Das „nicht äußern“ dazu ist natürlich kritikwürdig.

Aber im hier vorliegenden Fall das Kind nicht beim Namen zu nennen, nämlich Vergleichstests unter ungleichen Bedingungen, und damit Betrug.
Ich verstehs nicht.

Da gibt’s auch nicht viel zu interpretieren. Der Game-Mode ist bei allem was nicht TR ist, sicherlich kein Standardsetting. Genauso wie 2333er Timings bei 2933 MHz.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert und DonL_
Sagen wir es mal so : Es ist die Art von Marketing die ich von Intel erwarte wenn sie sich in die Ecke gedrängt fühlen und ihr Produkt um so mehr hervorheben wollen ...
Sie hätten den Vergleich gewonnen ... , nur nicht mit derselben Marge wie bei den " manipulierten " von Intel bezahlten " unabhängigen Review "
anders ausgedrückt : Leute verarsche
genau dasselbe wie bei den manipulierten Benchmarks Anfang der 2000 er ( speziell auf Intel optimiert ) , allerdings war da der P4 auch langsamer als der Athlon , hier nicht der Fall
Benchmark-Betrug: Intel muss Käufer des Pentium 4 entschädigen
https://winfuture.de/news,84360.html
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert
Sun_set_1 schrieb:
Aber hier im vorliegenden Fall das Kind nicht beim Namen zu nennen, nämlich Vergleichstests unter ungleichen Bedingungen, und damit Betrug.

Nein. Wenn, dann wären es maximal Betrugsabsichten.
Es ist ja mangels Verfügbarkeit noch kein Geschäft aufgrund einer Irreführung entstanden.

So kann man es nur extrem schlechte vergleichende Werbung nennen.

Man sollte aus einer Mücke keinen Elefanten machen und sich nicht künstlich echauffieren.
Als im Fernsehen vor langer langer Zeit eine "Weißer Riese" Waschmittelwerbung lief, hat auch keiner Betrugsvorwürfe vom Stapel gelassen, nur weil man eine Kilometerlange weiß gewaschene Wäscheschlange sich durch blühende Landschaften hat schlängeln sehen.
Soviel schaffte ein Karton Waschmittel im Leben nicht.

Oder wer erinnert sich nich an Villa Riva und Villa Bajo, wo man mit einer miniportion Spülmittel aufgrund der Ergiebigkeit das Geschirr von ganzen Dörfern reinigen konnte....

Alles Marketing, alles schon seit Anbeginn der Werbung nicht ernst zu nehmen. Alles keine Aufregung wert.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@ZeroZerp

Betrug erfordert doch nicht zwangsläufig ein Geschäft? Aber dann halt üble Nachrede.

Dem Konkurrenten die Hälfte der Kerne deaktivieren und den Hinweis dazu ins Kleingedruckte schreiben?
Geht’s noch?!

Würde in jeder wissenschaftlichen Arbeit als Täuschungsversuch gewertet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MeisterOek, dohderbert, Colindo und 6 andere
MichaG schrieb:
Die Daten seien vielmehr konsistent zu dem, was Intel in eigenen Laboren gesehen hätte. Intel ist sich daher sicher, dass weitere Testergebnisse über die kommenden Wochen nur beweisen können werden, dass der Core i9-9900K der schnellste Prozessor in Spielen ist.

Danke @MichaG für das Update.

Es lässt sich festhalten, ganz armseliger Move seitens Intel und eine ganz dünne Stellungnahme, die einfach nur peinlich ist und mehr Fragen aufwirft als sie beantwortet.

Ich glaube, von all den unzähligen Fettnäpfchen in letzter Zeit, war dieses das größte.

Man hätte sich entschuldigen und eine plausible Erklärung (Ausrede) finden können, aber das was sie bringen ist (sorry) billig.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MeisterOek, peru3232, dohderbert und 7 andere
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert
Man muss ja nicht gleich von bösen Absichten ausgehen. Kann doch sein, dass die Tester schlicht zu doof waren, einfach mal so schlau wie 3 Meter Feldweg. Gaming Mode? Oh, das klingt gut, drücken wir mal... :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert, DarknessFalls, Ernie75 und 2 andere
MichaG schrieb:
Die Daten seien vielmehr konsistent zu dem, was Intel in eigenen Laboren gesehen hätte. Intel ist sich daher sicher, dass weitere Testergebnisse über die kommenden Wochen nur beweisen können werden, dass der Core i9-9900K der schnellste Prozessor in Spielen ist.
So ein arrogantes Statement habe ich noch nie gehört, ist denen öffentliche Wirkung mittlerweile total Wumpe?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dohderbert und DarknessFalls
Dein Ernst ?
Eine Firma die ihr Geld mit Hardware testen verdient weiß nicht wie man Hardware testet ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gamer2003, dohderbert, Herr Melone und 6 andere
gaussmath schrieb:
Man muss ja nicht gleich von bösen Absichten ausgehen. Kann doch sein, dass die Tester schlicht zu doof waren, einfach mal so schlau wie 3 Meter Feldweg. Gaming Mode? Oh, das klingt gut, drücken wir mal... :freak:

Klar macht Sinn, Intel hat vermutlich den Auftrag an den Betriebseigenen Kindergarten vergeben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rock Lee, Gamer2003, Acedia23 und 3 andere
Zotac2012 schrieb:
Ach ist Gaming keine Last? Aber nicht ein Kern taktet im Gaming auf 4,3, alle bleiben konstant auf 4,1!
Kann es sein dass du den Turbo nicht verstanden hast?

Gaming ist eben Last auf MEHREREN Kernen, deshalb auch der all core Turbo. Die 4,7 hast du wenn du auf exakt einem Kern Belastung hast und auf sonst gar keinem.

Und die 4,1 ist genau so eine laut dir "nichtssagende" Turbo Angabe wie die 4,3 nur eben für einen anderen Anwendungsfall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sun_set_1 schrieb:
Betrug erfordert doch nicht zwangsläufig ein Geschäft?

Doch- Denn wenn Du nicht irgendwas unter Vorspiegelung falscher Tatsachen gekauft hast, dann wurdest Du de facto nicht betrogen.

Es ist auch keine üble Nachrede, da die Voraussetzungen ja offen kommuniziert werden.

Es ist einfach nur ein (wirklich schäbiger) Marketing- Trick um die eigenen Zahlen zu schönen.
Das ist aber leider in allen Bereichen des Lebens inzwischen eher Usus als etwas Außergewöhnliches.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu
Ist das schon der Hook'sche Einfluß? Vllt. ist der ja als trojanisches Pferd gekommen :daumen:
 
Ned Flanders schrieb:
Joa, der zweite jetzt nach dem Ding in Italien, oder?
Wobei... gerade nachgesehen... eher klein und hauptsächlich ein Cluster, also kein MPP, kein HPC-Interconnect... Wirklich mehr so ein "Bunch of Servers". Naja, schön für AMD.
On Topic: Lisa Su selbst sagt, dass der Markt 250,000,000,000.- USD groß ist und dort definitiv genug Platz für zwei Hersteller ...
Ist ja auch völlig okay. Sind günstig und wenn es für die Anwendungsfälle passt... Die Intels passen nur halt für mehr Anwendungsfälle und sind dafür teurer.
... Besser als die Eierlegende Wollmilchsau CPU ist doch die spezialisierte je nach Einsatzszenario günstige. Gerade im HPC Bereich müsste Dir das doch klar sein.
Gerade mit echter HPC-Erfahrung, weiß ich, dass es nicht so ist. Oder zumindest nur theoretisch.
Ja, der Trend geht wieder hin zu Spezialisierung. Aber hauptsächlich, weil man es muss um noch mehr Leistung zu kriegen. Aber auch aus dem Blickwinkel ist AMDs Ansatz eher billig. Man geht nämlich wieder eher Richtung Spezialisierung, weil die Skalierung nicht gut klappt. Man will deshalb wieder mehr mit einer "Einheit" schaffen und braucht dafür spezialisierte Hardware, die durch ihre Spezialisierung mehr pro Einheit schafft und daher mehr Kommunikation möglichst lokal (wo sie schnell ist) abwickelt und weniger die "teuren Strecken" wie NUMA-Nodes oder Netzwerk gehen muss. Das ist ja eigentlich auch eher nicht was AMD macht. AMD "spezialisiert" sich ja eher auf Anwendungen, die diese problematische Kommunikation nicht brauchen, indem eigentlich problematische "Strecken" einfach in Kauf genommen werden.

Wollen tut man das Ganze aber eigentlich nicht, weil HPC nämlich auch ein Business ist.
In einem Business hast du Kunden. Die haben keinen Bock, dass ihr Code plötzlich nicht mehr gut läuft, weil die neue Generation deiner Maschine auf etwas anderes spezialisiert ist. Die haben auch keinen Bock den Code anzupassen, weil jetzt plötzlich mal jemand meinte es müsste mal AMD her.
Die funktionieren kaum anders als der Desktop-Kunde. Mein Unternehmen hat diese Kunden mit diesen Codes... gib mir etwas, was mich so und so viel kostet und dafür bei genau dem Kram angemessen schneller ist. Wenn man an einem nicht rein wirtschaftlichen sondern auch forschenden Institut ist (bei mir der Fall), dann hat man noch das Vergnügen auch abseits der getrampelten Pfade ein paar Dinge wie neue Architekturen zu untersuchen. Aber wenn es dann ums neue System geht ist es wieder genau wie zuvor beschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: lalelu
Zurück
Oben