News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Ned Flanders]

das ist keiner dabei

Ich bin mir ziemlich sicher @Fritzler ist sich dessen bewusst.

 

[Salutos]

Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe.
Eines haben sie mit dem Vergleich erreicht, die neue CPU-Generation 9xxx ist in aller Munde.
Mehr kostenlose Werbung für Intel geht nicht......worum ging es nochmal?
Ach ja, Intel, tolle Firma

 

[Neronomicon]

Diese komischen Tests kommen doch nur zustande, weil jeder seine Testumgebung selber definieren kann und diese dann als gegeben verkauft.
Sollte es keine genauen Angaben geben, so das man selber den Test nachstellen kann, ist der für den...
Oder auch eine Momentaufnahme unter den eigenen Vorgaben.

Das Tools benutzt werden wie der Game Mode treibt das Ganze auf die Spitze. Wie wäre es, wenn AMD/ Intel mal eine Testumgebung vorgibt.
Sozusagen hat man das ja schon..mit den Stock Angaben. Aber testet halt kaum/ keiner. Ist doch langweilig...
Andere Test müssen auch gemacht werden, schon klar... nur was da so rauskommt... schon witzig^^.

 

[stolperstein]

Mal auf die News-Top5 der letzten Tage gesehen (Ende der Startseite)? Das Thema geht auch so definitiv nicht unter und gehört inhaltlich mit zur Präsentation der neuen CPUs. Es in der alten News nur zu verlinken, würde potentiell auch die abhängen, die über Google nach dem 9900K suchen. Du siehst, vielleicht ist es in dem bestehenden Inhalt so sogar sichtbarer?

Ich würde mich sehr freuen wenn ihr zu dieser Art der Zensur mal was sagen würdet...diese lausige Fake-Benchmark Geschichte ist doch gar nicht das eigentliche Problem sondern das ihr euch alle habt Mundtod machen lassen.

Ich würde mir echt wünschen wenn ihr endlich euren Job machen würdet, und das auch sehr gerne im Zusammenschluß mit anderen Seiten, um dieser Art von Pressezensur endlich Einhalt zu gebieten. Wo führt das sonst noch hin...wieder zur Bücherverbrennung? Wollen wir das wirklich?



Viele Grüße,
stolpi

 

[NoMercy77]

Wir werden auf einigen deutschen HW-Seiten keinen richtigen neutralen Test finden.....
Wir wissen alle warum.
Ein neutraler test würde so aussehen mMn:

I9 9900K@2666Mhz Standart timmings Ramtakt ohne XMP(ist ja schon Ram OC fakt)
Standarttakt ohne Turbo.(natürlich bei den den gleichen CPU-Kühler)
Keine verbugten Grafiktreiber

2700X@2933Mhz Standart timmings
Standarttakt ohne Turbo(natürlich bei den den gleichen CPU-Kühler)
Keine verbugten Grafiktreiber

ung jeweils mit der aktuellen schnellsten Graka von Nvidia und AMD testen.
Das gleichen dann mit mit Turbo beim CPU-Takt und mit den Ram mit 3200Mhz und angepasten Timmings auf beiden Systemen das wäre ein fairer Test.
Gleiche Bedingungen für beide.
Welche Hardwareseite traut sich das?

 

[modena.ch]

Du meinst Anwendernah?
Kein OEM verkauft OC RAM
Die wenigsten Firmen schrauben im BOIS rum. Die Kiste wird gekauft und hingestellt. Fertig. Kein OC, kein Timing anpassen, kein gar nix.
Und ausgeliefert wird in 2400 oder 2666. Immer. Auch bei Intel.
https://www.dell.com/de-de/shop/cty/pdp/spd/alienware-area51-r6?~ck=mn
https://www.pclike.de/de/AMD-Ryzen-Threadripper-2950X-64L.html
https://www.caseking.de/king-mod-sy...ipper-1900x-geforce-rtx-2080-ti-sipc-226.html

Das ist mir durchaus bewusst, dass die OEM gern am Ram sparen. Aber zumindest Spezifikations-konform
DDR4 2933 und nicht mit CL19 RAM wär schon interessant. Vor allem da es sonst gleich einen 2-3 fachen Penalty gibt. Und das muss kein OC Ram sein.
Ich hoffe, dass sich jemand der ein teures Threadripper System kauft so weit informiert, dass man
den Mist der OEM nicht einfach schluckt.

Beim Intel ist es mit DDR4 2666 zumindest entsprechend der Spezifikationen.

 

[Masterchief79]

Auch mit der Erklärung des Dienstleisters klingt das immer noch stark nach Schmu. Das müsste Intel doch gar nicht nötig haben, von der Leistung her. Aber die haben es echt geschafft, das Vertrauen zu den Kunden komplett herunterzuwirtschaften. Jahrelanges Verschweigen von Sicherheitslücken, Melken des Kunden bis aufs äußerste (2600K-7700K, neue Chipsätze für jede Generation...), und jetzt bewusste Irreführung in Sachen Benchmarks der Konkurrenz. Was glauben die eigentlich, was das für ein Bild von Ihnen zeichnet? Da läuft einiges falsch in Sachen Management.

 

[Toprallog]

Mehr kostenlose Werbung für Intel geht nicht

Ich würde das hier eher als Anti-Werbung sehen. Die, die sich für Hardware interessieren, werden auch die Kritik an dem Fake Benchmark lesen. Dem Super DAU und bei denen wo überteuerte Fertigrechner regelmäßig unterm Weihnachtsbaum liegen ist völlig egal. Da gibt es nur Intel, weils eben Intel ist und Intel sind ja die einzigen mit Hochleistungshochfrequenzkernen. Und die sind sowieso die Besten. Dann man CSGO gegen Bots mit 600 fps statt 500 fps zocken. Das Bild ist viel flüssiger so. Merkt man ehrlich voll krass...
Dort ist auch Werbung nicht notwendig. Gekauft wirds sowieso.

 

[Fritzler]

Ich bin mir ziemlich sicher @Fritzler ist sich dessen bewusst.

Jap, das war der Witz.
Aber wenn keiner beiliegt müsste eben ein anderer Intel Boxed genommen werden.
Dann wirds aber nix mehr mit Turbotakt

 

[sverebom]

Tja so ein Verhalten zeigt doch nur, dass Intel sich der Überlegenheit ihres Prozessors nicht sicher sind bzw. dieser es schlicht einfach nicht ist. So ein Verhalten ist eines Branchenprimus absolut unwürdig.

Das Seltsame ist ja, dass die Intel-CPUs in den Szenarien, auf die das Marketing abzielt, ohnehin überlegen sind. Die aktuellen CPUs von Intel sind bereits die schnellsten Gaming-CPUs auf dem Markt. Das wird mit den neuen CPUs noch deutlicher werden, und niemand erwartet etwas anderes. Naturlich wird der i9 nicht langsamer als der i7 sein. Ich kann mir dieses Vorgehen nur damit erklären, dass der Vorsprung vielleicht nicht so groß ausfällt, wie Intel gehofft hat und Intel daher befürchtet, dass viele Kunden nicht gewillt sein werden, den Preisaufschlag für die zu erwartende Mehrleistung zu zahlen.

 

[habla2k]

Ich würde mich sehr freuen wenn ihr zu dieser Art der Zensur mal was sagen würdet...diese lausige Fake-Benchmark Geschichte ist doch gar nicht das eigentliche Problem sondern das ihr euch alle habt Mundtod machen lassen.

Ich würde mir echt wünschen wenn ihr endlich euren Job machen würdet, und das auch sehr gerne im Zusammenschluß mit anderen Seiten, um dieser Art von Pressezensur endlich Einhalt zu gebieten. Wo führt das sonst noch hin...wieder zur Bücherverbrennung? Wollen wir das wirklich?

Viele Grüße,
stolpi

Wovon redest du eigentlich? Bücherverbrennung? Wo kommt denn dieser sehr seltsame Vergleich her?

 

[CyrionX]

Ich würde mich sehr freuen wenn ihr zu dieser Art der Zensur mal was sagen würdet...diese lausige Fake-Benchmark Geschichte ist doch gar nicht das eigentliche Problem sondern das ihr euch alle habt Mundtod machen lassen.

Ich würde mir echt wünschen wenn ihr endlich euren Job machen würdet, und das auch sehr gerne im Zusammenschluß mit anderen Seiten, um dieser Art von Pressezensur endlich Einhalt zu gebieten. Wo führt das sonst noch hin...wieder zur Bücherverbrennung? Wollen wir das wirklich?



Viele Grüße,
stolpi

Selten so realitätsfernes Gebrabbel gelesen. Etwas scheinst du hier grundlegend anders zu definieren als jeder andere. Die Begriffe Zensur und mundtot machen z. B.

 

[Toprallog]

müsste eben ein anderer Intel Boxed genommen werden

oder eben gar keiner... liegt ja nix bei. Dann takten die CPU vielleicht mit 300 MHz.... die Ergebnisse möchte ich sehen...

 

[Stormfirebird]

Welche Hardwareseite traut sich das?

Trauen ist nicht das Problem, sondern eher der Aufwand. Letztens noch zu Zen+ gabs ja auf CB auch zusätzliche Speichertest, also könnte es auch zum 9900k was geben, spätestens noch als Sondertest.

 

[CCIBS]

Wovon redest du eigentlich? Bücherverbrennung? Wo kommt denn dieser sehr seltsame Vergleich her?

Godwin’s_law halt. Das passiert halt bei fast 1.000 Posts. Habe aber das eintreten schon weit früher erlebt.

 

[Minutourus]

Ich würde das hier eher als Anti-Werbung sehen.

Na damit hat Intel voll ins Schwarze getroffen, zumindest bei den Leuten die sich mit der Materie auseinandersetzen...

 

[modena.ch]

Das der Threadripper 2 mit 2666Mhz Ram getestet wurde obwohl die Herstellerspezifikation 2933Mhz ist, ist tatsächlich nicht optimal.
Der Threadripper 1 ist aber mit 2666Mhz spezifiziert und daher richtig getestet.
Auch ein Intel System würde durch schnelleren Speicher schneller werden...

Das hier mit einer Vollbestückung getestet wurde liegt einfach daran das ein 8k Schnittplatz 128gb Ram braucht. Wenn AMD dadurch langsamer wird, muss das beim Test aufgedeckt werden.

Warum die Tester aber als Noobs und Flaschen bezeichnest ist mir noch nicht ganz klar.

Threadripper 1 ist mit DDR4 2666 spezifikationsgerecht getestet, das stimmt.
Wobei CL19 bei der 2666 doch sehr ahnungslos anmutet, da wär jetzt eher CL 13-16 "normal".
Und auch TR1 profitiert massiv von schnellerem Speicher.

Und nein der Intel profitiert nicht im gleichen Mass von schnellerem Speicher wie TR1+2, weil
wie schon geschrieben, bei Ryzen die Fabric Interconnect am Ramtakt hängt und damit
die Latenzen sehr deutlich sinken und die Bandbreite zwischen den CCX und Dies massiv steigt.
Davon ab sagen die Specs bei Intel eben DDR4 2666 und alles drüber läuft unter Übertaktung.
Da müsstest den Intel schon im Uncore Bereich übertakten bzw. das Mesh übertakten um ähnliche
Zugewinne zu erreichen wie Ryzen von schnellem Ram profitiert.
Was dann wieder unter OC geht und nicht den Spezifikationen entspricht.
Was man ja bei professionellen Workstations gerne vermeidet.

Weiterhin gäbe es auch 4x 32GB Module statt 8x16GB für Threadripper und damit
ist die zweite (oder dritte?) grosse Fehlerquelle erst gar nicht möglich.
Und damit hätten wir eine weitere Noobbaustelle abgehakt.

Wie lange die Intels auf dem Markt sind ist recht irrelevant.
Im Grunde ist es dieselbe Sauce wie davor auch
(Sky Lake, Kaby Lake, Coffe Lake und jetzt der Refresh von CFL)
Evtl mit 2 Kernen und etwas Takt mehr.
Am Ende der xte Sky Lake Refresh.
Und das dürfte wohl auch für den zukünftigen Ice Lake gelten.

Den Ryzen 2XXX gibts auch seit dem Frühling und der Nächste wird in 2 Quartalen erscheinen.
Und das ist definitiv nicht alter Wein in neuen Schläuchen.

 

[Neronomicon]

I9 9900K@2666Mhz Standart timmings Ramtakt ohne XMP(ist ja schon Ram OC fakt)
Standarttakt ohne Turbo.(natürlich bei den den gleichen CPU-Kühler)
Keine verbugten Grafiktreiber
2700X@2933Mhz Standart timmings
Standarttakt ohne Turbo(natürlich bei den den gleichen CPU-Kühler)
Keine verbugten Grafiktreiber

Also da bin ich bei dir. Das mit den Turbo off finde ich auch gut. Ich glaube das es bloß keiner macht. Es geht ja auch hier um den ,,Längsten"..^^

Nur der RAM Takt sollte bei beiden gleich sein. Bei 2666 Mhz! Das liegt mir immer noch quer im Magen.
ich glaube beim letzten CPU Tests hat CB mit 2933 (AMD) getestet. Beim Board steht max. 2666, alles darüber ist OC. Auch hier gibt es unterschiedliche Angaben. Aber zurück zum Thema.

Bei den Graka Treiber wird automatisch immer der aktuelle genommen. Es müsste schon Fehlermeldungen geben, so das ein anderer genommen wird.

Das mit den 3200Mhz +Turbo beim nächsten Test finde ich auch gut. OC Benches waren aber nie das Problem. Ich bin jedenfalls gespannt wie alle die neuen CPUs testen werden.
PCGH, so nehme ich an, wird gleich den 5489 Ghz Ram drauf schnallen und erst bei der CPU ..uhhh...

 

[Ned Flanders]

Wovon redest du eigentlich?

Ich denke die Strategie der versammelten freien Presse ein NDA aufzuerlegen um dann selbst geschönte (wenn nicht gar absurde Benchmarks) vorzulegen, somit also tagelang zu verhindern das die freie Presse dazu auch nur ein fundiertes Statement abgeben kann, wird hier als Zensur angesehen.

 

[Toprallog]

Insgesamt sehe ich die Verwendung des Boxed Kühlers bei AMD nicht als riesen großes Problem an. Es gab nun mehrere Tests dazu und die sagten, dass er im Standardtakt völlig ausreichend ist. Lautstärke ist bei sowas erst mal egal. Ich denke das Delta zum Noctua Kühler dürfte bei 2-3 fps liegen.
Warum man aber nicht gänzlich unter gleichen Bedingungen testet, ist mir aber auch schleierhaft.