Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks
Dito stimme Dir voll und ganz zu!Wär so ne CPU kauft spielt auch in diesen Auflösungen.
Wie wurde früher gesagt 720p dient um die CPU Power zu zeigen das sie später auf mit stärkern Grakas zu recht kommen alles Bullshit.
Damals beim FX8150 wurde der hier richtig zerissen,und paar Jahre später bei gleichen 720p hat er mit dem intel 2600k gleichgezogen mit stärkerer Graka schon komisch
Ganz im Gegenteil, gerade für niedrigere Auflösungen brauche ich eine starke CPU, damit ich nicht ins Limit renne.
Was bringt mir eine 600€ CPU in Auflösungen, wo meine GPU sowieso limitiert und sich die CPU dann mit 50% Auslastung langweilt?
Eine starke CPU kaufe ich wenn ich hohe FPS haben möchte, und die erreiche ich nicht in 4K, wo es auch eine 100€ CPU tut, da selbst eine 2080Ti hier gerade so über die 60fps kommt
Damals beim FX8150 wurde der hier richtig zerissen,und paar Jahre später bei gleichen 720p hat er mit dem intel 2600k gleichgezogen mit stärkerer Graka schon komisch
Dort ging es aber auch um den Nutzen von mehr Threads sowie der Entwicklung in der Zukunft, hier geht es aber um das Jetzt.
Wenn ich ein 4K60Hz Setup aufbauen will, benötige ich nicht so eine starke CPU, höchstens wenn ich ein 4K144HZ Setup haben möchte, aber dafür fehlen so oder so noch mehrere Jahre die GPUs
Denen kann in 2018 auch eine CPU-Architektur eines Herstellers X missfallen, ohne gleich anzuführen, dass der böse andere Hersteller Y aber vor 10 Jahren etwas (naja, ich bin mal großzügig...) "ähnliches" gemacht hat.
Klar kann sie Dir Missfallen. Allerdings auch ohne Ausführungen, dass Hersteller Y jetzt gefrustet ist mitsamt Herleitung.
Denn Fakt ist letztlich, dass Intel gerade mächtig schwimmt. Und zwar weniger wegen AMD, sonder eher, weil ihnen ihre neue Node 10nm so spektakulär um die Ohren geflogen ist. Um‘s mal Plakativ zu formulieren.
Das + zuwenige Fertigungsstrassen für 14nm und die damit einhergehenden Engpässe bereiten ihnen offensichtlich ordentlich Kopfzerbrechen.
Und in dieser Situation erwischt sie AMD mit heruntergelassen Hosen.
Obendrein mit „billiger(er)“ Lösung die als i-Tüpfelchen auch noch richtig gut läuft.
Denn, und das ist auch klar, hätten sie schon ihre 10nm Node, wäre der 9900k nicht so ein improvisiertes heißes Eisen und AMD weiter abgeschlagen.
Es hat wohl kaum einer damit gerechnet, dass AMD derart nah herankommt. Und ab nächstem Jahr übernehmen Sie evtl. sogar die Führung.
Und dann kommt Intel mit solchem Marketing-Nonsense.
Also i5 brauchen wir uns eh gar nicht ansehen, da lt CB die Performance bei AC Odyssey bei 4c/4t nicht ausreicht für vernünftiges FHD.
Der i7 ist lt dieser Seite bei CPU Last im Mittel 65% langsamer als der 1800x, welcher wiederrum ca 10% langsamer ist als der 2700x, und dieser liefert in FHD 83 FPS (mit einer 2080TI)
Letztenendes wird der Performanceverlust nicht so signifikant sein, wie es zb die verlinkte Seite vermuten lässt, und mittels OC wird sich bestimmt noch was rausholen lassen, aber eine 7 Jahre alte CPU ist alles andere als aktuell.
Hayda Ministral schrieb:
Du meinst einen Schulterschluß wie er bei NVIDIA-Gate (Maulkorberlaß) so überaus erfolgreich geklappt hat?
Wenn man es nicht versucht wird man prinzipiell nichts erreichen. Du kannst auch nach dem ersten ingame-Tod aufhören ein spiel zu spielen, weils zu schwer ist, oder es nochmals und nochmals versuchen
Und glaub mir- 99% der Menschheit kann dieses ganze Theater, was von den Herstellern im Vorfeld abgezogen wird genau als das auch einschätzen was es ist:Theater.
Sorry, nein. Im Leben nicht. Wäre dem so, hätten wir das Ganze Theater ja gar nicht.
Du gehörst anscheinend, mitsamt einigen wenigen anderen Exemplaren, in meinem Bekanntenkreis, zu den 1% der Menschheit, die sich nicht manipulieren lassen.
Diese Menschen gibt es, sie sind allerdings in der absoluten Minderheit.
Weiterführende Literatur findest Du in der Abteilung Psychologie, Marketing und Management. Teils auch in der Neurologie und Hirnforschern.
Deine 99% unterliegen übrigens dem Phänomen der Selbsttäuschung.
Absolut normal.
Intel beauftragt eine Drittfirma um Benchmarks zu veröffentlichen, mit solchen Ergebnissen, welche nur einen einzigen logischen Schluss zulassen: Absicht.
Dann erwähnt man das sich dies in Intels Firmengeschichte wie ein roter Faden durchzieht und bringt Beispiele - worauf du anspringst und jammerst und versuchst mit wahllos ausgesuchten Links auf AMDs Fehltritte hinzuweisen, was über Betrug fabulierst, obwohl ein Großteil der Links, wie von anderen bereits angemerkt, so rein gar nichts damit zu tun hat.
Jetzt beschwerst du dich über das Niveau, es würde ja nicht um die Technik gehen, bei einem Thema um Marketingmethoden(!), sondern vorrangig um Intel mit Schmutz zu bewerfen.
Aber ein paar Seiten vorher groß erklären man sei neutral und würde keinen bevorzugen, aber "ihr AMDler" schreiben, Intel insofern in Schutz nehmen das du erstmal Beweise brauchst (soll dir der Intel Chef es persönlich mitteilen?) und danach versuchen von Intel abzulenken indem man massenhaft und ohne Bezug Links zu Klagen gegen AMD etc raushaust.
Zusammen mit deinen Beiträgen aus der Vergangenheit, wo du auch ganz "neutral" versucht hast Intels Verhalten zu relativieren (AMD hätte ja auch genauso agieren können usw)
Und du wunderst dich also das zumindest ich dir kein Wort deiner "Neutralität" abnehme?
Alles reine Spekulation.
Kann gut sein, dass es ist, wie im Forum hier auch.
Passt ein Benchmark ins Weltbild desjenigen, der in liest, dann wird er nickend zur Kenntnis genommen.
Ist er positiver, als das, was man von seinem eigenen System erwartet hat sowieso.
Fällt der Benchmarktest der präferierten Marke allerdings schlechter aus, dann geht der Shitstorm sofort los.
Wie gesagt- Vorher wird alles ungeprüft hingenommen. Erst bei einem Ergebnis zum eigenen Nachteil, wird geschrien.
was hat CPU kaufen mit Auflösungen zu tun. Gerade wer in kleinen Auflösungen spielt hat doch von ner schnellen CPU was. Außerdem spricht es nicht gerade für deinen Kenntnisstand zu verlangen dass man CPUs im GPU Limit vergleicht.
Alles reine Spekulation.
Kann gut sein, dass es ist, wie im Forum hier auch.
Passt ein Benchmark ins Weltbild desjenigen, der in liest, dann wird er nickend zur Kenntnis genommen.
Ist er positiver, als das, was man von seinem eigenen System erwartet hat sowieso.
Fällt der Benchmarktest der präferierten Marke allerdings schlechter aus, dann geht der Shitstorm sofort los.
Wie gesagt- Vorher wird alles ungeprüft hingenommen. Erst bei einem Ergebnis zum eigenen Nachteil, wird geschrien.
Dann erwähnt man das sich dies in Intels Firmengeschichte wie ein roter Faden durchzieht und bringt Beispiele - worauf du anspringst und jammerst und versuchst mit wahllos ausgesuchten Links auf AMDs Fehltritte hinzuweisen, was über Betrug fabulierst, obwohl ein Großteil der Links, wie von anderen bereits angemerkt, so rein gar nichts damit zu tun hat.
Es ist eine Ansammlung von Links, die in ebenso dieser Art und Weise Intel zum Vorwurf gemacht werden.
Das muss man als Fanboy schon aushalten können...
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Allgemein? Bestimmt! AC Odyssey verlangt anscheinend nicht nur eine potente GPU sondern auch eine potente CPU - es dürfte die gewählte Auflösung weniger gewichtet sein als bei anderen Games.
Ja da wundere ich mich. Beide Hersteller haben Dreck am Stecken. Seit Jahrzehnten verfolge ich diese Art von Pressekonferenz/Präsentation. Lache bei dem einer mal mehr/mal weniger.
Es ist, auch wenn sich fast nichts getan hat, immer das Beste, Neueste, Innovativste, was es je in der Geschichte der Firma gab und alle sind immer suuuuuuper excited.
Dinge die die Userbase verärgern, den Markt verärgern, Benchmarkmauscheleien, Rebranding, plötzliches Ändern von Spezifikationen nach unten etc. haben alle schon betrieben.
Ich habe selbst schon zig AMD und Intel- Systeme besessen. Bin jetzt in einem Systemhaus und hab Zugriff auf alles, was nicht niet- und nagelfest ist.
Ich verkaufe je nach Hardwarelage und unseren internen Tests (ja- Du wirst lachen. Wir machen das Selber um sicher zu gehen) Systeme beider Lager. Derzeit bevorzugt Ryzen (Preis/Leistung).
Unsere Kunden vertrauen uns. Ich verbürge mich, dass das passt, was wir da hinstellen.
Ich verdiene mit beiden Herstellern Geld. Kenne die Fertigungskette und zum Teil die Zulieferkette beider Unternehmen, deswegen weiss ich auch, was da für Mist (moralisch gesehen) im Hintergrund abgezogen wird.
Insofern - Mir sind die Firmen im Hintergrund über die Jahre völlig egal geworden. Die wollen alle Geld verdienen und tun dies mal mehr, mal weniger sauber (kommt drauf an, was für eine Mannschaft grad das Ruder in der Hand hält).
Wer sich heutzutage mit einem Wirtschaftsunternehmen identifiziert und da eine moralische Komponente mitschwingen lässt, hat meines Erachtens den Schuss nicht gehört. Steht eine Firma mit dem Rücken zur Wand, wird immer und mit allen sauberen und unsauberen Mitteln gekämpft.
Deswegen kann ich nicht anders, als diesem ganzen Affenzirkus (auch hier) neutral gegenüberzustehen.
Mal stellt sich der eine blöd an, mal lässt sich der andere erwischen.
Wenn einseitig negativ über AMD berichtet wird, kehre ich deren Vorteile heraus, weil sonst der Hatetrain ungebremst losfährt. Wird einseitig gegen Intel gewettert, tue ich es ebenso.
Neutral betrachtet ist es aber auch einfach so, wie ich zuvor geschrieben habe, dass die AMD Anhängerschaft deutlich penetranter darin ist, in die Newsthreads der "gegnerischen" Marke einzusteigen und dort Stimmung zu machen. Deswegen sieht man sich in solchen Threads auch öfter.
Die "Intelianer", wie Ihr sie so schön nennt, lesen die AMD Threads überwiegend mal kurz mit, informieren sich und verschwinden wieder, wenn es nicht von Interesse ist. Natürlich gibts auch da unsere allseits bekannten Ausnahmen.
Wieso, wenn Dir das Ergebnis in die Hände spielt? Die nicht-Prüfung kann ja in diesem Falle auch als taktisches Element angewandt werden. Schon mal daran gedacht?
Ergänzung ()
Volkimann schrieb:
Genau, gar nichts. Typisches Whataboutism und ablenken vom Thema.
Absolut- 100% Zustimmung. Es ging hier aber kurzzeitig in diese Richtung, dasss man sich durch Kauf der Marke XY moralisch überlegen fühlen müsste, da man solch böse Machenschaften nicht unterstützen wolle.
Ich wollte aufzeigen, dass man auch auf der Gegenseite etliche böse Machenschaften unbewusst in Kauf nimmt, weil man der eigens präferierten Marke eben unkritisch gegenübersteht.
Schon Schade irgendwie...
Da gibt jemand 650€ für eine CPU und Scheinbar 1299€ für eine GPU aus, Muss noch Board, Ram, NT etc. kaufen
Und dann gibt es nicht mal EIN Spiel auf dem PC welches mir die Grafikpracht eines Spider-Man oder God of War auf den Monitor zaubern kann wie eine Spiel einer 250€ Konsole.
Alles reine Spekulation.
Kann gut sein, dass es ist, wie im Forum hier auch.
Passt ein Benchmark ins Weltbild desjenigen, der in liest, dann wird er nickend zur Kenntnis genommen.
Ist er positiver, als das, was man von seinem eigenen System erwartet hat sowieso.
Fällt der Benchmarktest der präferierten Marke allerdings schlechter aus, dann geht der Shitstorm sofort los.
Wie gesagt- Vorher wird alles ungeprüft hingenommen. Erst bei einem Ergebnis zum eigenen Nachteil, wird geschrien.
Hier ging es nicht um persönliche Präferenzen eines Individuums. Sondern wie manche hier geschrieben haben das es auch sein könnte das PT die Studie ohne Freigabe Intels released hat. Das Gebaren habe ich nur angezweifelt.
.
