News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[onkas]

Was viele hier immer wieder vergessen ist, kein Anwender auf der Welt wird gezwungen, einen i9-9900K oder eine RTX 2080 Ti zu kaufen.

Mir missfällt das Geschäftsgebaren und die Preisgestaltung von NVIDIA und die Praktiken von Intel lassen sich mit meinen Grundsätzen nicht in Einklang bringen.

Ergo, ich kaufe aktuell keine Produkte von NVIDIA und Intel.

Ich finde es aber völlig legitim, dass das von vielen Anwendern und aus den verschiedensten Gründen, anders gesehen wird.

Wenn’s danach gehen würde, dürfte man aktuell überhaupt keine Automobile mehr kaufen, dennoch schreiben deutsche Automobilhersteller ein Rekordquartal nach dem anderen.

Liebe Grüße
Sven

Wirklich findest du das OK? Dein Beispiel mit der Automobil Branche zeigt aber nicht auf das die Verantwortlichen in den USA im Gefängnis sitzen und der Hersteller viele viele Milliarden (50) an Strafe hat Zahlen müssen. Bei Intel und Nvidia hat dieses Verhalten dafür geführt das Sie eine Monopol Stellung aufbauen konnten. Bei Nvidia fast. Wenn du die OEMs kaufst und mit Verträgen dazu bringst nichts anderes mehr zu Verkaufen dann ist das für mich nicht zu akzeptieren. Es steht und fällt mit mir, dem Kunden. Wäre AMD nicht an die Presse gegangen mit Informationen, hätten wir jetzt das Nvidia GPP oder der geniale Aufschrei das Intel auf 28Cores 5GHz schafft. 50% der Tec Presse druckt alles was du willst wenn du es bezahlst. Das sind 5 Mann Organisationen welche den Profit sehen und sicherlich nicht den Fairen und Objektiven Report.

 

[Exit666]

Es kann doch nicht in Intels Interesse sein, aufzuzeigen, dass der i9-9900K in Schnitt 1-5% schneller ist unter FullHD, als ein i7-8700K.

Die unabhängigen Tests werden Klarheit schaffen, aber mit Ruhm hat sich Intel hier nicht bekleckert.

Trotzdem kein Grund, dass die Leute sich hier die Köpfe einschlagen.

Liebe Grüße
Sven

Naja, es ging ihnen in erster Linie wohl darum, zu zeigen, dass sie deutlich schneller als AMD sind. Somit also Werbung für den 9900K. Und der 8700K wird eben als immer noch sehr schnelle CPU beworben.

Und wenn es einen Grund gibt, dass sich Leute hier die Köpfe einschlagen, dann Blau vs. Rot oder Grün vs. Rot.

Aber schön zu sehen, wie du immer noch Hoffnung hast. (bei PCHG hätte ich dir schon ne Freundschaftsanfrage geschickt)

 

[SVΞN]

Bei Intel und Nvidia hat dieses Verhalten dafür geführt das Sie eine Monopol Stellung aufbauen konnten.

Ich finde das Verhalten von NVIDIA und Intel überhaupt nicht gut, ganz im Gegenteil, weshalb ich auch keine Produkte von diesen Unternehmen kaufe.

Sehr wohl finde ich es aber in Ordnung, wenn andere Anwender es anders halten und weiterhin NVIDIA und Intel kaufen.

Ich frag mich immer, wer denkt darüber nach, dass Shell die Weltmeere zerstört, wenn er mal wieder an der Tankstelle steht?

Ein Umdenken muss einsetzen, vollkommen richtig. Aber die Veränderung fängt immer bei einem selbst an und nicht damit, Bashing und Bekehrungen in Foren durchzuführen.

Und nein, weder im CPU- noch im GPU-Segment, gibt’s ein Monopol.

Liebe Grüße
Sven

 

[mic_]

Ich bin mal auf den neuen Vergleich mit 2700X ohne Gaming Mode gespannt.

Vor allem finde ich die 1080p Test sooowas von aussagend...da hätten sie auch gleich in 720p testen können.

 

[Flossen_Gaming]

Und nein, weder im CPU- noch im GPU-Segment, gibt’s ein Monopol.

Sah vor einigen Jahren aber gefühlt anders aus was die CPU´s angeht

 

[Neronomicon]

Vor allem finde ich die 1080p Test sooowas von aussagend...da hätten sie auch gleich in 720p testen können.

Es wird die CPU getestet, nicht die Graka.

 

[Banned]

@NoMercy77
Vergiss nicht die gängige Auflösung für die man sich ne 600€-CPU zulegen sollte

Anhang anzeigen 715941

Und dazu noch Tests im CPU-Limit

Anhang anzeigen 715942

1080p halte ich größtenteils für Blenderei, wenn nicht mindestens 1440p/2160p mitgetestet werden.
Den Schuh kann sich Volker auch anziehen.

Q: Anandtech

Quark.

Wenn man viele FPS haben will, kann man sich natürlich auch ne 600€ CPU für FullHD kaufen, wenn man will.

Dort lohnt es nämlich eigentlich am meisten, eine sehr gute CPU zu haben. Mehr als bei 4K.

Und das hat auch nichts mit Blenderei zu tun in den Tests. Bei CPU-Tests bringt es eben nichts, ins GPU-Limit zu laufen. Dann ist der Test für'n Arsch. Man will bestmögliche Vergleichbarkeit. Das Thema hatten wir hier auch schon gefühlte tausendmal...

Volker hat sich da überhaupt keinen Schuh anzuziehen. Der macht alles richtig. Genau wie fast alle anderen Tech-Seiten, die CPUs testen.

 

[mic_]

Es wird die CPU getestet, nicht die Graka.

Sie sollen mal einen 4K Test machen, dann sehen wir weiter

Hat schon seinen Grund warum es keine CPU Tests bei 720p mehr gemacht werden. Weil alle gleich auf sind.
Der Abstand zwischen 2700X und 8700K wird mit höherer Auflösung kleiner - weil dann die GraKa limitiert.

@Neronomicon
https://www.computerbase.de/artikel...ts-in-odyssey-auf-einer-rtx-2080-ti-3840-2160
Anbei eine bekannte Quelle.

in 1080p ist 8700K 11% schneller.
in 2160p ist er nur noch 5% schneller.

Jetzt ist die Frage, um wie viel schneller ist der 9900K.

 

[NoMercy77]

Na endlich auf dieses Video habe ich gewartet. Absoluter Wahnsinn was man so erfährt wenn man nur mal die Augen/Ohren aufmacht. Was für ein A... Unternehmen mal Intel ist.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dieser Beitrag wird in diesem Forum bzw.Seite gekonnt überlesen......

 

[SVΞN]

Wenn man viele FPS haben will, kann man sich natürlich auch ne 600€ CPU für FullHD kaufen, wenn man will.

Völlig richtig, natürlich kann man das.

Man kann sich sogar einen i9-9900K kaufen, wenn man nur Office- und Multimediaanwendungen nutzt. Es ist jedem selbst überlassen.

Weshalb fährt man im Rahmen der StVO, Autos mit 400 PS+? Wieso kaufen sich Hobbyfussballspieler, Schuhe für 250,— Euro?

Vielleicht weil es Spaß macht und jeder für sich selbst entscheiden kann, was er mit seinem Geld macht?

Liebe Grüße
Sven

 

[NoMercy77]

Quark.



Volker hat sich da überhaupt keinen Schuh anzuziehen. Der macht alles richtig. Genau wie fast alle anderen Tech-Seiten, die CPUs testen.

deswegen wird der Test so wie ich Ihn für richtig halte auf dieser Seite auch nie zustande kommen....
Volker ist der "Beste" hat Er ja durch seine objektivität und kompetenz schon mehrmals mehr als nur bewiesen....
Ich vertrau ehrlich gesagt keiner deutschen HW seite mehr zum glück gibts andere seiten die nen arsch in der hose haben und vllt den test so durchführen möchte dann sehen was mit den 50% vorsprung auf den 2700x übrig bleiben.
Bin lange hier angemeldet hab immer nur gelesen aber irgendwann platzt einen der Kragen was hier alles schön geredet wird und immer zu gunsten von Intel hingedreht wird.
Ja ich kauf mir jetzt nen I9 9900K für 600€ brauch dann noch nen kühler der mit min.50€ zu buche schlägt dann noch RTX 2080ti und zock auf 720/1080p um mich an der geilen fps zu erfreuen na dann prost mahlzeit

 

[Neronomicon]

Ja ich kauf mir jetzt nen I9 9900K für 600€ brauch dann noch nen kühler der mit min.50€ zu buche schlägt dann noch RTX 2080ti und zock auf 720/1080p um mich an der geilen fps zu erfreuen na dann prost mahlzeit

Willst du nicht verstehen was ein Test bedeutet oder kannst du es nicht. Das bei 4k alle zusammen rücken ist doch hinlänglich bekannt.

Ergänzung (11. Oktober 2018)

Anbei eine bekannte Quelle.
in 1080p ist 8700K 11% schneller.
in 2160p ist er nur noch 5% schneller.
Jetzt ist die Frage, um wie viel schneller ist der 9900K.

der wird wohl wahnsinnige 1% noch schneller sein.^^ Aber 21xxp 4k Tests werden doch auch noch gemacht.

 

[Banned]

@NoMercy77

Wenn im Test sowohl niedrige als auch hohe Auflösung getestet wird, dann ist doch alles gut.

Aber die Priorität sollte bei niedriger Auflösung liegen. Man will eben wissen, welche CPU nicht nur jetzt, sondern auch mit Blick auf die Zukunft die Geeignetste für den jeweiligen Nutzer sein wird.

Auch bei 4K wird die CPU immer wichtiger werden, desto besser die GPUs werden.

Genauso erfreuen sich andere halt an vielen FPS in FullHD oder alles immer auf Ultra lassen zu können (mit Ausnahmen).

Soll doch jeder machen, wie er lustig ist.

Ändert aber alles nichts daran, dass für die bestmögliche Vergleichbarkeit 720p und mittlerweile 1080p eben an geeignetsten sind.

Genauso testet man andersherum ja auch nicht GPUs in diesen Auflösungen, weil dann eben die CPU limitieren würde.

Ist doch eigentlich einleuchtend.

 

[NoMercy77]

Willst du nicht verstehen was ein Test bedeutet oder kannst du es nicht. Das bei 4k alle zusammen rücken ist doch hinlänglich bekannt.

Ergänzung (11. Oktober 2018)

der wird wohl wahnsinnige 1% noch schneller sein.^^ Aber 21xxp 4k Tests werden doch auch noch gemacht.

da hast Du Dir die Antwort ja selber schon gegeben für was das dann so ne CPU,wenn ich es günstiger haben kann?

greetz

 

[epixxcry3]

hmmm weiß wer was Intel für nächstes Jahr geplant hat ? Wann werden die ersten 10nm Cpu's erscheinen ? gibt hier sicher Leute die das genauer verfolgen wie ich.

 

[Taxxor]

da hast Du Dir die Antwort ja selber schon gegeben für was das dann so ne CPU,wenn ich es günstiger haben kann?

greetz

Weil es eben, wenn man nicht in 4K spielt und die GPU auch mal mehr fps stemmen kann, durchaus einen Unterschied macht, wenn man eine günstigere bzw. schwächere CPU hat.

 

[Xedos99]

Intel sollte lieber wieder die "Blue Man Group" engagieren ! Das hat beim Pentium 4 auch mächtig geholfen !

 

[NoMercy77]

Weil es eben, wenn man nicht in 4K spielt und die GPU auch mal mehr fps stemmen kann, durchaus einen Unterschied macht, wenn man eine günstigere bzw. schwächere CPU hat.

Na gut wenn einige das geld haben für einpaar fps bitte schön,ich spar lieber die hälfte......

 

[.Sentinel.]

Glaubst du denn Quatsch eigentlich? Ich arbeite in einem Unternehmen < 500MA und selbst wir prüfen alles vorher und lassen es freigeben.. Intel ist ein 100.000MA Konzern, die schreiben überspitzt formuliert Freigabe fürs Kantinen essen. Und die prüfen nicht? Langsam frag ich mich, ob du bei blau auf der Gehaltsliste stehst

Ja stehe ich- Hab ich hier schon tausendmal gesagt. Und auf der Gehaltsliste der Roten auch.
Liest Du Dir meine Beiträge auch mal durch, anstatt hier Dinge zu unterstellen?
Selektive Wahrnehmung ist schon was tolles...

Ich glaube den Quatsch im Zusammenhang mit Intel NICHT. Schon mehrfach hier im Thread geschrieben. Ich glaube, dass Intel taktisch diese Dinge "übersieht" bzw. zu seinem Vorteil übersehen wollte und sich das übliche Gebaren (siehe Erklärung wie das mit Benchmarks z.B. hier im Forum läuft) taktisch zu Nutze macht.

Grüße
Zero

 

[SVΞN]

Das Problem hier (im Forum) ist doch, dass es überhaupt keine Diskussion und keinen Austausch von Argumenten mehr gibt.

Mittlerweile sind die User hier überwiegend in Lager gespalten und lassen links und rechts ihrer Herstellerscheuklappen nicht mehr gelten.

Das Thema ist doch einmal mehr das beste Beispiel.

Die einen wollen nicht verstehen warum in FullHD getestet wurde und das es vollkommen legitim und auch nützlich ist, FullHD zu testen und zu sehen was die CPU in dem Szenario leistet.

Die anderen wollen nicht verstehen warum „FullHD only“ völliger Blödsinn ist und warum man auch Benchmarks in WQHD und UHD benötigt.

Hinzu kommt die emotionale Komponente, denn der ein oder andere hat echt Probleme damit zu sagen, dass Intel mutwillig hat versucht zu betrügen.

Sowas kommt vor im Spiel der ganz Großen, bei Intel halt etwas öfters, oder es fällt halt öfters auf, wer weiß.

Das immer ein solcher Glaubenskrieg entsteht? Verstehe ich nicht.

Liebe Grüße
Sven