8700k sinnvoll?

[mgutt]

Ich würde auf Ice Lake warten. Dann gibt es für einen "X700K" bestimmt wieder neue Boards, DDR5, Schutz gegen Spectre & Co und geschätzt mind 10% mehr Leistung durch die bessere Effizienz gegenüber dem Vorgänger.

Außerdem sollte eine "GTX 1880" (ohne RT Cores) bezahlbar mehr Leistung bringen.

 

[kForce]

Ich hab irgendwie n Störgefühl bei AMD, vielleicht liegts an den Grafikkarten. Zumal auch noch keine Infos zu Ryzen 3 bekannt sind.
Aber naja alles ist offen.
Eins ist klar, ich will kein Geld rausschmeissen, muss mir aber auch nicht jede Investition absparen.
Um von A nach B zu kommen reicht auch n Dacia, trotzdem werden M3 verkauft..

Bei den Grafikkarten habe ich in der Regel immer mindestens eine Generation übersprungen. Eine 2080 werde ich definitiv nicht kaufen und mir fehlt ein bisschen der Glaube, dass eine 1080 TI bei meinem System noch so wahnsinnig viel bringt.

 

[RaptorTP]

irgendwie kommt dein Avatar nicht so rüber also würdest du nen Dacia fahren .... xD

Aber klar - selbst wenn man einen M5 fahren sollte - heißt das nicht, das man viel Geld für PC ausgeben will/muss.

Fakt ist das Quad + HT nicht mehr das LIMIT ist für Mainstream.
Schau dir doch mal die Werte und dazu vor allem auch die Preise des 2700x mal an.

Du kaufst dir nicht jedes Jahr ein neues System oder rüstest wie blöd -- dein gutes Recht

und da macht ein 8 Kern + HT deutlich mehr Sinn ! - AM4 ist bis 2020 laut AMD sicher.

so könntest du später quasi ins selbe Board nen gebrauchten 12 oder 16 Kerner reinhängen .. also das macht auf jeden Fall sinn und sollte dich einige Jahre vor dem CPU Limit schützen.

Ich hab noch eine 1080 Ti ergattert und will da jetzt erst mal einige GENs überspringen.

Dieses Jahr kommt die CPU dran und dann sollte ich erst mal Ruhe haben - also komplett.
Hoff nur nicht das ich mein Basteltrieb dadurch "verliere" xD

 

[Holt]

Kannst Du den 8700K irgendwo günstig (gebraucht?) bekommen? Wenn nicht, nimmt den 9700K anstelle des fast gleichteuren 8700K.

 

[skorpion1800]

Ja ist halt AMD...
Ist wie so nen Golf RS oder Skoda RS..
Schön und gut, will man aber nüschdt unbedingt haben.
Lieber in ne gute GraKa...
Bis die ganzen Bugs mal gefixed sind und die Kiste mal stabil läuft, wirds mit intel OC besser laufen 😉

 

[RaptorTP]

Ganz schöne Intel Fanboy Gemeinde hier ..

Zu Sockel A Zeiten mag das ja noch zutreffen ... auch wenn es oft die Boards waren, die rumzickten.

Aber zu AM4 Sockel Zeiten doch nicht mehr - im Gegenteil, ich feiere den Comeback und hoffe das AMD Intel mal etwas in die Schranken weisen kann - was "Kundennähe und Preispolitik" angeht

 

[Pascal67]

Klar bringt der wechsel von einem 4790k zu einem 8700k was,nich nur die Min(Wichtiger)/Max Frames sondern auch die Frame Time wird besser.

Die Nachladeruckler sagen ganz klar das deine CPU,nicht genug saft für deine GPU hat,und die Rennt auch schon am Limit.Trotzdem kannst du durch einen CPU wechsel die Nachladstandbilder abstellen/Frame Time/MinFPS Boosten

Und am ende macht ein 9900k mehr sinn als ein 8700k bei Battlefield.

 

[mgutt]

Kannst Du den 8700K irgendwo günstig (gebraucht?) bekommen? Wenn nicht, nimmt den 9700K anstelle des fast gleichteuren 8700K.

Bei gleichem Preis kann man das vielleicht machen, aber ich würde es vermutlich selbst dann nicht tun, weil man den 8700K leichter köpfen kann. Der 9700K führt ja nur, weil er von Haus aus höher boostet. Beide bekommt man aber auf 5.2 GHz und dann sind nur noch die beiden zusätzlichen Kerne ausschlaggebend, die aber bei Spielen quasi Null bringen dürften. Und wenn es was bringt, dann kann man auch gleich den 9900K nehmen.

 

[tidus1979]

Nur ne Randbemerkung, aber: Dass man beide auf 5.2 Ghz bekommt, ist reine Glückssache. Auch mit Köpfen.

Etwa 30% des 8700k schaffen 5.2 Ghz mit 2x AVX-Offset bei 1.425(!) Volt. Das muss man dann auch kühlen.
https://fuse.wikichip.org/news/425/core-i7-8700k-overclockability-silicon-lottery-stats/

Mein alter 8700k braucht schon 1.36v für 4.9 Ghz, wenn er 1h non AVX prime95 1344k stable und ohne Windows Hardware Errors schaffen soll. 5 Ghz würde er mit der Brechstange auch noch packen, aber 5.2 nie im Leben.

Der 9700k geht glaube ich etwas besser.

 

[RaptorTP]

wie kommen wir denn eigentlich von nem i7-4xxxk und kein OC auf i9 und Vollgas OC ?! ...

gerade wenn Geld ebenfalls ein Thema ist: AMD, ganz ehrlich ... ich verstehe es nicht.

Wenn du warten kannst, kannst dir den 3xxxer anschauen.

 

[tidus1979]

Von nem 4790k auf Ryzen 2 umzusteigen, bringt auch nix.

 

[RaptorTP]

Quad vs Octacore ? ... alles klar.

ich bin raus

 

[Fragy90]

Wenn du wie beschrieben Battlefield 5 auf höheren Settings mit 144fps spielen willst brauchst du denke ich schon ein 9700K/9900K.

Wenn du aber noch warten willst ( auf Ryzen ) dann musst du dich eben gedulden. Vielleicht wirds dann mit Battlefield 6 was

 

[kForce]

der diskussionsverlauf war ja fast zu erwarten....
Erstmal dank an alle.
Die für mich in Frage kommenden Denkansätze sind:

Erstmal n bisschen am takt schrauben
9700k statt 8700k
Oder tatsächlich n bisschen warten und sich nochmal den ryzen 3 angucken

Ich will danach n paar Jahre Ruhe auf dem Sektor haben und mich nur um Grafikkarten kümmern. Köpfen und son quatsch kommt für mich nicht in Frage.

Danke

 

[RaptorTP]

Wenn du warten kannst, warte ...

Wenn nicht und du "Jahre" Ruhe haben willst dann musste eben auch Kohle hinlegen ! ganz einfach

also i9-9900k ... Wakü hast du ja - sollte gehen.

alles haben wollen aber nix zahlen wollen is halt nüch

 

[Holt]

Wenn Köpfen nicht in Frage kommt, dann ist das noch ein Argument für den 9700K, denn der hat einen verlöteten HS. Preislich tun sich beide nicht viel, der 8700K ist im Moment ab 398€ zu haben, der 9700K ab 412, da liegen also gerade 14€ dazwischen.

 

[kForce]

alles haben wollen aber nix zahlen wollen is halt nüch

So isses

 

[R1_Racer]

Servus
ich stehe im Prinzip gerade vor dem gleichen Problem wie du ... allerdings ist es bei mir eine RTX2080 die befeuert werden möchte.
Ganz klar kann ich sagen : der 4790K (auf 4,6-4,7 GHz) kann die RTX nicht mehr ausreichend befriedigen
Framedrops und Low FPS sind in BFV Tagesordnung...

Die erste Überlegung war aben S1151v2 - i9-9900K dazu ein schönes Board und 32 Gb Speicher ... schon haste 1000€ am Ar.... ähm Hintern

Die Option Ryzen 2700X kommt eigentlich nicht in Frage, der Ryzen bringt nämlich gegenüber dem 4790K
keine nennenswerten Vorteile in Battlefield! (andere Games mal aussen vor gelassen). Ohne Optimierung seitens des Spieleherstellers wird sich da auch recht wenig tun ... Und bis der 3xxx da ist, gehen noch einige Tage ins Land und was letzten Endes dabei rum kommt, weiss auch noch keiner so recht.

Mein Alternativplan : Ich könnte günstig an ein S.2011-3 Bundle kommen mit einem 5960X .... Das Teil bietet auch 8c/16t und lässt sich in der Regel auch noch etwas am Takt spielen

Aktuell ist natürlich ein 8700k an sich eine gute Wahl , doch wird er mit seinen 6c/12t irgendwann auch am Ende sein, und das vermutlich ne Ecke früher als ein 9900K oder ein Pendant dazu .
Den 9700K hab ich für mich eigentlich schon aus der engeren Wahl gekicked, weil er kein HT bietet,
somit in Zukunft vielleicht Nachteile mit sich bringt. Ja ja, ich weiss ... das Ding mit der Kristallkugel und so

Ich gehöre halt zu jenen, die ungern an der Schraube/Schieberegler drehen zumindest nicht nach unten ...

Ich habe nicht extra eine RTX und einen WQHD Bildschirm mit G-Sync gekauft um dann das Bild wieder zu beschneiden weil die Graka nicht ordentlich befeuert bekomme.

Meine Einschätzung der Situation bei einer 1080 : Behalte den 4790K noch ein paar Monate und schau was der neue Ryzen hergibt und sich evtl die Preise für eine potente CPU wie den 9900k nach unten anpassen oder du ein Schnäppchen irgendwo machen kannst ...

In meinem Fall ist es leider nicht so einfach, die 2080 verlangt der CPU nochmal ne ganze Ecke mehr ab
und es wird Zeit zu wechseln !

So, nun genug meiner geistigen Inktontinenz heute Abend ....
Servus denn !

 

[Franz Huber]

Meine Einschätzung der Situation bei einer 1080 : Behalte den 4790K noch ein paar Monate und schau was der neue Ryzen hergibt und sich evtl die Preise für eine potente CPU wie den 9900k nach unten anpassen oder du ein Schnäppchen irgendwo machen kannst ...

Da bin ich der gleichen Meinung und würde auch so empfehlen, ich hab aus dem selben Grund von einem 4600Mhz 4790K auf I7-8700 gewechselt, der Vorteil war sofort spürbar (10-15Fps bei 64 Spieler mehr), aber es ist nicht genug Mehrperformance. In BFV, bei bis 32 Spieler läuft alles top bzw. geschmeidig, aber bei 64 Spieler kommt meine CPU in Verbindung meiner Vega64, an seine Grenze .

 

[Bairok]

Wenn du ein paar Jahre Ruhe haben willst, dann warte auf DDR5. Soll nächstes Jahr kommen. Dein 1600 MHz RAM ist halt echt nicht der schnellste. Ich hab nen 4770k ders auch auf 4,5 GHz bringen kann und mit RAM OC schafft meiner 2133 MHz CL10 bei 1,65V. Ohne GPU Limit läuft BFV dann so mit 175 Bildern pro Sekunde in 720p. Aber ich spiele eh auf 4k und 60 Hz, läuft im Multiplayer butterweich^^