Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizAcer XR382CQK: Gewölbter 38-Zoll-Monitor mit 3.840 × 1.600 kommt im April
Acer kündigt die Verfügbarkeit des 38-Zoll-Monitors XR382CQK für den April an. Der große Monitor besitzt die ungewöhnliche Auflösung von 3.840 × 1.600 Bildpunkten im breiten 24:10-Format (~21:9). Mit 75 Hertz, FreeSync und USB C liegt die unverbindliche Preisempfehlung bei 1.299 Euro.
Also der Standfuß und die Bewegung vom Monitor sind sehr edel gelöst!!
Ich kann mir denken, das dieser Monitor zum arbeiten sehr gut sein kann. Schaut auf jeden Fall schick aus, sehr schick sogar.
Die physische Größe ist sehr gut, davon habe ich mich bereits auf der IFA bei dem LG-Pendant überzeugen können. Quasi die gleiche Höhe wie mein 31,5" 16:9 Monitor nur noch breiter.
Leider ist die Auflösung noch zu niedrig. Bei nur 1600 Pixeln in der Vertikalen verliert man rund 25% der Pixel gegenüber einem Monitor mit UHD-Auflösung.
Statt 3840x1600 wären 5184x2160 viel besser. Dann hätte man auch eine höhere Auflösung als bei einem Standard-UHD-Monitor anstatt weniger.
Wenn ~5184x2160 in 38" kommt, werde ich daraufhin sparen
Problem bei 5184x2160 Auflösung ist, welche GraKa soll das packen für Spiele.
Die Auflösung die angedacht ist, ist voll ok entspricht sie ja ca der wqhd auflösung eines 27" was voll ok ist und man eher spielbare Frameraten bekommt.
Noch keine, aber einen Monitor hat man ja in der Regel länger als eine GPU. Zum Arbeiten hätte man aber schon heute Vorteile und bis zum Volta/Vega Nachfolger spielt man halt in einer niedrigeren Auflösung.
Sehe ich auch so, Auflösung zu niedrig. Hab einen 30" 2560x1600 in 16:10, ich möchte keine Schiessscharte in 21:9 oder 24:10, da verliert man in der Höhe einfach zu viel Platz.
Dachte ich früher auch immer, seit 25" 2560x1440 sehe ich das nicht mehr so kritisch. Aber etwas mehr Pixel in der Höhe kann natürlich nicht schaden, ist bei mir aber kein K.O. Kriterium mehr.
Hab mich daran gewöhnt mit mehreren Fenstern nebeneinander zu arbeiten, im Moment zwei Monitore.
Perfekt für mich zum arbeiten wären dann wohl 5120x1440 oder 5120x1600 34-38", ob curved, da bin ich mir noch nicht sicher.
Curved bei den breiten ist pflicht, verhindert winkelanhängige Farbverfälschungen und immersion ist gröser.
Die ,75Hz sind auch als gamermonitor eigentlich zu wenig, min 100HZ wie der neue Samsung 34" es hat wären akzeptabel, 144Hz wären optimal.
Problem bei 5184x2160 Auflösung ist, welche GraKa soll das packen für Spiele.
Die Auflösung die angedacht ist, ist voll ok entspricht sie ja ca der wqhd auflösung eines 27" was voll ok ist und man eher spielbare Frameraten bekommt.
Mal die Scheuklappen absetzen und etwas über den Tellerrand hinausschauen, Computer sind nicht nur zum Spielen da
5184x2160 in 38" und 24:10 eignet sich sehr gut fürs Multitasking mit drei Programmfenstern nebeneinander, oder halt mehrere Seiten eines Dokuments nebeneinander, große Tabellen, Videobearbeitung in 4K, Paletten von Grafikprogrammen links und rechts neben einer großen Arbeitsfläche und noch viel mehr.
xamoel schrieb:
Sehe ich auch so, Auflösung zu niedrig. Hab einen 30" 2560x1600 in 16:10, ich möchte keine Schiessscharte in 21:9 oder 24:10, da verliert man in der Höhe einfach zu viel Platz.
Ab 38", aber auch erst dann und nicht bei kleineren Diagonalen, ist 24:10/21:9 kein Problem mehr in der Höhe. Hatte selber 30" 16:10, jetzt 31,5" 16:9 und fand die 38" 24:10 sehr angenehm, fast gleiche Höhe, aber breiter.
Bis 34" sind 24:10/21:9 aber in der Tat nur Sehschlitze.
Welches einigermaßen aktuelle Spiel macht denn da Probleme? Fallout4, aber sonst? Nutze seit 4 Jahren einen 21:9 Monitor, quasi ausschließlich zum Zocken. Funzt super. Und da werden ein paar Pixel mehr auch nichts dran ändern.
Das ist zwar inhaltlich richtig, aber der Logik nach könnte ich auch behaupten eine GTX 960 wäre eine 4k Grafikkarte. Denke mal in dem Fall ist einfach native Auflösung und alle Regler auf Anschlag bei min. 60Hz gemeint. Darauf hat sich auch meine Antwort bezogen.
Für mich privat sehe ich das auch anders, aber Gaming ist auch nicht meine Priorität.
Aber freu dich auf 7680x3200. Dann wird wieder jemand kommen und mosern, dass das doch weniger Pixel sind als wenn man sich eine 8K-Glotze kauft. Der Witz an momentanen 21:9 ist nicht der Verlust an vertikaler Auflösung gegenüber einem 16:9 4K/UHD, sondern (nahezu) 4K-Breite bei noch überschaubarer Bildhöhe (mir sind 30" 16:10 zuviel) und mit einer Pixeldichte, die man noch unskaliert nutzen kann. Quasi zwei 4:3-Arbeitstiere nebeneinander, aber ohne den Rahmen in der Mitte.
Auf der Arbeit hab ich zwei 24" FHD gegen einen 3440er eingetauscht, aber privat solls eine ähnliche Kiste mit Freesync werden. Alle haben nennenswerte Macken, soll ich vielleicht doch Acer kaufen weil es alle anderen nicht hinbekommen... *schauder*
@marvi
Danke, muss man immer live erleben. Finde die 34" einfach zu schmal, 38" muss man Mal im Laden vergleichen, gut möglich dass das genau die richtige Größe ist.
