News Aktie minus 29 Prozent: Auf Intels Desasterquartale folgen Massenentlassungen

[Novasun]

Man man man, da setzt man es richtig in den Sand und was ist die Lösung.
Das BWL EinmalEins... Personal abbauen...
Na ja ist für AMD ne gute Nachricht, in dem Pool können Sie angeln - gute Mitarbeiter kann man brauchen.

 

[StefanDW]

Funfact: Die Intel Aktie steht auf dem gleichen Stand wie 1999. Wer 1999 also 1000 Euro investiert hätte, wäre jetzt bei Plusminus 0. 1000 Euro in NVidia sind jetzt 3,5 Millionen

 

[Brrr]

Bei ihrer Foundry wollten sie bis 2025(?) auf dem Niveau von TSMC sein.

Das ist nicht unmöglich. Ich bin nicht sicher ob man das vergleichen kann, aber zumindest der All-E-Core Xeon auf Intel 3 schaut wirklich nicht schlecht aus. Da ist man meiner unprofessionellen Einschätzung nach auf TSMC 5N Niveau. Aber vielleicht lehne ich mich da zuweit aus dem Fenster. Jetzt kommt Intel 20A und vielleicht schafft man es dann mit Intel 18A tatsächlich auf TSMC 3N Niveau (oder gar ein bisschen weiter). Mal schauen. Sollte Intel 20A aber vorallem Intel 18A weiter hinter den Erwartungen sein, ist mein Vertrauen dann auch weg.

 

[xxMuahdibxx]

An mir hat's nicht gelegen. Habe seit vielen Jahren nur Intel gekauft und auch im Umfeld strikt empfohlen. Alle haben sich bedankt.

Weil sie nichts anderes kennen lernen durften?

Weil sie keine eigene Meinung haben, weil dein Tellerrand um Meilen zu hoch ist?

Sorry aber nach 5 Intel und 7 AMD und 1 Cyrix CPU kann ich definitiv sagen das ich bewusst mich für eine gewisse CPU entschieden habe... Preis/Leistung zählten immer und Stromverbrauch in den letzten 10 Jahren erst Recht.

Du scheinst einfach nur Fanboy zu sein ohne wirklich etwas davon zu verstehen.

Oben drein freuen sich alle deine Bekannten über 2 Jahre mehr Garantie bei der CPU weil sie defekt gehen kann?..😅

 

[Maxminator]

Leute, das wichtigste ist doch, dass wir schon in den nächsten 2-5 Monaten sehen werden wie es um die Zukunft von Intel steht.
Liefern Lunar Lake und Arrow Lake nicht ab dann gute Nacht.
Panter Lake interessiert dann keinen mehr.
Denn, Lunar und Artow Lakes wurden schon unter dem gegenwärtigen CEO gestartet - der Designprozess meine ich.

Sollte Lunar den ARM in die Ecke weisen und Arrow Zen5 zumindest ebenbürtig sein dann ist die Luft für die nächsten 2 Jahre rein.

Dann und erst dann wird man sich über Panter Lake interessieren.

Ach ja, die neuen Xeons dürfen auch nicht zu sehr enttäuschen!

 

[Haxor]

Im Grunde setzen sie auf die richtigen Themen: Foundry und GPUs.
Dass das ganze viel Geld und Zeit kostet, war absehbar. Intel muss jetzt nur bei diesen Themen dran bleiben und darf sie nicht wie in der Vergangenheit vorschnell in den Sand setzen.

 

[Brrr]

15 % sollen also gehen ja? Und was ist mit dem Workload und damit der Stress für die restlichen Mitarbeiter?

Wenn man sich die Mitarbeiterzahlen mit AMD oder Nvidia vergleicht muss man sich schon fragen, ob soviele Mitarbeiter jemals nötig waren. Soviele einzustellen war dann genau, eine schlechte Entscheidung des Managements und muss aus Unternehmens-Sicht korrigiert werden.
Das ist unschön für die Mitarbeiter, aber manchmal nötig.

War selbst mal in einem sehr grossen Konzern. Was da an Zeit für Sitzungen draufging wo immer jeder dabei sein musste, damit auch ja alle informiert sind, war nicht normal. Soviele Manager die überall mitreden wollten, aber schlussendlich dann doch keiner der wirklich die Kompetenz hatte Entscheidungen zu treffen und Verantwortung zu übernehmen. Wenn man durchs Büro lief sah man gefühlt die hälfte der Belegschaft am Handy rumtippen oder auf News-Seiten. Ich glaube das ist vermutlich, leider bei vielen grossen Firmen Realität. Das Potential für Reduzierung ist bei vielen da und muss auch genutzt werden. Wird das nicht genutzt, verlieren irgendwann alle ihre Arbeitsstelle.

 

[xxMuahdibxx]

@Brrr auch stellt man als Unternehmen Mitarbeiter ein, so dass ein anderes diese nicht bekommt..

 

[Maxminator]

Hoffentlich hat die Personalabteilung von Intel die nötige Kompetenz NICHT die Besten zu entlassen sondern wirklich die unnötigen“

 

[Brrr]

Funfact: Die Intel Aktie steht auf dem gleichen Stand wie 1999. Wer 1999 also 1000 Euro investiert hätte, wäre jetzt bei Plusminus 0. 1000 Euro in NVidia sind jetzt 3,5 Millionen

Dividenden nicht vergessen. Man wäre damit zwr nicht bei 3.5 Millionen. Wäre aber zumindest doch einiges im Plus. Bin jetzt zu Faul um nachzusehen wie viel.

 

[bensen]

Ist schon lustig wie manche hier den Untergang von Intel herbei reden und sich dann auch noch auf Consumer Hardware beziehen.
Schaut mal auf die Client CPU Sparte von Intel und vergleicht mit AMD. Da sieht eher AMD aus wie kurz vorm Untergang.

Intels Probleme liegen woanders.
Erstens Foundry. Das verschlingt gerade Milliarden. Wenn der Umbau allerdings halbwegs funktioniert hat man einen großen Vorteil gegenüber AMD. Wenn nicht hat man natürlich ein Problem, kann aber zukünftig wie AMD zu TSMC gehen.
Das zweite Problem ist die GPU/AI Sparte. Ponte veccio war zu ambitioniert und die GPUs brauchen eben Zeit. Letzteres war von vorneherein klar, dass es Zeit braucht. Ist halt blöd für Intel, dass es jetzt Investition braucht, wenn man das Geld nicht mehr so locker hat. Hat man eben etwas verpennt. Aber Intel muss sich jetzt fragen wie sie in Zukunft aussehen wollen. Großer Player am Markt, dann brauchen sie die passenden GPUs/NN Hardware oder nur Zulieferer fur die big Player. Dann kann man die Sparte absägen.
Drittes Problem ist der Serverbereich. Hier hatte man über Jahre nichts zu bieten und hatte nur noch Umsatz gemacht weil AMD die Stückzahl nicht liefern konnte und eben bei 0 angefangen ist und der ganze Prozess eben Zeit braucht. Aber das Tal hat Intel durchschritten. Die Zeiten wo AMD 1.5-3x so viele Kerne zu bieten hatte und Intel somit bei Performance und Effizienz weit zurück lag sind vorbei. Jetzt herrscht in der Frage mit Granite Rapids Parität. Aber vergangene Margen wird es für Intel nicht mehr geben. AMD hat sich eingenistet.

 

[Alesis]

Sorry, aber du hast dich total verrannt.

Sachlich kann ich mir deine Meinung bezüglich der Lage bei Intel nicht erklären. Was letztlich bedeutet, ich unterstelle dir Beweggründe die nicht mit den Fakten übereinstimmen.

Auch Amazon und Apple konnten die hochgesteckten Erwartungen nicht erfüllen. Und nur darum geht es. Es ist doch die von uns Menschen gemachte Realität. Man investiert um einen persönlichen Vorteil daraus zu haben. Man kauft sich Aktien mit dem Ziel, dass sich meine aufgewendete Investition von alleine vermehrt. Dabei ist es generell völlig egal, wie dieser gesteigerte Wert erreicht wird. Hauptsache es kommt ein Gewinn.
Auch wenn die Zahlen nicht so schlecht sind, waren die Erwartungen trotzdem hoch. Die Erwartungen wurden nicht erfüllt und das schlägt auf die Stimmung derer, die ihr Geld ohne eigene Leistung vermehrt haben wollen.

Und deswegen gibt es Kursverschiebungen. Halt wie immer. Wenn man nicht das bekommt was man will, müssen eben auch viele andere darunter mindestens Leid erfahren. Also wir die Masse die da Drunten ist. Die Masse die sich keine Aktien leisten können. Denn sauberes Trinkwasser ist tagtäglich eine hohe Investition.

Und Intel hat obendrauf selbstgemachten Mist am Hals. Seit 2015 hat Intel posaunt, wie toll ihre 10nm Fertigung sein wird. Heute heißt das Ding Intel 7. Ich will aber Gewinne für nicht erbrachte Leistungen, deswegen spiele ich am Aktienmarkt.
Die Konkurrenz wird stärker und das ehemals bedeutsame Intel verblast im Nebel der Konkurrenz. Leistungsentfaltung CPU, GPU, ständige Fertigungsprobleme, verlängerte Garantie. Immer weniger erwarten, Gewinne durch Intel in ihrem Geldbeutel zu finden. Deswegen ist Intel ganz deutlich schlechter bewertet als alle anderen.

Das hat schon was von einer Boulevardpresse.

Ich würde eher deine Sichtweise auf den Markt so bezeichnen, aber ganz klar nicht den Artikel von Volker.

 

[Maxminator]

Was ich noch zusätzlich sehe, dass TSMC langsam aber sicher an die physische Grenzen kommt. Und somit kann Intel wahrscheinlich aufschließen. Ist wie mit AMDs 1000 Kern CPUs. Mehr als 256 wird es wahrscheinlich nicht so schnell geben.

Daher sehe ich weniger schwarz für Intel - eher hell grau.

Ergänzung (3. August 2024)

Was ich auch noch nie verstanden habe:
Wie kann eine Server CPU, die sagen wir mal 50% effizienter ist als die andere überhaupt nicht 100% Servermarkt erobern?
Denn, ist bei einem Serverbetrieb nicht die MWh entscheidend?!
Oder sind die x86 CPUs doch nicht zu 100% vergleichbar?
Oder warum verbaut eine Google, Microsoft und co. überhaupt noch Xeons?
Die sind doch WESENTLICH ineffizienter als AMDs Epics, oder?!

Ergänzung (3. August 2024)

Was ich auch sehr spannend finde ist, dass Intel sich gegen HyperThreading im Client entschieden hat und AMD daran halten muss, da AMDs Client CPUs quasi Serverdesign beerben.
Und da bin ich mal sehr gespannt wie sich das entwickelt.
Nicht, dass es dabei um Spectre ähnliche Sicherheitslöcher gegangen ist. Denn der Zeitpunkt würde sehr gut passen.
Und AMDs Client CPUs in der Zukunft mehr anfälliger auf solche Löcher sein werden - eben wegen HT

 

[Tharan]

Wie kann eine Server CPU, die sagen wir mal 50% effizienter ist als die andere überhaupt nicht 100% Servermarkt erobern?
Denn, ist bei einem Serverbetrieb nicht die MWh entscheidend?!
Oder sind die x86 CPUs doch nicht zu 100% vergleichbar?
Oder warum verbaut eine Google, Microsoft und co. überhaupt noch Xeons?
Die sind doch WESENTLICH ineffizienter als AMDs Epics, oder?!

Angenommen du bist Microsoft, Corona kommt gerade, alle wollen Teams, O365 und Azure-Cloud. Also kaufst du nicht einfach so mal einen Server, du skalierst dein Marktpotenzial mit den Anfragen und schreibst aus, deine Serverhardware in den kommenden X Monaten um Y zu erweitern.
In dieser Ausschreibung wird erstmal ein Kriterium auf Platz 1 sein: Kapazität. Wer liefern kann der baut. Denn für all den andere Kram ist grad keine Zeit und die Kunden bezahlen bei der Not eh jeden Preis um am laufen zu bleiben. Also kommt da alles rein in die Rechenzentren was irgendwie hergeht. Intel oder AMD wird in solchen Momenten nicht die Fragestellungen sein. So kam es auch, dass viele Rechenzentren normale Consumer-CPUs verbauen statt Server-CPUs. Reine Kapazitätsfrage.
Das Hinterfragen an sich kommt nun erst, wo der Run langsam abebbt und man dann so Videos sieht, was die Service-Pauschale für Intel-Server ist wie Level1Tech bspw. ausgegraben hat. Nerdige IT-ler und Einkäufer bekommen das mit und stellen beim regulären Austausch dann um, aber sowas ist halt wesentlich langsamer.

 

[sLyzOr]

Paradebeispiel dafür was schlechtes Management ist: jahrelang der unangefochtene Brachenprimus und praktisch ohne Konkurrenz.

Während Andere in die Zukunft investierten ließ sich das Intel Management loben und über Jahre mit fetten Boni für 0 Leistung gut bezahlen. Man hat dich brav auf den Lorbeeren ausgeruht und Investitionen in Forschung und vor allem teure Fab Technologie stark reduziert (wir sind ja eh Jahre vorraus).

Jetzt zahlt man dafür (womöglich sogar existenzbedrohend für den Fertigungsbereich).

Aber ihr könnt euch sicher sein: die Top Manager von damals glauben immer noch einen super Job gemacht zu haben.

 

[stefan92x]

Oder sind die x86 CPUs doch nicht zu 100% vergleichbar?

Stimmt tatsächlich, Intel verbaut enorm viele Beschleuniger in ihren Kernen und manche davon (wie QuickAssist für Krypto) sind sehr praktisch. Wenn man das nutzen kann, rennt für diese Anwendung ein Xeon jedem Epyc davon. AMD hat halt den besten Chip für 08/15 Anwendungen gebaut, aber damit erreicht man auch noch keine 100% Marktanteil.

 

[Maxminator]

Höchst interessante Ausführungen, meine Herren. Danke für etwas mehr Licht im Dunkeln.

 

[HOT]

Die Investoren nehmen Grabgeruch wahr. Jetzt wo klar ist, dass Beast Lake, Royal Core und evtl. rentable Units ebenfalls nichts wird, gehts weiter abwärts.

 

[Zoldan]

Wer jetzt nicht die Gelegenheit nutzt in Intel zu investieren, der hat
a) sowieso nur Taschengeldbezug von Mami & Papi
b) nicht den Hauch von Weit- & Überblick der technologischen Entwicklungen in dem Sektor über die kommenden Jahre
c) die Meinung CPUs sind nur für's Gaming gut und dort zählt nur Ryzen.

Typischerweise ist auch dieser Thread wieder von viel zu vielen Beiträgen geprägt, auf die a) bis c) zutreffen.

 

[Maxminator]

Wahrscheinlich hast du recht!

Vor allem wenn man diese lange Konsolidierungsphase beim Kurs berücksichtigt.
Und 20$ ist schon eine Ansage. Quasi wie 2$ damals bei AMD.
Also jeder soll selbst entscheiden, aber ich sage voraus, dass Intel am Montag schon so krass im Premarket steigt und eher über 25$ eröffnet.