News Intels Gewinn bricht um 29 Prozent ein

[Dekstar]

Kann mir irgend jemand diesen Einbruch im zweiten Quartal 2009 erklären?
Kam da etwas Großes von AMD?

 

[Gorby]

So ein Blödsinn, der Rechner stirbt doch nicht... OK, es gibt vllt. einige Heimanwender die mehr und mehr auf Notebooks umsteigen, aber lange nicht alle und in Büros kann ich mir auch schlecht ein Notebook vorstellen.

Der Markt verändert sich nur. Es kommt nicht mehr so stark auf die Leistung an, weil im Moment kaum ein normales Büro oder ein normaler Heimanwender mehr Leistung brauch.
Der Leistungsbedarf kann sich in Zukunft aber auch wieder ändern oder man legt die Prioritäten eben um (z.B. auf Stromverbrauch).

Edit: Man könnte aber auch sagen, dass sich nicht der Leistungsbedarf gesenkt hat, sondern verlagert. Man brauch halt keine stärkere CPU mehr, dafür eine SSD.
Ergo macht Intel alles richtig, denn in den Markt haben sie ebenfalls rechtzeitig gefunden, obwohl sie mit den alten HDD's eigentlich nie was zu tun hatten.

 

[Joe_Armstrong]

das problem der firmen - ständig fokus auf gewinn
klar möchte man auch gewinn erwirtschaften, aber der wird nicht permanent das gleiche level haben
verkauf ist nicht dauerhaft hoch und seien wir ehrlich...bei der lohnentwicklung wird noch weniger gekauft

 

[Knuddelbearli]

Kann mir irgend jemand diesen Einbruch im zweiten Quartal 2009 erklären?
Kam da etwas Großes von AMD?

da war ein Höhepunkt der welt(banken)wirtschaftskrise

dazu diversestrafzahlungen

 

[amdfanuwe]

Zudem müssen sie sich nurmal AMD angucken wie schlecht es denen geht.
Ecki

Ist ja kein Wunder, wenn Intel mal eben den Embedded, Netbook und Tablet Markt mit 600Mil. subventioniert damit AMD da auch nichts mehr verdienen kann.

 

[estros]

Ich finde die Kommentare klasse:
Da macht eine Firma zwei Milliarden Gewinn, und die Aktien brechen ein, weil Analysten mehr erhofft haben.
Wir sind also doch alles Zocker.

Bitte was, wenn man postet, dann nicht die übliche Leier, sondern wenn man Ahnung hat. Die Intel Aktie ist neben MS eine der beständigsten in der IT Szene. Und das sieht man auch aktuell. Sie halten ihren Kurs, egal ob Intel Wachstum oder Krise mitteilt. Und, dass Intel in einer guten Rolle mit zunehmend Abstriche ist, dass kann dir jeder IT Analyst Vorhersagen.
Und wie sich der Markt verändern wird, das ist nur schwer vorhersehbar. Entweder schafft Intel eine gute Alternative zu den überlegenen ARM CPUs von Samsung, Apple, Qualcomm&Co, oder die Anteile und die Gewinne werden weiter sinken. Dies ist eindeutig der Markt der Zukunft. Haswell ist ein guter Schritt dorthin.

 

[Chris007]

das kommt davon, wen kein konkurrenzkampf mehr besteht und sich dementsprechend nichts bezüglich der leistung ändert

ich kanns echt nicht mehr hören ^^

Wenn nach eurer Meinung Intel ein Monopol hat (keine Konkurenz).. dann müssten Umsatz und Gewinn doch in die Höhe schießen..

Könnte der schwächelnde Gewinn vielleicht an der schwachen Nachfrage nach Desktop Computern liegen?? Hmm, nein daran darf man ja nicht denken, dann würde es ja gar kein Monopol geben über das man meckern kann

 

[pipip]

Da Intel sich aber sicher nicht von diesem Markt zurück zieht sondern nur Kapazitäten Richtung Mobile SOCs verlagern wird, wird sich der Gigant weiterhin halten. Wünschenswert wäre hier aber wieder etwas Konkurrenz durch AMD.

Ja, weil wenn es um Thema SoCs geht AMD nichts zu bieten hat

 

[Chris007]

Ich finde die Kommentare klasse:
Da macht eine Firma zwei Milliarden Gewinn, und die Aktien brechen ein, weil Analysten mehr erhofft haben.
Wir sind also doch alles Zocker.

Diese Logik solltest du vielleicht noch einmal überdenken.

Wenn Analysten und somit die Intel Anleger dachten der Gewinn würde noch höher liegen und sich das dann als falsch heraus stellt, dann fällt die Aktie einfach nur auf ihren wirklichen Wert zurück, denn sie war vorher einfach über wahrem Wert gehandelt, denn alle dachten die Ergebnisse würden besser ausfallen.


Das hat alles nicht mit zocken zu tun, die Aktie ist einfach nur auf einen Wert zurückgefallen, der dem tatsächlichem Gewinn von Intel wiederspiegelt, mehr gibt es dazu doch gar nicht zu sagen. Und solange man keine Intel Aktien hat geht es einen sowieso nichts an für wie viel Intel Aktien gehandelt werden. Wenn du meinst die Aktien sind zu unrecht gefallen dann kannst du sie jetzt ja kaufen und weil dann später die anderen auch noch darauf kommen das die Aktie zu unrecht gefallen ist, dann wird sie wieder steigen, was du natürlich vor allen gewusst hast

 

[Morrich]

Naja, wenn man seit Sandy Bridge auch nichts wirklich leistungsfähigeres mehr gebracht hat, braucht man sich darüber auch nicht zu wundern.

Zwischen den Top Mainstream Modellen von Sandy Bridge und Haswell liegen ja eher wenige Prozent Leistungsunterschied. Schaut man sich dazu dann auch noch die knackigen Preise bei Intel an, ist es nicht verwunderlich, dass immer weniger Kunden kaufen.
Selbst Enthusiasten, die gern Geld für jedes Prozentchen Leistung ausgeben, überlegen sich zweimal, ob es lohnt, direkt wieder n neues Board und ne neue CPU zu kaufen, nur um 7-10% mehr Leistung zu erhalten.

Irgendwann ist eben auch bei Intel mal Ende der Fahnenstange und man muss wieder mit Produkten kommen, die sich sehr viel deutlicher von den Vorgängern unterscheiden, um diese verkaufen zu können.

 

[Krautmaster]

@pipip

aktuell hat AMD etwa 2 Modelle mehr zu bieten als Intel. Dazu 3 nicht lieferbare. Soviel dazu. Ich wünscht es wär anders, aber Haswells MultiPackage Design ist nah am SOC, und deutlich besser lieferbar =/

ARM hat es mit dem A12 auch erkannt, es bringt wenig ARM auf X86 Niveau zu pushen, man darf Effizienz, gerade unten raus nicht aus den Augen verlieren. Andandtech nennt das Dynamic Range, und sie haben absolut recht. Die Peak-Leistung steigt. Der Idle Verbrauch / Stromsparfeatures müssen ausgebaut werden bzw die Effizienz steigen.
Jaguar / Temash / Tabini mögen SOC sein, aber so wirklich in Praxis haben sie sich noch nicht bewiesen. Hier kommt es auf Standby an. Heute muss ein Tablet 2 Wochen rumliegen können, dabei Mails checken. Das ist entscheidender als +-20% Performance bei einer TabletCPU.

@Morrich

Den Desktopmarkt grast man so gut ab. Im Xeon Umfeld tut sich weiter extrem viel.
http://www.tomshardware.com/news/Haswell-X-Xeon-EP-Intel,23477.html

The processor appears to be the Socket 2011-3 Haswell EP or Xeon E5 v3 and features 14 cores, a 35 MB cache, twin 9.6 GT/s QPI channels, and support for quad channel DDR4-2133 memory.

Die Entwicklung geht wieder hin zu Client - Server. Server, zentralisiert, massive Power, Clients hingegen schlanken aus.

Und 14-15 Kerne... da hat sich zu 45nm Xeons schon gut was getan.

 

[Tronx]

unglaublich, bei solch einem Gewinn wird noch geweint, hoffentlich geht dieses "immer mehr" Denken mal vorbei. Solange Forschung, Gehälter etc bezahlt werden kann und solange auch noch ein Gewinn übrig bleibt, muss nicht immer auf Weltuntergangstimmung geschaltet werden.....scheiß Vorstände&Co (Aktionäre)

 

[Chris007]

@Morrich

Naja, wenn man seit Sandy Bridge keine Nachfrage mehr nach schnelleren Desktop Computern hat, braucht man sich darüber auch nicht zu wundern.

 

[flo36]

@pipip: ich meinte eher die allgemeine Leistung der Intel und AMD CPUs und nicht die der SOCs.
Aja und die PS4 und XBOX One SOCs sind nicht gerade Mobile SOCs.

 

[Chris007]

unglaublich, bei solch einem Gewinn wird noch geweint, hoffentlich geht dieses "immer mehr" Denken mal vorbei. Solange Forschung, Gehälter etc bezahlt werden kann und solange auch noch ein Gewinn übrig bleibt, muss nicht immer auf Weltuntergangstimmung geschaltet werden.....scheiß Vorstände&Co (Aktionäre)

Man dachte der Gewinn wäre höher, deswegen war die Aktie ja auch so viel wert, weil man eben mit höheren Gewinn gerechnet hat.

Jetzt war der Gewinnn aber nicht so hoch wie erwartet, dann fällt die Aktie natürlich.
Hätte man vorher nicht höhere Gewinne erwartet, dann hätte die Aktie doch gar nicht erst die vorherigen Level erreicht und wäre somit dann auch nicht gefallen...

mit euch zu argumentieren ist wie mit jemanden Tau ziehen zu spielen der sein Seil um einen Baum gebunden hat.. einfach sinnlos

 

[dayworker123]

ich betreibe immer noch e8600@4400 und e8500 @4125 e0´s und gut iss es .

amd 955 be fürs internet

 

[pipip]

Krautmaster

Trotzdem, bei dir würde ich ja eine Argumentation zulassen, doch einige schreiben einfach, ja AMD, schön wäre es wenn sie eine Konkurrenz wären.

Tatsache ist, die PS4 und XBOX 360 APUs sind auch SoCs und somit hat AMD Know-How vorzuweisen.

Mich nerven nur ab und zu diese 0815 Meinungen, die man am Bahnhofsklo auf den Wänden zu lesen bekommt.

Hier kommt es auf Standby an

temash beherrscht power-Gating und kann GPU und Cores komplett deaktivieren. Weiteres habe ich darüber noch keinen Test gesehen.

Und klar die MCM Chips sind gut, besonders im mobilen Sektor ! Sind aber trotzdem keine SoCs. Für das Anwender-Gebiet wahrlich aber nicht von bedeutung.

flo36
Ja, im mobilen Sektor hat man auch immerhin temash, wobei zugegeben, sie sind am Markt nicht verfügbar. Doch Intel ist hier hinterher und muss einen deutlich größeren Chip verwenden der deutlich teurer zu produzieren ist um etwas ähnlich effizientes anzubieten.

ich meinte eher die allgemeine Leistung der Intel und AMD CPUs und nicht die der SOCs.

Achso okay, hatte ich woll falsch verstanden. Wobei, die wichtigsten Prozessoren für AMD sind in erster Linie sowieso die APUs. Damals bei den Phenom II haben sich die Athlon II 6-fach mehr verkauft. Somit in den für sie wichtigen Kern-Gebiet ist AMD gar nicht schlecht unterwegs. Es braucht aber ein Kaveri damit AMD mal wieder Marktanteile gewinnt um eine ordentliche Konkurrenz zu sein. Mit Verschiebungen von Kaveri ect, sehe ich da aber auch eher ein schweres Unterfangen.

Groß und Ganzen, mit geht es nicht um Intel vs AMD, sondern dass AMD nicht überall hinterher ist. Denn besonders was Integration von CPU und GPU angeht, könnte eventuell ein großer Vorteil werden, besonders bei SoCs.

 

[CHB68]

Nichts gegen das Tick-Tock Modell, aber wenn die Innovationen für Normalsterbliche nicht mehr nachzuvollziehen sind, sich beim täglich Umgang mit einem Computer keine spürbare Verbesserungen einstellen, und die Produktpalette als auch die Produktbezeichnungen unnötig aufgeblasen werden wird es schwierig.

Wenn dann eine Neuanschaffung noch mit einem kompletten Board bzw. Sockel und RAM Austausch einhergeht steigt die Hemmschwelle gewaltig.

Denn machen wir uns nichts vor; wer heute noch einen Yorkfield besitzt ist besser beraten sich eine SSD zu kaufen als einen Haswell Prozessor. Den Unterschied zwischen einem Yorkfield Quadcore und einem Haswell Quadcore spürt man bei der täglichen Arbeit nicht wirklich, und selbst aktuelle Spiele laufen noch wunderbar auf einem 2008er Q9550 oder einem 2010er Q9500.

Aber Spaß machen sowohl Yorkfield als auch Haswell eigentlich nur mit einer SSD.

 

[Krautmaster]

@pipip

wenn du mich fragst distanzieren sich AMD und INTEL zunehmend, bedienen zunehmend andere Märkte. Intels Anstrengung im normalen Desktopmarkt lässt nach, während AMD sich zunehmend als Gaming Speziallist auftut.

Intel steckt viel in XEON, 15 Kerne, darüber Knight Corner ff. Ich denke es dauert nicht mehr lange und Intels Haupt-Umsatz wird bei 0-15W und High End XEON um 130-150W erreicht.

Auch dürfte Intel noch weiter ins Smartphone Segment pushen - bei AMD erwarte ich, dass man sich auf absehbare Zeit nicht in diesen Bereich vorwagt, es bei Tablets belässt. Allenfalls wird man eine ARM basierte APU / CPU in dieses Segment pushen.

Die News zeigt gut, wie der klassische Desktopmarkt von AMD vs Intel zunehmend an Gewichtung verliert, bei den neuen Märkten kommen zunehmend neue Player hinzu.

Viel eher wird es bald Intel vs ARM statt Intel vs AMD heißen.

Im Rahmen vom Intel Budget wird man aber den Vorsprung bei Desktop in etwa halten können, ohne viel Anstrengung. Ich nehme an dass AMD weiter aufholt, was aber ein längerer Prozess ist. Auch AMD wird weniger auf reine Performance achten, viel eher werden auch da die Features wichtiger, das Gesamtpaket.

 

[pipip]

Auch dürfte Intel noch weiter ins Smartphone Segment pushen - bei AMD erwarte ich, dass man sich auf absehbare Zeit nicht in diesen Bereich vorwagt, es bei Tablets belässt. Allenfalls wird man eine ARM basierte APU / CPU in dieses Segment pushen.

Es steht schon lange fest, dass AMD 3 Gebiete anvisiert. mobile Devices, Micro Server (Cloud) und APUs.
Und das passt alles super zusammen.
AMD hat schon vor Jahren gesagt, sie werden nicht in den Smart-Phone Sektor gehen, weil man da einfach zu viel Konkurrenz hat. Dafür meinte man aber dass man in den Tablet Markt wird. AMD versucht das ja mit Hybriden, die eine Mischung von Tablet und Netbook sind.
Hier kann man eben super als "Gaming" /Multimedia -Anbieter glänzen weil man x86 und GPUs hat.

Somit überscheiden sich die Märkte von Intel und AMD, weil beide Tablets und Hybriden mit Windows 8.1 anbieten wollen.
Auch bei Firmen wie Samsung sieht man, dass man Windows Pro pushen möchte und sowas wie Windows RT schön einen Bogen macht, denn da kommen kaum noch Handy oder Tablet Modelle.

Die Mobilen Chips für die Tablets kann man selbst dann super für den Micro Server verwenden. Abwarten ob AMD nicht auch ARM SoCs für Tablets vorstellen wird.
(Einfach weil man ARM für Micro-Server anbieten möchte und AMD wohl auch mit solchen Chips irwann ein HSA-Feature integrieren möchte)

Gaming Speziallist muss nämlich nicht auf Desktop reduziert werden.

Auch AMD wird weniger auf reine Performance achten, viel eher werden auch da die Features wichtiger, das Gesamtpaket.

Jup bin deiner Meinung. Das AMD noch keinen Grafikkarten Generation ausgebracht hat, sondern das Geld für Software investiert hat, halte ich für einen guten Schritt.

Ich sehe, egal ob AMD oder Intel den Fokus klar Richtung Mobile Devices. Denn ein Notebook, Tablet kann genauso für Gaming stehen wie ein PC. Tatsächlich zocken wohl die meisten Leute auf Tablets und Smartphones.