News Aktualisierte Phenom-Roadmap

[HappyMutant]

Das Thema ist übrigens nicht das Kartellverfahren gegen Intel. Dazu gibt es genug Threads. Jeder der sich bemüssigt fühlt hier dazu weiter zu diskutieren, sollte sich nicht wundern über eventuelle Konsequenzen.

 

[Zdarko2]

Das ist mal ein Wort. Mich würde mal interessieren wie stark die Leistungsverringerung des Propus, des Quad-Core ohne L3-Cache (oder nur ohne "shared" L3?), eigentlch ausfallen wird.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@JoeDoe1979: Du weisst schon wie solche Konzerne und deren Forschungsabteilungen funktionieren?

Ich habe nie was gesagt von 65nm abschaffen, sondern nur die 45nm stärker forcieren. Sprich einige Ressourcen verlagern. Wie gesagt mankann je die "kleinen" Modelle in 65nm weiterführen und weiterentwickeln.

Da aber laut mehrer Quellen AMD scheinbar bei 45nm auf weniger Probleme gestoßen ist warum nicht leute vdie sich mit den Problemen in 65nm auskennen direkt ins 45nm Team rein und dort schonmal vorbeugen bzw beobachten. Dann würde man erfolgreicher am ende des Jahres darstehen und wäre schneller wieder fit und auf den Beinen als sich nun zu verennen und umbedingt beweisen zu wollen das es geht in 65nm.

Intel hatte damals mit dem Prescott auch das Problem mit dem DIE schrink. Nur wie schon erwähnt wurde Intel kann es sich eher leisten. AMD sollte meiner ansicht nach eher die Ressourcen, die ja eh schon auf grund des Budgets und im Verhältnis zur Konkurrenz knapp sind, besser verteilen und sich auf die Zukunft konzentrieren.

Aber wie gesagt ich arbeite ja nicht bei AMD und es ist nur eine Vermutung und Schätzung die man als aussenstehender Betrachter machen kann.

Gruss Jens

 

[BERBERJESUS]

@ 47

Kannst du eigentlich lesen?
Selbst wenn dann mehr Geld zur Verfügung steht, heißt das übrigens noch nicht,
dass langfristig auch automatisch alles besser wird... Nur so als kleiner Denkanstoß.
Hier irgendeine Kausalität herstellen zu wollen ist lachhaft. (-> siehe Apfelhandy)
Es ergibt sich dadurch eine Chance auf bessere Entwicklungsumgebung - mehr nicht.

Takt/pro Kern Leistungssteigerung von fast 20%?
Lachhaft. Zumal 4-Kerner im Moment eh für'n Arsch sind, aber macht ja nichts...
Übrigens: Ich hasse diese Marketing-Scheiße. Ich kaufe mir nicht wegen des Namens
ein Produkt. Doch viele andere - insbesondere Unerfahrene - tun das.
Ich finde es beschissen, wenn Leute über den Tisch gezogen und belogen werden.
Wenn du das alles toll findest tust du mir leid.
Und das ist an Intel wirklich löblich. Da wird nicht versucht den Kunden zu
verarschen und zu locken - die Produkte haben meist recht technische oder "normale" Namen.
Egal ob nun "Pentium" oder "Core". Und genau darum ist "Phenom" in meinen Augen anmaßend.
Was kommt nach dem "Phenom" der "God"?

Junge, Junge, dein letzter Absatz zeugt wieder von enorm viel Ahnung...
Du machst dir gar keine Vorstellung darüber, wieviel es kostet, ständig neue
Steppings aufzulegen und andere Architekturfehler zu korrigieren.
Daher sollten sie in der Tat ihren Schrott so weiterpoduzieren wie er ist
und möglichst viel mit kleinen Margen abverkaufen und das Geld in
Forschung und Entwicklung investieren.

Aber mir isses ja wurscht - das nächste Debakel bei AMD kommt bestimmt...
Dazu muss man kein Hellseher sein.
Wir werden ja sehen wer recht behält.

Edit:
@ über mir
Danke! Du sprichst es aus.

 

[Hellmen]

Ich werde auf das B4 stepping warten und dann mal sehen was so geht!

 

[feuerfuchs]

@9: jo, ich denke das Problem ist, dass AMD vor wenigen Jahren ATI für 5 Mrd. übernommen hat, und somit auch durch Verluste das Konto fast leer ist.

Samsung wird auch sehr teuer sein, die stellen ja auch Bildschirme, Handys und Fernseher her. VIA wäre da schon besser.

 

[feuerfuchs]

sind wir doch mal ehrlich die core 2 duos sind doch nur mit massivem einsatz von kosten überhaupt so gut aufgestellt, wäre intel nicht schon bei 45nm angelangt und vorallem wäre in den core2duos nur 1mb cache drin dann wären die teile doch technisch schlechter wie amds prozessoren. Daher muss man sagen das amd eigentlich mit dem phenom die bessere technik hat. Sie unterliegen intel nur weil sie nicht so große resourcen haben. Und keine so große kriegskasse. Intel schafft es ja jetzt gerade erst mal das was amd schon ewig drin hat den speicherkontroller in die cpu zu integrieren.

hätte intel das prozessordesign von amd und amd das von intel hätte amd schon verloren, da sie nicht das geld und resourcen (fabriken die schon in 45nm laufen) bzw auch nicht das geld da jeweils 4-xx mb speicher drauf zu kleben. Dazu noch den zwang immer trotz gleich guter oder besserer produkte weniger geld als intel zu verlangen, nein der phenom ist eindeutig überlegen, wenn jetzt noch ein paar steppings vergehen dann kann amd hier wieder gute gewinne einfahren auch wenn intel dank höheren taktraten das highend wohl behalten wird, bei der rießen gewinnspanne die intel immer einfährt kann amd immer locker billiger sein und trotzdem noch gewinn einfahren.

Jo das gleiche ist es auch mit ATI - Nvidia, ATIs sollten von den Zahlen her (z.B. Transistoren, ...) besser sein, in der Praxis aber nicht

 

[gruffi]

Und das ist an Intel wirklich löblich. Da wird nicht versucht den Kunden zu
verarschen und zu locken

Guter Witz! Dein bester heute? AMD steht zum Markt loyaler als Intel, was sie allerdings auch müssen, schon wegen der Anteile. Soviel dazu. Das schlimmste was passieren kann, und was in der Vergangenheit ja auch schon passiert ist, ist, das AMD ihre Partner nicht beliefern kann, weil die Nachfrage zu hoch ist und die Produktionskapazitäten nicht ausreichen. Das kann man ihnen aber nicht wirklich vorwerfen. Und das Kartellverfahren gegen Intel spricht ebenfalls eine deutliche Sprache, die Aussagen wie deine klar widerlegen. Aber wie schon jemand zuvor gesagt hat, das soll hier nicht Gegenstand des Themas werden.

die Produkte haben meist recht technische oder "normale" Namen.
Egal ob nun "Pentium" oder "Core". Und genau darum ist "Phenom" in meinen Augen anmaßend.

Was soll daran anmaszend sein? Es ist schlicht ein Kunstname wie Athlon oder Sempron. Und soweit ich weiss, stammt das von phenomenon, also weder gut noch schlecht klassifiziert, sondern einfach ungewöhnlich. Core ist in diesem Zusammenhang deutlich "anmaszender", da es ein häufig verwendeter und geläufiger technischer Begriff ist, den sich Intel einfach mal als Markenname an sich gerissen hat. Du bist einfach hoffnungslos Intel fixiert, darüber solltest du mal nachdenken.

Takt/pro Kern Leistungssteigerung von fast 20%?
Lachhaft.

Das mag für dich lachhaft sein, entspricht aber vollkommen den Tatsachen. Je nach Anwendung natürlich mal mehr und mal weniger. Und "fast" ist hier fast noch untertrieben.

Nachtrag:

Anstatt an ihrer schrottigen K10 Architektur festzuhalten,
sollten sich die Damen und Herren bei AMD lieber Gedanken
über eine weitgehend fehlerfreie, leistungsstarke Nachfolgegeneration machen.

Apropos, erkläre uns allen doch bitte mal, was an der K10 Architektur so "schrottig" sein soll? Wir würden sicherlich alle gerne von deinem scheinbar umfangreichen technischen Wissen lernen.

 

[Antimon]

@9:
Samsung wird auch sehr teuer sein, die stellen ja auch Bildschirme, Handys und Fernseher her. VIA wäre da schon besser.

Er sprach von einem starken Partner, nicht davon, dass AMD Samsung übernehmen soll

Jo das gleiche ist es auch mit ATI - Nvidia, ATIs sollten von den Zahlen her (z.B. Transistoren, ...) besser sein, in der Praxis aber nicht

Da die Techniken welche bei ATI und Nvidia zum Einsatz kommen grundverschieden sind, macht es keinen richtigen Sinn Transistorzahlen zu vergleichen und dadurch auf die Leistung schließen zu wollen

 

[Faihtless]

Ich habe auch das hier gefunden. sollte mann mal lesen.

http://www.heise.de/ct/08/04/020/

 

[barmer]

Danke für den Link.

Ob nun mit der neuen Revision der berüchtigte TLB-Bug wirklich eliminiert ist, ließ sich aber auch nicht feststellen, wie denn auch? Schließlich haben wir ihn auf dem alten B2-Stepping selbst mit bösartiger Software nicht erkennbar provozieren können.

Das ist doch mal eine Aussage! Was soll man dazu jetzt noch sagen?

 

[Slave Zero]

Wenn die so weiter machen dann sind die doch bald weg vom Fenster. Intel hat so weit ich weis schon einen 3,2Ghz Quad.

 

[Antimon]

Dafür verkauft AMD 63 000 Kerne am Stück und nicht wie Intel immer in 4er Blöcken

Ja, wenn man 63 000 Kerne zur Verfügung hätte, um sie unter Volllast wochenlang mit Stresssoftware zu strapazieren, dann ließe sich vielleicht mal die eine oder andere Fehlersituation herstellen, aber wer kann das schon? Doch, einer kanns: der Superrechner Ranger an der Universi-tät Texas. Wie „Oberaufseher“ Tommy Minyard vom Texas Advanced Computing Center (TACC) verriet, traten bei ihm tatsächlich im Testbetrieb einige Datenkorruptionen auf, doch seit man den in Dresden entwickelten Kernel-Patch eingespielt hat, läuft auf den 2-GHz-Barcelona-Prozessoren alles völlig rund, ohne spürbare Performanceeinbußen. Da ist AMD dank guter Softwareleute noch mal mit einem blauen Auge davongekommen und muss nicht die 15 744 Prozessoren tauschen. Und der Welt schnellster ziviler Rechner – mit 320 TFlop/s Linpack-Leistung – kann nun am 4. Februar den Vollbetrieb aufnehmen

 

[Ernst D. Lebens]

AMD hat sich mit Barcelona übernommen. Das ist Fakt. Da hilft auch kein spekulieren und drumherum reden.

Meines Erachtens kommen die alleine nicht mehr aus dem Schlamassel raus.

Intel wird sich so schnell nicht mehr "gehen" lassen, und sich auf seinen Lorbeeren ausruhen. Den Fehler haben sie zu Zeiten des PIII gemacht, und sind böse überrascht worden.

Es zeigt sich aber auch, wieviel Erfahrung und Wissen die Firma Intel besitzt, da sie die Schwierigkeiten eines 4-Kerners realistisch eingeschätzt haben.

AMD muß noch viel Lehrgeld zahlen.

 

[gruffi]

Womit soll sich AMD beim Barcelona denn übernommen haben? Schliesslich läuft er, weit mehr als ein Jahr vor Intels erstem nativen 4-Kerner. Und dafür, dass es gerade mal das B2 Stepping ist, sind die thermischen Kenndaten sogar recht gut. Lediglich die Taktraten müssen noch höher werden, sind momentan aber auch eher weniger von Bedeutung. Das sieht man ja am guten Absatz des K10, über 400000 Einheiten in weniger als 4 Monaten. Das hat Intel auch nicht besser hinbekommen, obwohl deren Produktionskapazitäten bekanntlich grösser sind. Das alles widerlegt solche unbegründeten Aussagen wie deine. Und _das_ ist Fakt. Der K10 funktioniert schon jetzt in 65nm, in 45nm wird er noch besser funktionieren. Und das hat nichts damit zu tun, dass Intel die Situation realistisch eingeschätzt hat, sondern dass sie sich einfach nicht getraut haben. Denn wenn es so wäre, hätten sie ja bereits jetzt ein natives Design, immerhin sind sie mittlerweile bei 45nm angelangt. Darauf werden wir aber noch ein Jahr warten müssen. Hier zeigt sich einfach mal wieder, das AMD eine aggressivere Entwicklungspolitik betreibt, oder anders formuliert, es sich auch zutraut, Innovationen zu realisieren. Ohne dem wäre der CPU Markt heute nicht dort, wo er ist. Und dafür können wir nur dankbar sein. So viel Leistung fürs Geld gab es noch nie.

 

[Turbostaat]

Ich frage mich auch wie gut sich der Phenom verkaufen würde, hätte AMD einfach stillschweigen über den TLB Bug gehalten und wäre damit gar nicht an die Öffentlichkeit. Gibt ja so einen Konkurrenten der das etwas anders handhabt *hüstel*

 

[Eusterw]

...das sieht man ja am guten Absatz des K10, über 400000 Einheiten in weniger als 4 Monaten. Das hat Intel auch nicht besser hinbekommen, obwohl deren Produktionskapazitäten bekanntlich grösser sind...

Intel hatte schon Ende des 3. Quartals weit mehr als 3.000.000 Quad-Core-Chips verkauft mit den zusätzlichen Chips des 4. Quartals dürften die so ca. um den Faktor 15-20 vor AMD liegen.

Und dabei musst du Bedenken, das Intel diese Absätze nicht in Billigpreis-Regionen, sondern mit richtig teuern Chips erzielt hat, was nochmals eine wesentlich größere Leistung darstellt.

 

[silent-efficiency]

Ich frage mich auch wie gut sich der Phenom verkaufen würde, hätte AMD einfach stillschweigen über den TLB Bug gehalten und wäre damit gar nicht an die Öffentlichkeit....

Der Fehler wurde nicht nur von AMD festgestellt, somit hätten sie es gar nicht verschweigen können.

 

[gruffi]

@Eusterw
Wo hast du denn die Zahlen her? Ich habe mal irgendwas von einer Million gelesen, und das wird zB auch hier bestätigt. Eine Million Exemplare in 7-8 Monaten. Wenn man dazu rechnet, dass gerade zu Beginn die Produktion stetig steigt, ist das, wie bereits gesagt, eine vergleichbare Grösse. Wie viel Intel bis heute abgesetzt hat, ist eigentlich uninteressant. Dazu muss AMD natürlich auch erst mal einen Zeitraum von über einem Jahr Quadcores anbieten. Der Absatz vom K10 ist bisher jedenfalls sehr gut, und wenn man bedenkt, dass hier sogar noch ein Auslieferungsstopp des Barcelona hinzu kommt bzw. nur individuell Kunden beliefert werden, ist das bemerkenswert und widerspricht ganz klar einigen Aussagen hier.
Übrigens, den meisten Absatz von Quadcores hat Intel durch sehr aggressive Preise bzw. kleineren Modellen gemacht. Das ist also auch keine grössere Leistung als bei AMD.

 

[sturme]

Der Fehler wurde nicht nur von AMD festgestellt, somit hätten sie es gar nicht verschweigen können.

Von wem denn noch (also, zu Beginn)? Ich habe außer von dem Typen mit seinem Riesencluster aus einigen Tausend Barcas, der korrumpierende Daten feststellen konnte die mit dem gepatchten Linuxkernel Geschichte waren, im Desktop-Bereich noch von keinem Fall gehört in dem das reproduziert werden konnte (und tatsächlich auf den Prozessor und nicht auf Board/Speicher rückführbar war). Aber natürlich zeigt dieser eine Fall, dass ein Verschweigen niemals möglich und auf jeden Fall die schlimmere Option gewesen wäre.