News Alan Wake 2: Nvidias Benchmarks vs. erste Eindrücke der Redaktion

[yamiimax]

Wenn alle den Download anwerfen viel Spass aber das kann bei einem preload auch passieren

 

[DaLexy]

Problematisch könnts werden wenn sich alle abfinden, dass wir gute Performance nur noch durch DLSS und FSR bekommen, und dadurch die Games nicht mehr anständig optimiert werden.

Nicht könnte, darauf wird es irgendwann hinauslaufen. Ich sehe das aber auch genauso problematisch, kann daher jeden der das hier gutheißt absolut nicht verstehen.

 

[Linmoum]

Ausserdem sollte man nicht immer alles glauben, was nV vorbetet. FG geht ja angeblich nur auf RTX4000 weil die Hardware dafür auf RTX2000 und 3000 zu langsam wäre.
Nur blöd, dass AMD mit FMF das gleiche, in gewissen Aspekten (Ghosting) sogar das bessere FG Lösung laufen lässt, gänzlich ohne dedizierte Hardware. Unabhängig ob FMF auf RTX, Arc oder Radeon läuft.

Ja, mir ist klar, dass FMF und AFMF auch noch offene Baustellen haben, die Kernfunktion läuft aber trotzdem gut und ohne dedizierte Hardware, im Gegensatz zur nVidia Aussage.

Was zu beweisen wäre, dass es auf Grafikkarten pre-Ada entsprechend problemlos laufen würde. AMDs FMF ist dafür auch kein passendes Gegenbeispiel, da das Grundgerüst alleine dermaßen fragil ist, dass das schon wirklich nicht mehr lustig ist.

Und wo hat Nvidia gesagt, dass es ohne dedizierte Einheinten gar nicht erst möglich wäre? Dass es möglich ist, wird niemand bestreiten. Es ist aber derart kompromissbehaftet, dass die Frage erlaubt sein muss, ob es sinnvoll ist. Den Aufwand, den AMD da gerade hat, könnte man sich alles sparen. Zeit und Ressourcen, die anderswo besser investiert worden wären (von dem zusätzlichen Aufwand, den man gerade mit AL+ hat (was ja auch insb. in Verbindung mit FMF genutzt werden soll) mal ganz zu schweigen) und die man jetzt für etwas aufwenden muss, weil man schlicht keine dedizierten Hardwareeinheiten verbaut hat.

Hoher Aufwand, schlechteres (visuelles) Ergebnis, technisches Gefrickel bzw. schlicht einfachste Dinge, die nicht problemlos (VRR) funktionieren. Kann man gut finden, muss man aber nicht.

Von einem Nachzügler muss man vor allem erwarten, dass seine Lösung zumindest in einem technisch einwandfreien Zustand ist, denn Zeit dafür war lange genug, es reifen zu lassen (und auch bei der Konkurrenz zu schauen, wie es genau gut funktioniert). Nicht einmal das hat man geschafft, sondern ist krachend gescheitert.

 

[CadillacFan77]

Was zu beweisen wäre, dass es auf Grafikkarten pre-Ada entsprechend problemlos laufen würde. AMDs FMF ist dafür auch kein passendes Gegenbeispiel, da das Grundgerüst alleine dermaßen fragil ist, dass das schon wirklich nicht mehr lustig ist.

Es gibt genügend Berichte, dass FMF mit Arc und Ampere läuft - ohne visuelle Einbussen.

Und wo hat Nvidia gesagt, dass es ohne dedizierte Einheinten gar nicht erst möglich wäre? Dass es möglich ist, wird niemand bestreiten. Es ist aber derart kompromissbehaftet, dass die Frage erlaubt sein muss, ob es sinnvoll ist.

nVidia hat nicht gesagt, dass FG nicht läuft. Sie sagen, es läuft nicht schnell genug auf den "alten" Optical Flow Accelerators. Und man deshalb RTX4000 braucht (Faktor 3 schneller oder so). Was offensichtlich Quatsch ist.

Den Aufwand, den AMD da gerade hat, könnte man sich alles sparen. Zeit und Ressourcen, die anderswo besser investiert worden wären (von dem zusätzlichen Aufwand, den man gerade mit AL+ hat (was ja auch insb. in Verbindung mit FMF genutzt werden soll) mal ganz zu schweigen) und die man jetzt für etwas aufwenden muss, weil man schlicht keine dedizierten Hardwareeinheiten verbaut hat.

AL+ ist genauso nötig / unnötig wie Reflex bei nVidia. Sehe da keinen Unterschied - auch nVidia muss Reflex nutzen um die Latenz gering zu halten wenn FG aktiv ist. Ist es nicht sogar zwingend aktiv bei nVidia mit FG?

Hoher Aufwand, schlechteres (visuelles) Ergebnis, technisches Gefrickel bzw. schlicht einfachste Dinge, die nicht problemlos (VRR) funktionieren. Kann man gut finden, muss man aber nicht.

Wie gesagt, ja es gibt noch Baustellen bei FMF. Viele. Aber Bildqualität ist keine davon, trotz "fehlender" Hardwareeinheiten. Und das war die Aussage, nix Anderes. Gleiches oder sogar besseres Bild dank weniger Ghosting als nVidia FG mit Hardwareeinheiten. Oder willst Du etwas behaupten, das buggy VRR geht nicht, weil keine Hardwareeinheiten verbaut sind? Das hat doch damit rein gar nix zu tun.

Klar ist auch, AMD hat das zu früh gebracht und viele Elemente sind noch Alpha Stadium. Wird schon - irgendwann.

 

[Ragnador]

Warum sollte man krampfhaft ohne DLSS spielen wollen, wenns mit besser aussieht und besser läuft?

Weil es bei 1080p in performance nicht besser Aussieht !
1440p in quality da fängt es an besser auszusehen.

 

[Vitche]

Artikel-Update: Das Embargo auf Testberichte zu Alan Wake II ist gefallen. Auch ComputerBase hatte seit Mittwochnachmittag über einen von Nvidia unter NDA bereitgestellten Vorabzugang die Möglichkeit erste Erfahrungen in dem Spiel zu sammeln. Für einen umfassenden Technik-Test, der möglichst viele Seiten des Spiels beleuchtet, war die Zeit allerdings zu knapp. Ein paar wesentliche Erkenntnisse, die auf dem GPU-Testsystem der Redaktion mit Ryzen 9 7950X3D gesammelt wurden, sollen aber schon jetzt geteilt werden:

1. Der Titel sieht unter Verwendung von Pathtracing stellenweise beeindruckend gut aus, kann dieses Niveau aber nicht durchweg halten. Dennoch kündigt sich mit Alan Wake II ein weiteres Spiel mit einer grafischen Präsentation auf höchstem Niveau an. Das kostet allerdings extrem viel Leistung – noch mehr, als zuletzt gemutmaßt wurde.
2. Bei den von Nvidia vor einem Tag publizierten Benchmark-Ergebnissen scheint es sich nämlich um absolute Best-Case-Szenarien zu handeln. Auf die für eine GeForce RTX 4080 genannten 103,9 FPS für das Setting „Raytracing High“ (maximales Pathtracing) in UHD inklusive DLSS 3.5 Performance, Frame Generation und Ray Reconstruction ist die Redaktion in den ersten zwei Stunden der Story quasi nie gestoßen. In der Regel läuft der Titel, wenn mit diesen Einstellungen gespielt wird, mit 70 bis 80 FPS, aber auch Szenen, in denen die FPS nur um die 60 beträgt, finden sich.
3. Frame Generation ist für Pathtracing (und oft auch für „normales“ Raytracing) ein Muss. Die künstlichen Zwischenbilder können grafisch überzeugen, haben aber deutliche Auswirkungen auf den Input-Lag. Weil Frame Generation als Mittel zum Zweck zur Nutzung von Raytracing in Alan Wake – je nach Auflösung und GPU – durchaus auch auf eine Render-Framerate (bereits inklusive Upscaling) von lediglich 30 FPS eingesetzt werden muss, ist das auch spürbar. Trotz angezeigter 60 FPS hakt das Spiel. Anders geht es mit Ray- und Pathtracing aber offensichtlich nicht.
4. DLSS/FSR sind immer aktiv, was deren konsequente Nennung in den offiziellen Systemanforderungen erklärt. Mit Nvidia DLAA und AMD FSR Native steht zwar auch die Option zur Verfügung, beide Algorithmen auf der nativen Auflösung (also ohne Upscaling) und damit zur Kantenglättung einzusetzen. Abschalten lassen sich beide Technologien nicht.
5. Nicht nur von der Nutzung von „Pathtracing“, also der vollständigen Umsetzung der Beleuchtung durch Raytracing, sondern auch vom Aktivieren von Raytracing allgemein ist auf AMD Radeon RX derzeit abzuraten, die FPS sinken drastisch. Oder noch drastischer ausgedrückt: RT ist auf einer Radeon aktuell quasi unmöglich – auch auf einer Radeon RX 7900 XTX. Die 60-FPS-Marke wird mit AMDs Flaggschiff selbst in Full HD mit FSR Balanced oft nicht erreicht.
6. Auch diese AAA-Produktion ist nicht vor haarsträubenden Übersetzungsfehlern gefeit: FSR Native heißt aktuell im Menü „FSR Einheimisch“.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Wie es um die Leistung des Spiels mit und ohne Pathtracing mit und ohne DLSS/FSR auf verschiedenen Grafikkarten in verschiedenen Einstellungen bestellt ist, daran arbeitet die Redaktion zurzeit. Für ein umfassendes Bild wird dafür aber noch einiges an Arbeitseinsatz und damit Zeit vonnöten sein.

Alan Wake II erscheint am morgigen Freitag, den 27. Oktober, exklusive im Epic Games Store.

 

[RaptorTP]

"FSR Einheimisch" richtig geil ! xD

 

[=dantE=]

Auch diese AAA-Produktion ist nicht vor haarsträubenden Übersetzungsfehlern gefeit: FSR Native heißt aktuell im Menü „FSR Einheimisch“.

... herrlich!

Allerdings sehr schade, dass AMD bei RT derart außen vor ist. Nicht, dass ich etwas anderes erwartet hätte, ich hätte nur gern eine andere Realität ^^

 

[AndyMutz]

na da bin ich ja mal gespannt, denn frame generation ist für mich bisher ein no-go.
habe das in zwei spielen ausprobiert.. in cyberpunk hat es mich tierisch genervt und in portal rtx hat es das spiel für mich unspielbar gemacht.

-andy-

 

[Chilisidian]

Ich würde mir wünschen, lieber Wolfgang, dass ihr die 4090 hier direkt und sofort mittestet. Bei dem Titel tatsächlich Pflicht hier das beste verfügbare Modell direkt mit reinzunehmen. Ist ja anzunehmen, dass mit der 4090 auch ohne Frame Generation eine gute Anzahl an FPS erzeugt werden können. 30% schneller als ne 4080 ist die ja in der Regel schon.

 

[Stellarix]

Dir ersten Tests sind durchweg sehr positiv. Warte aber noch paar Monate ab, bis die möglichen Bugs dann alle weg sind. Hoffentlich erscheint noch FSR 3 für das Game.

 

[Cl4whammer!]

Warum sollte man krampfhaft ohne DLSS spielen wollen, wenns mit besser aussieht und besser läuft?

als ich noch die 3080ti drin hatte, hatte ich nur komische Grafikbugs mit DLSS.

 

[|SoulReaver|]

Wenn es dann gepatched ist und richtig gut läuft haben es die Meisten durch. Also alles wie immer

 

[Loopman]

als ich noch die 3080ti drin hatte, hatte ich nur komische Grafikbugs mit DLSS.

Ach, und ich dachte das Spiel kommt erst morgen raus. Sorry, mein Fehler

 

[Simanova]

Exklusiv im Epic Game Store. Ich beneide hier keinen, der sich ernsthaft für das Spiel interessiert.

 

[Budimon]

Exklusiv im Epic Game Store. Ich beneide hier keinen, der sich ernsthaft für das Spiel interessiert.

Habs nach all den Jahren immer noch nicht gerafft warum der Epic Store nochmal schlimmer als der Teufel sein soll.

 

[Holzkerbe]

Weil Frame Generation als Mittel zum Zweck zur Nutzung von Raytracing in Alan Wake – je nach Auflösung und GPU – durchaus auch auf eine Render-Framerate (bereits inklusive Upscaling) von lediglich 30 FPS eingesetzt werden muss, ist das auch spürbar. Trotz angezeigter 60 FPS hakt das Spiel. Anders geht es mit Ray- und Pathtracing aber offensichtlich nicht.

Ganz ehrlich, dann lieber ohne FG, denn Input Lag geht einfach mal gar nicht.

von Raytracing allgemein ist auf AMD Radeon RX derzeit abzuraten, die FPS sinken drastisch. Oder noch drastischer ausgedrückt: RT ist auf einer Radeon aktuell quasi unmöglich – auch auf einer Radeon RX 7900 XTX. Die 60-FPS-Marke wird mit AMDs Flaggschiff selbst in Full HD mit FSR Balanced oft nicht erreicht.

Solche Aussagen halte ich nach wie vor für polemisch. Eine 7900 XTX ist auf dem RT-Niveau einer RTX 3090. Ich lese und bekomme gefühlt ständig gesagt, RT sei auf AMD praktisch ein Werbegag, zocke dann aber bspw. problemlos ein CP 2077 in 4K FSR2 Quality mit RT Ultra auf meiner 6950 XT mit um die 35-40 fps. Das ist für mich sowie für ein Singleplayer Game völlig i.O., bei einem Alan Wake II sogar noch mehr als in einem CP. Dabei hat Remedy selbst 30 fps als Render Target bestätigt.

Was also heißt hier unspielbar? Weil es keine 60 fps gibt? Welche ich mir dann bei Nvidia wiederum mit heftigem Input Lag erkaufen muss (s.o.)?

Da würde ich mir von euch, aber auch allgemein, schlichtweg einen objektiveren wie sachlicheren Tenor wünschen.

„FSR Einheimisch“

 

[t3chn0]

Das Spiel wird jetzt schon wieder perfekt geeignet sein um die Stärke der 5090 darzustellen.

Ich bin mir relativ sicher, dass bereits ab der 5090 hier sehr gut spielbare Werte bei rauskommen.

Das Ganze zwar für 2500€+ aber es ist wie es ist =).

Früher war es normal, dass man mit Midrange Karten auch nur mittlere Settings nutzen konnte. Heute erwartet einfach jeder aufgrund der Preisstruktur, das man mit einer 4070 ganz easy 4K High zocken kann, bei AAA Spielen. Man hat ja schließlich 800€ gezahlt und damit so viel wie damals absolute High End Karten.

Man muss jetzt einfach mal realistisch sein und sehen, dass diese Vergleiche nicht mehr ziehen. Highend bedeutet jetzt 1700€+ für eine GPU und selbst mit Highend sind krass aussehende Spiele nur bedingt spielbar.

Die 4090 ist jetzt schon fast wieder alt und somit muss man auf die kommende Generation warten. Mit der 4090 kann man zumindest erahnen was möglich ist.

 

[mr_capello]

was man gestern so gesehen hat in der Partner Preview hat schon bock auf mehr gemacht

 

[C0rteX]

60 fps mit FG. Na herzlichen Glückwunsch. Vielleicht ja doch besser mit FSR einheimisch spielen. In Deutschland haben wir leider immernoch ein Rassismusproblem.

Ich will nicht wissen wie viele Marketing geblendete Menschen deswegen 1000 Euro +++ an Jensen überweisen...

Nobel geht die Welt zu Grunde. 💩