Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlan Wake 2: Nvidias Benchmarks vs. erste Eindrücke der Redaktion
Bei der Integration von FSR und XeSS über Streamline ist aber dann auch die Frage, kann FSR/XeSS da seine volle Qualität ausspielen gegenüber einer direkten Integration ins Spiel, wo die Entwickler dann noch eventuelle Besonderheiten der Techniken berücksichtigen können.
Die API von Streamline kann eventuell gar nicht spezielle Funktionen für das optimale Nutzen von FSR oder XeSS seitens des Spiels abbilden, sonst wäre das API ja nicht mehr technikneutral. DLSS dürfte dagegen auch mit Streamline optimal nutzbar sein, denn Nvidia wird sicherlich kein SDK entwickeln, bei dem nicht das volle Potential der eigenen Technik nutzbar ist.
Dann hat man zwar FSR/XeSS prinzipiell einfach eingebaut, die behält dann aber den Ruf, schlechtere Ergebnisse als DLSS, weil man die Techniken über Streamline nicht so perfekt einbinden kann wie DLSS.
Nee nicht wirklich bei der Konsole würde darüber gelacht auch von Nvidia und jetzt soll es supi sein, also wenn Aktuelle GPUs nicht mehr 1080P mit 30-60 FPS können dann sind die Entwickler ja richtig schlecht oder die GPUs Müll von allen vor allem für den Preis sorry.
Die Entwickler werden im unfassbar unfähiger man kann ja nix mehr kaufen zum Start, eines schlimmer als dass andere deswegen kaufe ich nur noch im Sale und 1-2 Jahre später mir Wurst ob die pleite gehen für sowas was die verzapfen.
Also ich habe früher ca. 10 Jahre her auch progrmiert aber war mit der Entwicklung in der Gaming Industrie so ziemlich unzufrieden aus gutem Grund.
Also ich unterstütze meistens nur Indis oder Sony und Nintendo Exclusive die stehen mehr für Qualität finde ich.
Ergänzung ()
mibbio schrieb:
Dann hat man zwar FSR/XeSS prinzipiell einfach eingebaut, die behält dann aber den Ruf, schlechtere Ergebnisse als DLSS
So sieht es mal aus Nvidia darf machen was die möchten und jetzt kauft es und schluckt es tja selbst schuld an der Miesere und genau deshalb bin ich zur PS5 und Nintendo Switch gewechselt.
Da läuft es zumindest noch wesentlich besser was Games und Co angeht.
Firlefanz, der KAUM auffällt - erinnert mich an den Blindtest von PCGH zu den Hz am Monitor - kaum einer war in der Lage, 120 Hz von 60 Hz zu 240 Hz zu unterscheiden
Wer erkennt denn bitte nicht den Unterschied zwischen 60 und 120Hz?
Den erkennt man bereits auf dem Desktop wenn man die Maus bewegt …
Was haben die denn da gemacht? Bilder angeschaut?
Bei Linus Tech Tips war das Ergebnis des Blindtest seltsamerweise genau das Gegenteil von dem was du behauptest, was dort das Ergebnis gewesen sein soll.
Starfield hatte - ob es mittlerweile anders ist weiß ich nicht - nicht einmal DLSS an Board, sondern lediglich FSR 2. Alan Wake 2 ist der nächste Nvidia Exklusivtitel, der wieder einmal FSR direkt zum Start erhält.
Starfield hat kein RT und auch kein PT.
Das einzige Spiel, das ähnlich zu Alan Wake 2 aufgestellt ist, ist momentan Cyberpunk. Und dort kostet PT auch massiv Leistung
5140x1440p - nativ - PT - DLSS off - FG off
5140x1140p - DLSS Quality - PT On - Ray Reconstruction On - FG On
5140x1140p - DLSS Quality - PT Off - Ray Reconstruction Off - RT Psycho - FG On
Daher sind 30 fps lt. Nvidia Benchmark nicht schlecht, wenn es zutreffend sein sollte.
Pathtracing ist selbst auf der 4090 in UWQHD ohne Ray Reconstruction und DLSS3 nicht vernünftig zu benutzen in CP. Da haste dann 20-30 FPS nativ, mit RR und DLSS schön flüssige 50-80 FPS. Also ja.
Starfield hatte - ob es mittlerweile anders ist weiß ich nicht - nicht einmal DLSS an Board, sondern lediglich FSR 2. Der nächste Nvidia Exklusivtitel, der wieder einmal FSR direkt zum Start erhält.
Starfield hat kein RT und auch kein PT.
Das einzige Spiel, das ähnlich zu Alan Wake 2 aufgestellt ist, ist momentan Cyberpunk. Und dort kostet PT auch massiv Leistung
Naja aber 720p ist mit DLSS bei 1080p Monitor total Banane und es muss sich zeigen wie es aussieht und wirklich läuft und ob Gameplay und Story darunter leiden musten.
Das wird mit jeder RTX 4000 Karte ab der 4060 laufen aufgrund von DLSS und FG. Das ist wie Cyberpunk eine Feature-Demo für Nvidia.
Und wenn Nvidia knapp 33 fps nativ für die 4090 unter 4K angibt mit PT, dann sieht das deutlich besser aus als noch bei Cyberpunk. Da sind nicht einmal 25 fps in 5140x1440p drin nativ - auch wenn der direkt Vergleich hinkt, da die einzelnen Spielszenen nicht identisch zueinander sind.
Dito. Merke ich jeden Tag, wenn ich auf der Arbeit vor 2 x 60Hz Monitoren sitze und zuhause dann 240Hz habe. Alleine die Mausbewegung ruckelt bei 60Hz wahrnehmbar.
Hmm, hat es jetzt auch die pendants von AMD und Intel mit an board oder nicht. Scheint ja stark von NVidia gesponsort und entsprechend optimiert zu sein.
Sollten die Konkurrenztechniken fehlen oder nur halbherzig integriert sein, hat NVidia bestimmt nichts damit zu tun .... /s
Und ob sich in dem Fall all die Meckerer (Bethesda FSR) auch aufregen oder es dann schön geredet wird, weil es ja NVidia ist?
Leider weigert sich AMD ihr FSR auch dort als Plugin einzubinden. Sosnt wären alle 3 Varianten verfügbar, und falls es in Zukunft noch mehr solcher Techniken geben sollte, könnten die dort auch eingebaut werden.
Das ist so nicht ganz richtig soweit ich weis.
AMD will anscheinend nicht auf Nvidias Streamline Website genannt werden aber FSR kann man mit Sreamline trotzdem einbinden.
Die Dateien dafür sind ja frei zugänglich, so wie Xess und DLSS übrigens auch.
Weil die meisten garkeine Vorstellung davon haben wie Spiele funktionieren.
Grafik ist ein sehr komplexes Thema und Grafik zu bewerten ist schwer weil hier vieles sehr subjektiv verglichen wird.
Im Prinzip wird aus hohen Anforderungen praktisch immer geschlossen dass ein Spiel nicht gut optimiert wäre, dabei
ist diese Rechnung eine viel viel komplexere.
Read Dead Redemption 2 war ein tolles Spiel und das Aussehen, die Optik, war sehr stimmig.
Es ist aber unter Umständen ein Trugschluss vom Artstyle und einer stimmigen Komposition auf hochoptimierte
Software zu schließen.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Richtig und da meckert keiner und zur RTX40er alles unter einer RTX4080 ist nur für die Tonne die schlechteste GPU Serie ever da wahren RX6000er und RTX30er wesentlich besser.
Read Dead Redemption 2 war ein tolles Spiel und das Aussehen, die Optik, war sehr stimmig.
Es ist aber unter Umständen ein Trugschluss vom Artstyle und einer stimmigen Komposition auf hochoptimierte
Software zu schließen.
Jo aber Rockstar ist halt auch für extremes Polishing bekannt trotz riesiger Welten schon fast absurd. Mit tausenden Mitarbeitern sicher in den Top 5. Ein ähnliches Niveau sehe ich technisch aktuell nur bei Naughty Dog und mit Abstrichen bei Guerilla.
Da kann ein Remedy nicht mithalten. Aber gerade wegen des Bruchteils an Mitarbeitern sind die Ergebnisse Remedy’s aller Achtung wert technisch. Das war auch schon bei Control so.
Performance ohne Optik zu betrachten, ist relativ sinnfrei. Ohne DLSS bzw. Upscaling könnte man mit heutiger Hardware schlicht (noch) kein Ray-/Pathtracing erleben.
Hast du dir die Hardware Empfehlung Tabelle von Remedy GENAU angeschaut bevor du überhaupt Antwortest?!
Anklicken für Vergrößerung und dann rechts oben nochmals für Vollbild!
Es geht nicht mal um Raytraycing! Laut dem ersten Eintrag erreichst du mit einer RTX 2060/RX6600 mit einem i5-7600K nur 30 FPS obwohl du NUR das LOW Grafik Preset des Spieles verwendest = alles auf Minimum UND ZUSÄTZLICH noch DLSS/FSR2 Quality aktiv haben MUSST! Da ist Raytracing noch gar nicht an und es wird nur von 1280x720 aka HD Ready Auflösung auf FullHD 1080 mittels DLSS/FSR2 hoch skaliert.
Auf egal welcher Webseite deiner Wahl: CB , PC-Games Hardware , HardwareLuxx oder Online (zb. Hardware Unboxed oder Gamers Nexus , pc world usw.) kannst du nachlesen das bei FullHD DLSS/FSR absolute Grütze sind was die Bildqualität gegenüber Nativer 1920x1080 Auflösung angeht weil man aus einer so geringen 1280x720 Basis Auflösung nichts herausrechnen kann, das nicht da ist und schon gar nicht wenn das Spiel zusätzlich auch noch auf den LOW Grafik Einstellungen stehen muss!
Oder Umgangssprachlich "du kannst nicht aus Scheiße Gold machen!".
Linmoum schrieb:
Keine Ahnung, warum man das immer negativ konnotieren muss. "Nativ" ist schlicht tot, weil es komplett ineffizient ist. Man muss sich langsam davon lösen, sich ständig an irgendwelche fps-Zahlen in nativer Auflösung zu klammern. Das ist überholte Vergangenheit.
Sorry aber du hast da schlicht keine Ahnung. Nativ ist wie der Name sagt Nativ = das Originale unverfälschte Bild. Das heutige Monitore/TV durch ihre FESTEN BILDPUNKTE gegenüber alten Analogen Röhrenmonitoren kein flüssiges Skalieren des darzustellenden Inhalts (aufgrund des Übergangs von Bildpunkt zu Bildpunkt) beherrschen ist ein Problem für sich, weshalb dann durch zusätzliche Techniken wie Interpolieren zwischen den Elementen dem zb. flackern/flirren entgegengewirkt werden muss sobald ein Flächenende zb. eine Stromleitung nicht genau senkrecht oder waagerecht dargestellt wird. DLSS/FSR haben dafür eingebaute Filter die versuchen dem entgegenzuwirken aber das klappt in praktisch jedem Spiel je nach Szene unterschiedlich gut. Mal gut, mal so lala und eben sehr sehr oft gar nicht bis das es sogar neue sehr unschöne Grafikfehler produziert! Deswegen ist DLSS/FSR immer nur eine Option wenn die FPS ab mindestens WQHD (2560x1440) nicht genug sind. Und von dieser Technik wir bei FullHD wie zuvor schon erwähnt generell praktisch immer abgeraten.
Deswegen ist das ja so eine Knaller Info das man "mit den Mainstreamgrafikkarten überhaupt" RTX 2060 oder RX 6600 (!) für 1080p um nur geringe 30 FPS zu erreichen, das LOW PRESET und DLSS/FSR2 einstellen soll! Beachte mal die Reaktion von Steve von Hardware Unboxed wenn sein Kollege die Frage eines Zuschauers nach dieser Hardware vs. Einstellungskombination stellt (in diesen Monatlichen Q&A = Frage & Antwort Videos werden Zuschauerfragen beantwortet) und dabei genau diese Anforderungen vorliest! Seine Reaktion kannst du in dem Momment nicht sehen weil sie die von mir oben verlinkte Tabelle grade einblenden, aber seine Reaktion hören! Und die spricht Bände... und hör dir dann seine Detaillierte Antwort an was man durch diese Kombination an Bildqualität erwarten kann wegen DLSS/FSR in nur FullHD Auflösung mit Low Grafik Einstellungen genutzt wird...
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Das Video startet direkt an der Stelle mit der Frage des Zuschauers!
Ergänzung ()
SKu schrieb:
Starfield hatte - ob es mittlerweile anders ist weiß ich nicht - nicht einmal DLSS an Board, sondern lediglich FSR 2. Alan Wake 2 ist der nächste Nvidia Exklusivtitel, der wieder einmal FSR direkt zum Start erhält.
Starfield hat kein RT und auch kein PT.
Das einzige Spiel, das ähnlich zu Alan Wake 2 aufgestellt ist, ist momentan Cyberpunk. Und dort kostet PT auch massiv Leistung
[....]
Daher sind 30 fps lt. Nvidia Benchmark nicht schlecht, wenn es zutreffend sein sollte.
Lies meine Antwort an @Linmoum oben!. Denn DAS ist das Problem! Es geht gar nicht um Raytraycing geschweige denn Pathtraycing! Und hier jetzt mit der AMD FSR vs kein Nvidia DLSS zum Start hin Diskussion bei Starfield zu kommen (das auch an @arvan) ist komplett am Thema vorbei und gehört hier nicht her! Ich habe Starfield nur als Beispiel genannt weil es hieß das hat zu geringe FPS je nach PC Hardware. Nur der Unterschied ist egal ob man nun DLSS ab Werk hatte oder nicht es hat nativ ohne aktiviertes FSR2 (egal ob amd oder nv Karte) deutlich mehr FPS in FullHD mit der gleichen Hardware!
Ich halte das leider ausschließlich für "Gebashe" und eine falsche Betrachtung.
Alleine schon was FSR mittlerweile auf den Schirm zaubert ist eine Wohltat, auch wenn DLSS noch deutlich besser ist. Wozu es abschalten? Es gibt keine rationalen Argumente dafür.
cypeak schrieb:
es wurden durchaus schon argumente geliefert warum die ganze upscaling geschichte nicht nur positives bewirkt..z.b. was performanceoptimierung betrifft, etc..
Dann sage ich es nochmal. Es ist tot, da das Upscaling so intelligent ist, dass es Nativ um Längen schlägt.
Leistung und BQ steigen --> Win Win Situation.
Das mag vielleicht in der 4K Zielauflösung manchmal gelten, und in ganz wenigen Ausnahmefällen noch in 1440p, ansonsten ist es eben nicht wahr. Wenn dann auch noch TAA als Vergleichsgrundlage genommen wird, da gehört nun nicht viel dazu, um besser als das zu sein.
