BF3 allgemeiner Performance-Thread

[AnkH]

Ist die Zeit, die der Monitor benötigt, um das Bild darzustellen. Sollte möglichst gering sein. Alte CRT Monitore haben keinen Input-Lag.
Aber Vorsicht: Nicht zu verwechseln mit Reaktionszeit (Zeit die der Monitor benötigt um den Zustand zu wechseln. Es gibt schwarz-zu-weiß und grau-zu-grau)

Nicht ganz richtig, der "Input-Lag" kann auch monitor-unabhängig auftreten. Beispiel: wenn im Treiber oder im Spiel die ominöse "Option" renderAhead was auch immer aktiviert ist, berechnet die Software eine gewisse Anzahl Bilder im Voraus. Üblicherweise ist im nVidia Control Panel dieser Wert auf 3 Bilder gesetzt. Wenn nun also in BF3 eine Aktion erfolgt, und bereits 3 Bilder im Voraus gerenderet werden, verzögert sich die Eingabe um mindestens diese drei Bilder. In ganz hektischen Situation kann einem dann diese Verzögerung schon mal auffallen, wie gesagt, mir fällt es wahrscheinlich erst ab 1000ms Verzögerung auf, da ich ein wenig langsam bin

EDIT: zudem müsste dieser Input-Lag proportional zu den FPS sein, sprich mit 60FPS braucht jedes Bild 16.6ms, somit ist der "Lag" 50ms wenn 3 Bilder im Voraus gerendert werden. Da ja gewisse Leute mit 25FPS bedient sind, müssen sich diese auch mit 120ms Verzögerung leben, da ist eventuell schon etwas sichtbar. Daher stellen wohl auch viele Leute, bei denen die Performance am Limit ist, das Vorausrendern ganz ab oder auf maximal 1 Bild.

 

[Airblade85]

soo bin auch noch immer etwas am rumprobieren und hatte auch auf Ultra recht gute Ergebnise wo die FPS nicht unter 40FPS gegangen sind (muss dazu sagen das AA aus ist, Post AA auf niedrig bzw mittel da ich diesen Effekt nicht wirklich mag, und Bewegungsverzerrung auch aus da ich das auch nicht mag im MP ansonsten alles Ultra). Da mir nun 40-72FPS nicht aussreciehn oder besser gesagt die min FPS zu niedrig sind, habe ich alle settings auf hoch gestellt und ich muss sagen das es jetzt perfekt läuft...ich komme in keiner Situatuion unter die 50FPS egal ob auf den B3 Maps oder die von B3K. Im Durchschnitt spiele ich jetzt bei rund 55-75FPS und der grafische Unterschied zu Ultra ist nicht zu sehen wie ich finde...also ich z.B sehe keinen Unterschied von Hoch zu Ultra..denke mal das man die auch wirklich erst auf Screens sehen würde.

System:

955@3,6GHz
6950@6970 920/1450MHz
4GB DDR3

 

[JJay]

Hallo Ihrs

Seit heute habe ich meine GTX560 ... hatte vorher eine GTS250.

Installiert habe ich aktuell die Treiberversion BETA 290.36

Ich wollte mal wissen, ob der für BF3 optimierte Treiber Version 285.62 nicht doch besser geignet ist???

Hat das schon mal jemand getestet??

also Frage: 290.36 vs 285.62 welcher ist besser??

MfG
Jay

 

[-Razzer-]

Nimm den 290.53

Key Bug Fixes

- Fixes some random instances of triangular artifacts when playing Battlefield 3 (fix is now enabled for GeForce 400 and 500 series GPUs).
- Fixes a default panel resolution-timing bug in 290.36.

 

[JJay]

Dankeschön für die Info...

Grafikfehler habe ich nicht, zum Glück.

Ich könnte nur ein bisschen mehr Perfomance gebrauchen. 3-4 Frames wären schön.

Bei mir hat eine Übertaktung nichts gebracht, da die Karte durch meine CPU limitiert wird. (C2D E7400 @stock)

Vielleicht sollte ich den Prozessor um ein bisschen höher takten damit ich die Frames ein wenig erhöhe??

 

[HisN]

Na wenn der Prozessor limitiert, musste wohl am Prozessor arbeiten.
Oder wie ist die Frage gemeint?

 

[JJay]

Die Frage war im Allgemeinen so gemeint, ob ich auch ohne CPU Taktung (bei Limitierung) das ein oder andere Frame mehr rauskitzeln kann.

Weil eine Übertaktung der Karte wegen der Limitierung nix gebracht hat.

 

[Goozilla]

Kurz und knapp die CPU ist einfach zu schwach für ein angenehmes Spielgefühl in BF3 selbst mit OC wird diese CPU deine Graka bremsen.

 

[JJay]

das mit der Limitierung ist richtig und auch unumstritten.

Aber das Spielgefühl ist seit der Übertaktung der CPU von 2,8 Ghz auf 3,1 Ghz, sowie der Treibereinstellung von Qualität auf Leistung

Deutlich gestiegen. Die Frameraten bewegen sich durchschnittlich auf 36 - 40 (mal mehr und mal weniger) und damit in spielbaren Regionen.

Settings auf hoch, AA auf 4x, 1920x100 Auflösung

Jetzt weiss ich auch warum manche Spieler mit ihren hochgezüchteten PCs einfach besser sind als ich.

Aber ich nähere mich an und überlege mir noch einen Q9550 zuzulegen wenn es sich ergibt.

Für einen Kompletten System Umstieg fehlt mir einfach das Geld.

 

[Goozilla]

Ich hatte selbst einen E8500 mit einer 285GTX. Bin dann auf i5 Sandy umgestiegen und hatte satte 12FPS mehr als zuvor. Der E8500 lief mit 3,8GHz und war immer bei 95-100% Auslastung. Für die QuadCore CPUS für den 775 Sockel zahlt man zuviel meiner Meinung nach. Ich würde an deiner Stelle die Hardware verkaufen. Je nachdem was du für Hardware hast bekommst du 80-90€ dafür. i5 2400 + h67 +8gb ram ist in meinen augen die beste P/L Kombi.

 

[AnkH]

Aber das Spielgefühl ist seit der Übertaktung der CPU von 2,8 Ghz auf 3,1 Ghz, sowie der Treibereinstellung von Qualität auf Leistung

Darf ich fragen, welche Einstellung Du da genau meinst? Die im nVidia Control Panel für AA?

Aber ich nähere mich an und überlege mir noch einen Q9550 zuzulegen wenn es sich ergibt.
Für einen Kompletten System Umstieg fehlt mir einfach das Geld.

Hab ich so gemacht (von einem E8400@3.6GHz zu einem Q9550@3.4GHz) und meiner Meinung nach hat es sich gelohnt, genau aus "deinem" Argument raus, dass mir ein komplett neues Sys zu teuer geworden wäre. Die CPU habe ich hier im Market ergattert, war gebraucht nichtmal sehr teuer (100€ wenn ich mich recht erinnere...)

Ich hatte selbst einen E8500 mit einer 285GTX. Bin dann auf i5 Sandy umgestiegen und hatte satte 12FPS mehr als zuvor. Der E8500 lief mit 3,8GHz und war immer bei 95-100% Auslastung. Für die QuadCore CPUS für den 775 Sockel zahlt man zuviel meiner Meinung nach. Ich würde an deiner Stelle die Hardware verkaufen. Je nachdem was du für Hardware hast bekommst du 80-90€ dafür. i5 2400 + h67 +8gb ram ist in meinen augen die beste P/L Kombi.

Nun ja, wenn Du vor dem Wechsel 30 FPS hattest und danach 42 (Schätzung, keine Ahnung wies bei dir aussah...), wären das immerhin 40% Leistungszuwachs gewesen, was schon ordentlich ist, wenn man bedenkt, dass die GTX285 schon zum alten Eisen gehört. Mit einer 560Ti würde der Sprung eventuell noch etwas deutlicher ausfallen, das kann ich nicht sagen, da ich vor BF3 auf den Q9550 gewechselt habe...
Die Idee mit dem i5-2400, neues MB und 8GB RAM ist schon nicht per se schlecht, aber wenn ich mir die FPS Zahlen hier so im Forum anschaue, dann habe ich mit meinem Q9550@3.4GHz nur marginal weniger als Leute mit aktuellen Sandybridge CPU's. Das deckt sich auch mit dem Test von guru3d oder hier auf CB, welcher klar zeigt, dass praktisch alle Quadcores auf eine ähnliche Leistung kommen in BF3, wenn immer dieselbe GraKa zum Testen verwendet werden:
https://www.computerbase.de/2011-10/test-battlefield-3/9/#abschnitt_cpubenchmarks
http://www.guru3d.com/article/battlefield-3-vga-and-cpu-performance-benchmark-test/3

 

[Goozilla]

@AnkH

das ist schon richtig. Ein Q9550 reicht schon aus. Aber wenn du jetzt bedenkst 100€ für eine CPU die vor 4Jahren aktuell war. Da ist eine Investition in aktuelle Hardware meiner Meinung nach sinnvoller. Ich habe meinen i5 gebraucht mit Restgarantie für 150€ bekommen.

 

[AnkH]

@AnkH

das ist schon richtig. Ein Q9550 reicht schon aus. Aber wenn du jetzt bedenkst 100€ für eine CPU die vor 4Jahren aktuell war. Da ist eine Investition in aktuelle Hardware meiner Meinung nach sinnvoller. Ich habe meinen i5 gebraucht mit Restgarantie für 150€ bekommen.

Auch richtig, aber zum gebrauchten i5 für 150€ kommt dann eben trotzdem noch das MB und die neuen RAMs, ganz zu schweigen vom Arbeits- und Zeitaufwand für das Neuaufsetzen des Computers...

 

[noctum]

Auch richtig, aber zum gebrauchten i5 für 150€ kommt dann eben trotzdem noch das MB und die neuen RAMs, ganz zu schweigen vom Arbeits- und Zeitaufwand für das Neuaufsetzen des Computers...

wobei der aufwand nicht zu hoch is. habe vor kurzem MB, CPU und RAMs getauscht und windows7 einfach so gelassen, nicht neuaufgesetzt und alles wurde erkannt. bisher auch keine (performance)probleme deswegen.

 

[deno_91]

die sollen mal wieder ein neues patch rausbringen das die performance im spiel besser macht .

 

[JJay]

nicht nur die Performance verbessern, sondern auch gleich ein paar heftige Bugs wegpatchen.

Wie zB der Waffenbug, oder diverse Glitchmöglichkeiten.

Ausserdem müssen sie langsam mehr gegen Cheater machen. Punkbuster ist einfach Sch .....

 

[theblade]

habe mir nun nicht alles durchgelesen. habt ihr Tipps und Hinweise welche Grafikeinstellungen für den MP überflüssig sind? Gerade bei Golf von Omah hat doch ab und zu kräftig geruckelt und gezuppelt :/

 

[AnkH]

Meine Meinung: Schatten auf "mittel", im Eifer des Gefechts fallen dir die paar Ecken mehr bei den Schatten nicht auf. Dazu noch statt HBAO nur SSAO, gibt auch ein paar Frames zusätzlich. Und, wenn Du nicht dauernd am Snipern bist, ist eventuell auch eine Option, MSAA komplett auszuschalten und auf FXAA zu setzen. Gibt einige, die finden aber so das Bild verschwommen, macht mir aber beispielsweise nichts aus, da ich lieber die FPS möglichst hoch halten will.

 

[Error1]

das ist schon richtig. Ein Q9550 reicht schon aus. Aber wenn du jetzt bedenkst 100€ für eine CPU die vor 4Jahren aktuell war. Da ist eine Investition in aktuelle Hardware meiner Meinung nach sinnvoller. Ich habe meinen i5 gebraucht mit Restgarantie für 150€ bekommen.

Ein Zweitbesitzer hat in der Regel keine Ansprüche auf Gewährleistung. Ergo - keine Restgarantie!

 

[AnkH]

Das ist aber auch nur juristisch super korrekt betrachtet. Denkst Du, Intel begreift den Umstand eines Zweitbesitzers, wenn dieser mit dem originalen Garantieschein angetrabt kommt? Da steht ja nirgens ein Name drauf vom Erstbesitzer resp. Käufer und Intel kann unmöglich wissen, ob die CPU vom Zeitpunkt des Verkaufs bis zum Zeitpunkt der Garantieeinforderung den Besitzer gewechselt hat, solange der neue Besitzer sämtliche "Dokumente" vom Vorbesitzer übernimmt... Ausser Du kaufst über eBay eine CPU aus China oder so, hrrhrr.