News AMD arbeitet an neuem High-End-CPU-Design

Mensch AMD, weiter so. Ihr schlagt ja zur Zeit richtig hohe Wellen und ärgert die großen so richtig. Erst Microsoft mit deren DirectX mit Mantle, dann NVidia mit euren aktuellen Grakas, und nun hoffentlich noch Intel mit euren neuen High-End CPUS!

Klasse!

Greetz
hroessler
 
Voyager10 schrieb:
Ist aber auch eigenartig ? AMD hatte uns jetzt seit Jahren erzählt HSA und HUMA , also die Unterstützung der Grafik in der CPU wäre viel viel wichtiger , das wäre besser als jede starke CPU .
und wo hat man gesagt das die CPU unwichtig ist?
bitte eine quelle!
Ergänzung ()

highwind01 schrieb:
und zweitens eh immer kleiner wird - und mehr habe ich nicht gesagt!
und das sind lügen der marktforscher, dazu gibt es bis heute keine belege!
der markt ist einmal eingebrochen, jetzt ist er aber wieder stabil.
 
und wo hat man gesagt das die CPU unwichtig ist?

Das hast du wahrscheinlich nicht mitbekommen das sich AMD seit Jahren jetzt nurnoch auf APUs und HSA und Huma konzentrieren wollte .

Aber das macht nichts.
 
Krethi & Plethi schrieb:
und das sind lügen der marktforscher, dazu gibt es bis heute keine belege!
der markt ist einmal eingebrochen, jetzt ist er aber wieder stabil.
:lol:
 
egal ob HSA openCL etc, es muss erst mal von Programmen unterstützt werden

mir auch egal welche Architektur AMD verwendet solange es stromsparend ist und singlethread/FPU Leistung gut ist

hoffe es gelingt ihnen der große Wurf

ich gurke noch immer mit einem C2D herum und es reicht mir eigentlich zum normalen Arbeiten aus
bei VIDEObearbeitung/Games wirds halt dann schon eng
 
Zuletzt bearbeitet:
ich verfolge das thema eben, deswegen frag ich mich ja woher du das hast...
 
Na das ist doch mal eine erfreuliche Nachricht:). Sollte sich das Hochleistungs CPU Segment weiter so entwickeln, werde ich noch weiter bei meinem i7 870 bleiben. Der reicht immer noch dicke. vielleicht wird eine AMD CPU Ihn beerben wenn, AMD ein Konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt wirft. Die PS4 und die XBBONE spülen hoffentlich genügend Geld in AMDs Kassen.
Ich wünsche es AMD sehr dass sie wirder im High End Segment aufschließen.
 
Wenn es um CPUs geht für kein weg an Intel vorbei. Und auch in 2 Jahren wird wohl Intel um Dimensionen voraus sein.
AMD pusht dafür die GPUs ganz gut.
 
highwind01 schrieb:
ja, ich finde dich auch lustig.

aber zeig mir doch bitte einen beleg für den einbruch des marktes, wärst der erste der das kann!
und bitte keine statistiken in denen für die verschiedenen jahren die PCs anders definiert werden, das ist unseriös und dumm...
 
Die Ankündigung kommt viel zu früh. Warum macht AMD jetzt schon darauf aufmerksam? Die sollten das im Hintergrund laufen lassen.

Jetzt schauen wieder alle auf die Uhr, ob der Zeitplan eingehalten werden kann. Wird er nicht eingehalten, wissen alle, dass es wieder irgendwelche Probleme mit dem Projekt gibt und ab dem Zeitpunkt hat man schon wieder verloren, weil überall nur noch negativ berichtet wird und das Endprodukt hat keine Chance mehr. Weiteres Problem, man gibt jetzt Intel ebenfalls 2 Jahre Zeit was neues zu entwickeln. Nur dass Intel den Zeitplan vermutlich einhalten kann, während AMD es wahrscheinlich nicht schaffen wird. AMD muss mit Überraschungseffekt arbeiten. Alles geheim halten und dann *BAM* ein neues Produkt auf den Markt werfen ohne viel Bla, Bla ... womit keiner rechnet, so etwas muss AMD bringen.
Das Projekt hat ja jetzt nur noch 50/50 Chance.
 
SchaGur schrieb:
Wenn es um CPUs geht für kein weg an Intel vorbei. Und auch in 2 Jahren wird wohl Intel um Dimensionen voraus sein.
wenn intel den fertigungsvorteil halten kann.
 
Herdware schrieb:
Grob vereinfacht kann man es so beschreiben:
AMD hat bei CMT zwei "80%-Cores" zu einem Modul zusammengefasst. Intel hat bei HT auf einen kompletten Core nochmal 5% draufgeschlagen, um darauf zwei Threads parallel abarbeiten zu können.
Sehr grob, sehr einfach und auch sehr falsch.

Bei AMDs CMT hat ein core 100% und der zweite noch 80% der vollen Leistungsfahigkeit für einen zweiten Thread. Bei Intels SMT hat ein Thread 100% und der zweite bis zu 30% der Leistung...

Auch war in AMDs Bulldozer Design SMT ebenfalls verbaut...die FPU nutzt SMT, und hier sind eigentlich auch die meisten Probleme in der Performance.
 
computer11 schrieb:
Jetzt schauen wieder alle auf die Uhr, ob der Zeitplan eingehalten werden kann.
wo genau willst du einen zeitplan gesehen haben?
 
Die Entwicklung soll von Grund auf neu begonnen worden sein und nicht mehr viel mit dem Bulldozer-Design inklusive den Piledriver-, Steamroller- und zukünftigen Excavator-Ablegern gemeinsam haben. Dementsprechend wird voraussichtlich auch auf die Modul-Bauweise verzichtet.

Kann sein. Jeden Tag wird ein Dummer geboren. ARM besteht praktisch nur aus Modulen, die der geneigte Designer zusammen stellen kann. Wartet, die haben Null Erfolg, gell. Hab gerade keine Zeit nachzusehen. Auch AMD hat Null Erfolg bei den Modulen, also Jaguar oder Steamroller Kerne mit diversen GPUs für den jeweiligen Kunden zusammen zu stellen. Schaut mal nach, nicht ein einziger Kunde, gell, der so etwas nachgefragt hat oder bekommt. Ne, da liegt es natürlich auf der Hand, künftig eine Monolithische CPU zu kreieren, die weder Bezug auf Vorhandenes nimmt, noch künftig die Möglichkeit bietet, Teile weiter zu verwenden. So ein Ansatz wäre völlig bescheuert.

Meine Erinnerung läßt mich auch massiv im Stich. Ich dachte Excavator würde die Dinge zurück bringen, die für High-End CPUs nötig sind? Nicht? Na so was.

Und dann gibt es Verlage, die die Leser-Meinung bilden möchten, zwei Kerne wären genug. Wer sich angesprochen fühlt, darf sich an die Nase fassen. Da kommen natürlich ganz tolle CPU-Designs raus, bei so einem bereiteten Markt.

Nein, ehrlich ich glaube nicht, das AMD so blöd ist wie ihr orakelt. Aber ich habe wirklich Angst, wenn die euren Artikel lesen, dann, ... dann fallen die vor Lachen tot vom Stuhl. :evillol:
 
PiPaPa schrieb:
Mal sehen was Jim Keller, der hauptverantwortliche Athlon Entwickler, da zaubern wird.
Immerhin hat er nach AMD bei Apple gezeigt was er kann.

Nunja, das wäre als wenn man den Chefentwickler von Trabant zu Ferrari schicken würden.
 
pipip schrieb:
Eventuell sogar Shader im Core Design integriert.

AVX 1-3.2? Das sind bereits GPU Techniken, die in die CPU integriert werden.

RagnaR schrieb:
Kann sein. Jeden Tag wird ein Dummer geboren. ARM besteht praktisch nur aus Modulen, die der geneigte Designer zusammen stellen kann.

Die CPUs von Intel sind ebenso modular aufgebaut. Vielleicht solltest du beachten, was genau da mit "Modulen" gemeint ist. In dem einen Fall bezieht sich "Module" auf den SoC bzw. den gesamten Chip, im anderen Fall auf den inneren Aufbau eines CPU-Kerns.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krethi & Plethi schrieb:
sicher komplette kerne, man hat immer nur integer gezählt!

"Komplett" war vielleicht nicht der richtige Ausdruck. Es geht mir eher um die vollständige, theoretische Leistung des Cores.

AMD selbst hat bei der Erklärung des Modul-Prinzips von Bulldozer gesagt, dass jeder Bulldozer-Core etwa 80% der Leistung bringt, die er als theoretischer einzelner Core ohne geteilte Ressourcen hätte. Ein CMT-Modul besteht also nicht aus 2x100%=200%, sondern 2x80%=160% (was ich mit "nicht komplett" meinte) gegenüber Intels HT-Ansatz mit 100%+ z.B. 5 bis 15%.
Und deshalb sind wie gesagt Intels CPUs bei Single-Thread-lastigen/limitierten Anwendungen im Vorteil, weil weniger theoretische CPU-Leistung "brach liegt", während AMDs Ansatz bei optimalem Multithreading seine Stärken ausspielt. Das Ganze kommt natürlich oben drauf auf die grundsätzliche Leistungsfähigkeit (und Stärken und Schwächen) der jeweiligen Architekturen, die man auch sehen würde, wenn sie in theoretischen CPUs ganz ohne CMT oder HT miteinander verglichen würden.

Und natürlich kann man die CMT-Cores beliebig aufmotzen und leistungsfähiger machen, so dass auch die absolute Single-Thread-Leistung steigt. Das ändert aber nichts an den grundsätzlichen Eigenschaften dieser Methoden, bzw. wie sie in Multi- oder Single-Thread-Anwendungen skalieren.
Auch den Intel-Core+HT kann man genauso weiter aufmöbeln und dann hat er in der Single-Thread-Leistung wieder genauso die Nase vorn wie vorher.
 
RangnaR schrieb:
Meine Erinnerung läßt mich auch massiv im Stich. Ich dachte Excavator würde die Dinge zurück bringen, die für High-End CPUs nötig sind? Nicht? Na so was.
wäre auch mit steamroller möglich, aber mit 28nm kann man das eben vergessen.
langsam sollte man mal verstehen das eine andere architektur den fertigungsnachteil nicht beseitigen kann...
Ergänzung ()

Herdware schrieb:
Ein CMT-Modul besteht also nicht aus 2x100%=200%, sondern 2x80%=160% (was ich mit "nicht komplett" meinte) gegenüber Intels HT-Ansatz mit 100%+ z.B. 5 bis 15%.
die aussage von AMD war das der 2te kern +80% bringt.
also 100+80=180 oder 90% pro core.

aber ist ja egal, CMT skaliert gut und man kann aus der architektur noch einiges rausholen.
wird langsam mal zeit für einen µOp-Cache, das geht auch bei CMT.
 
computer11 schrieb:
Die Ankündigung kommt viel zu früh. Warum macht AMD jetzt schon darauf aufmerksam? Die sollten das im Hintergrund laufen lassen.

Jetzt schauen wieder alle auf die Uhr, ob der Zeitplan eingehalten werden kann.

Ich denke solche Ausblicke sind eher für Investoren interessant als für normale Anwender. Man muß jemandem schon sagen können wohin man auf absehbare Zeit will.

Also wenn du geplant hast in nächster Zeit ein paar Euro in Firmenanteile (sprich Aktien) zu investieren, wird dir dieser Ausblick eventuell AMD-Papiere schmackhaft machen ;)
 
Zurück
Oben