News AMD bringt erste Grafikkarten in 40 nm

[KAOZNAKE]

Was mich wundert sind die 640 Steam Prozessoren und 128 Bit Speicherinterface. Das sind wohl angaben für die HD 4830 und nicht die HD 4860. Oder irre ich mich. Den die HD 4850 hat 800 Shader und ein 256 Bit interface und 500MHz Kerntakt. So sollte doch die HD 4860 was Leistung angeht über der HD 4850 liegen.

Ja die liegt drüber. Siehe Video. Liegt am GDDR5 (gleicht das kleine Speicherinterface aus) und höheren Taktraten.

das "video" - absolut lächerlich. vor allem die geniale information, das der 4860 eine höhere
performance hat als der 4850. wow, wer hätte das gedacht.

Aber wie du siehst, herscht doch einige Verwirrung und ich finde die Klarstellung gut. Denn wenn man sich so ansieht, was bei NVIDIA so abgeht, kann man nie vorsichtig genug sein

Für die Augen reichen bereits 16 - 18 flüssige Bilder in der Sekunde laut Wikipedia.

Oft genug erklärt, aber nochmal:

25 "Fernseh"-fps = konstant
25 "PC"-frames /= konstant

UND VIEL WICHTIGER: Jeder hat "andere" Augen. Ich hatte nie Probleme mit meinen 60Hz (oder warens 50?) auf der Röhre, aufer LAN gabs gleich Gemecker was da so flackert

Woher hast du den Unsinn mit GDDR5 und 40Watt im Idle? Eine bios-getunte HD4870 braucht insgesamt keine 40Watt im idle!

Ich nehme an hier her:

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/hd-4800-stromsparen-leicht-gemacht.22458/

Schön das eine Bios-getunte 4870 keine 40W braucht, aber was ist mit den Standard-Grakas?

Wenn die NB-Teile also das gleiche Problem haben, siehts schlecht aus

 

[/VecRoZ]

128bit -.-"

 

[BasCom]

wieso basteln die eigentlich gpus mit 40nm fuer grakas zusammen,
aber hinken bei den cpu´s intel immer rund nen jahr mit der fertigungstechnik hinterher?

 

[AeS]

@AeS
Bitte nicht schon wieder so eine sinnfreie Diskussion über FPS in Threads, wo das überhaupt nichts zu suchen hat. Und bevor du anderen Leuten Unwissenheit vorwirfst, würde ich lieber erstmal das eigene Wissen prüfen.
Ein TV Signal liefert Frames in konstanten Abständen. Also zB bei PAL alle 40 ms (50 Halbbilder pro Sekunde). Das reicht aus, um dem menschlichen Auge einen flüssigen Ablaufen zu suggerieren.
Bei Computer- und Videospielen hingegen sind die Abstände zwischen den einzelnen Frames bei weitem nicht konstant. Je nachdem, was an Logik zwischendurch berechnet werden muss oder welche Flaschenhälse zum tragen kommen. Und deshalb müssen 25 FPS noch lange nicht ausreichen, um eine flüssige Darstellung zu erhalten.

Ich sag nur Lesen und Vorteil.
Ich habe erwähnt das gewisse Ruckler nur durch die fehlende Konstanz zustande kommen, heißt also wenn ein Spiel zwischen 30-40 Frames läuft und dann auf 12-20 abreißt, dann spürst du natürlich einen Ruckler, würde das Spiel konstant bei 30 Frames bleiben, wäre es ein flüssiges Bild.
Wer wie du, mir also unterstellt das nicht erwähnt zu haben, der sollte vielleicht erst nachlesen bevor er was postet.
Wenn ich was falsches gepostet habe, dann kann man einen korriegieren, aber Tatsachen oder Aussagen verdrehen oder ignorieren, das nicht die feine englische Art.
Und das habe ich nicht erst eben reineditiert.
Ich gehe jedoch selbstverständlich davon aus das die HD4860 bei den meisten Spielen bei mittlerer Auflösung auf ca. 40-60 Frames kommt, je nach Spiel.
Nur finde ich es sehr unverständlich wenn jemand sagt das er noch den Unterschied zwischen 40 und 140 Frames sieht, wenn man die 40 Frames als min. FPS sieht.

 

[v4uen]

Nur finde ich es sehr unverständlich wenn jemand sagt das er noch den Unterschied zwischen 40 und 140 Frames sieht, wenn man die 40 Frames als min. FPS sieht.

Ist aber so. Spiel mal einen shooter mit 30-40 min-fps oder mit ca 60 min-fps. Letzteres ergibt ein "schlierenfreieres" bild bei schnellen bewegungen. Und das kann bei solchen spielen einen enormen unterschied machen.

 

[CobaltBones]

Was mich aber jetzt noch stutzig macht sind deren Benchmark Scores auf dem Video. So wie ich das sehe benutzen sie Futuremark 3dmark06. Bei denen wird folgendes angezeigt:

Total | SM3.0| SM2.0 |CPU
8647 | 3586 | 3302 | 3546 | HD 4850
9302 | 3685 | 3779 | 3657 | HD 4860

Und hier die Tests meiner Hardware:

Die Ergebnise bei meinem MSI Notebook sehen ganz anders aus. Dabei hat meine CPU bei weitem nicht so viele Punkte wie derer. Meine frage ist, wieso hat bei deren Test die Graka sowenige Punkte. Ich mein das ist doch ein Unterschied wie Tag und Nacht.

 

[Kreisverkehr]

Also ehrlich gesagt hab ich sowas nur von CSS gehört, dass man mit über 150 FPS Vorteile ggü. jmd. hat, der nur 40 fps zustande bringt.

ABer irgendwie ist diese gesamte Diskusion sinnfrei, da man Film-fps, reale Welt und ihre Betrachtung und die fps bei einem Computerspiel einfach nicht vergleichen darf/kann.

@ BasCom

Liegt vllt daran, dass AMD ihre GPUs nicht selber produzieren, sondern von einem Auftragsfertiger namens TSMC, der eben schon bei 40nm angekommen ist...

Dafür hat man 45nm übersprungen und ist jetzt aber am Anfang.
Ich hoffe aber, dass die Gerüchte falsch waren über TSMC und den Strombedarf von 40nm ggü. 55nm.
Außerdem bin ich wirklich gespannt, wieviel Strom zusätzlich der GDDR5 zieht bei diesen Notebookgrakas. Ich hoffe ja, dass sie den Verbrauch in den Griff bekommen haben, oder das dann im schlimmsten Fall mit niedrigen Taktraten runterschrauben, was sich hfftl nicht negativ auf die Leistung durch Reduzierung der Speicherbandbreite auswirkt.

 

[BasCom]

... sondern von einem Auftragsfertiger namens TSMC, der eben schon bei 40nm angekommen ist...

schau einer an

 

[Realsmasher]

Die Ergebnise bei meinem MSI Notebook sehen ganz anders aus. Dabei hat meine CPU bei weitem nicht so viele Punkte wie derer. Meine frage ist, wieso hat bei deren Test die Graka sowenige Punkte.

das erste ist noch leicht zu erklären : die tests bei amd liefen mit einem quadcore.

die graka werte können sich durch alles mögliche erklären.

eventuell hast du die qualitätseinstellungen (mipmap usw) im CCC auf leistung statt qualität gestellt, eine andere auflösung verwendet, deine karte im msi hat einen höheren takt usw.

 

[gruffi]

Ich habe erwähnt das gewisse Ruckler nur durch die fehlende Konstanz zustande kommen, heißt also wenn ein Spiel zwischen 30-40 Frames läuft und dann auf 12-20 abreißt, dann spürst du natürlich einen Ruckler, würde das Spiel konstant bei 30 Frames bleiben, wäre es ein flüssiges Bild.

Das Leben findet aber nicht im Konjunktiv statt. Und Aussagen, dass höhere Frames für einen flüssigen Ablauf notwendig wären, basieren nun mal auf realen Gegebenheiten. Irgendwie willst du das wohl gar nicht verstehen.
Und ja, wenn die Frame Times konstant wie bei einem TV Signal wären, würden auch 25 FPS ausreichen. Das kann sich ja nun jeder mit etwas Verstand selbst zusammenreimen. Das muss man nicht extra noch erwähnen.

 

[DiamondDog]

an alle die hier meinen dass eine 25 fps bei einem game nicht ausreichen um flüssig zu spielen

das auge nimmt nur 25-30 wahr und da wars.

wenn die framezahl in den spielen schwankt denn liegt es aber nicht am auge sondern an der hardware. und wenn ich sage dass eine framezahl von 25 ausreicht, denn meine ich auch die zahl 25 iund nicht 17!! oder 18 oder was weiss ich. denn meine ich 25!!! und alles was drüber ist.

und kleine ruckler nehme ich beim notebook in kauf, dafür habe ich ein mobiles gerät. zugeklappt in den rucksack und aufgehts. nix verpacken usw.

wenn was kaputtgeht, hab ich mein supptort über telefon oder icq.

wer sein notebook einschicken muss, der hat es beim falschen händler bzw. vom falschen hersteller gekauft.

siehe msi.... reklabearbeitung von bis zu 2 monaten...

 

[Tommy1911]

Zum Thema FPS:
Es kommt noch hinzu, dass wir im Bild aktiv Mitwirken. ( Ego-shooter, Rennspeiel und co. )
Unsere eigenen Reflexe und Reaktionen sind schneller als das vom Mensch erfasste Bild. 20 Bilder können Flüssig sein, aber nur wenn wir Passiv davor sitzen. Wenn du aber im Spiel auf die Idee kommst dich zu drehen, den Gener zu fixieren und dann auch noch treffsicher zu schießen, wird man schnell merken, dass bei 25 Bilder der Spielablauf einfach zu langsam ist. Man merkt doch sehr schnell "oh die Maus zieht hinterher" Weil deine Mausbewegung schneller ist als das Bild. Deswegen sind 20-25 FPS in Spielen einfach zu wenig. Profispieler merken vlt auch noch 40-50 FPS

 

[CobaltBones]

das erste ist noch leicht zu erklären : die tests bei amd liefen mit einem quadcore.

Jo, das hab ich mir auch schon gedacht.

die graka werte können sich durch alles mögliche erklären.

eventuell hast du die qualitätseinstellungen (mipmap usw) im CCC auf leistung statt qualität gestellt, eine andere auflösung verwendet, deine karte im msi hat einen höheren takt usw.

Habe keine Einstellungen im CCC geändert, da nicht installiert. Habe auch sonst keine Einstellungen über Treiber geändert, da ich immer alle meine Benchmarks mit Standarteinstellungen mache, um ein klares und vergleichbares Ergebnis zu bekommen. Und ich glaube 3dmark06 kann einige Einstellungen (wie Auflösung) beim Standarttest selbständig auf einen gleichen Wert setzen, auch wenns z.B. über CCC oder TTT fest auf nen anderen Wert gesetzt wurde um ein Ergebnis zu bekommen das verglichen werden kann ohne dass man genaue config Angaben machen muss. Sonst wären ja die Punkte sinnlos, da sie bei jedem user unter anderen Bedingungen / anderen Einstellungen ablaufen würden und keinen Vergleichswert hätten.

Meine GPU läuft mit 500MHz und Speicher mit 850MHz. Laut dem hier (HD 4850 auf Notebookcheck.com) müsste das der normale Takt sein.

Und, da bei dem Video nichts anderes angegeben ist, geh ich davon aus, dass der Benchmark mit standart Einstellungen durchlaufen ist. Und deshalb find ich den großen Unterschied so seltsam.
Die einzige Erklärung für mich ist, dass die bei ihrem Benchmark andere Einstellungen hatten, oder buggy Treiber, oder schlechtes Mainboard.


PS: Ich bin ja nicht der einzige, der so hohe Werte bei der HD 4850 hat (siehe den Link zu Notebookcheck.com).

 

[Realsmasher]

eben du hast es auf standard.

vielleicht haben sie z.b. 16x AF erzwungen ?
vielleicht hatten sie catalyst AI aus ?

3dmark läuft zudem nur in der maximal möglichen auflösung.
Kann dein display kein 1280*1024, dann läuft eine niedrigere.


Ist reine spekulation was da die gründe sein mögen, es kann alles mögliche sein.

nur weil man alles auf standard lässt bedeutet das nicht zwangsläufig das es vergleichbar ist.

Deswegen sind 3dmark werte auch unsinn zum vergleichen.