News AMD: Details zu „Fusion“, „Bulldozer“ und „Bobcat“

[HOT]

Wus? Das ist eindeutig ein Foto, geschossen auf einem Wafer. Das wird A0 und nicht lauffähig sein.

 

[Volker]

Irgendwie sind unsere Auffassungen von eindeutig eindeutig verschieden.

Ich wage mich mit der Behauptung, dass es ein reiner DIE-Shot ist, nicht aus dem Fenster. Das können gern andere machen. Ich warte die 1,x Jahre bis ich ihn vor mir sehe.

 

[AffenJack]

Der richtige DIE ist das noch nicht, den haben sie vielleicht aufm Reißbrett. So "könnte" er aussehen, aber ganz vorsichtig behauptet. 1,x Jahre vorm Launch nen Die-Shot wär auch krass übertrieben.

Es gibt auch schon von Sandy Bridge nen Dieshot, obwohl der noch weit weg ist.
Ich würdes eigentlich auch noch bezweifeln, aber wer weiß. Neue architektur bzw Integration einer Gpu kann auch so zu ner längeren Zeitspanne für die Validierung führen.

 

[w0mbat]

Sollte der BD nicht eine HT ähnliche Technik spendiert bekommen? Die Menge an FPUs auszulasten muss man erst einmal schaffen.

Ja, HT ähnlich aber deutlich fortschrittlicher, genannt CMT (Cluter-based multi-threading). Und ja, BD hat dieses CMT.

Interesting to note are the "two tightly linked cores" sharing ressources. The shared FPU (which seems to be capable of 1x256 bit FMAC or 2x128 bit FMAC/FADD/FMUL in any combination per cycle) has been proposed many years ago by Fred Weber (AMD's CTO at that time). He already said, that two cores might share a FPU sitting between them. The whole thing is a CMT capable processor as speculated before. And if we look at core counts of Bulldozer based MPUs we should remember, that 2 such cores are accompanied by 1 FPU and an 8 core Zambezi actually contains 4 of these blocks shown on the Bulldozer slide.

http://citavia.blog.de/


@Volker:
Nachdem BD und BC schon in den Fabs als "running product [now]" vorhanden sind und damit beide schon ihr tape-out hatten ist das ziemlich sicher ein Die-Shot. Zumal AMD gerade die ganzen 2010 Produkte um etwa 6 Monate vorgezogen hat - ich würde mich nicht wundern wenn BD & BC doch noch 2010 kommen.

 

[Volker]

Japp, und das mit Sandy Bridge war auch eine Fragezeichen-News: https://www.computerbase.de/2009-07/tape-out-von-sandy-bridge-bereits-erfolgt/
Deshalb ist über dem Bild von AMD auch ein Fragezeichen. Wie gesagt, ich überlass es anderen, das als Fakt hinzustellen

 

[Substanzlos]

Sieht alles sehr interessant aus.

Drücke den Jungs die Daumen, nen Markt mit 2 gleichsstarken Gegnern wirds zwar nicht geben, aber ein Anfang ist gemacht.

Die Verfahre gegen Intel richten hofentlich den Rest, kommt uns allen zu Gute. *Prost*

 

[Voyager10]

Was bedeutet denn jetzt 90% der aktuellen MainstreamPerformance ? ist das einer x1 x2 x3 x4 CPU ? Wieviel GHZ.

 

[bratzepeter]

@w0mbat: Der Athlon XP und Athlon 64 haben es auch nicht geschafft Intel zu vernichten. Das schafft so schnell kein Prozessor. Da muss schon ein sehr schlechter Manager bei Intel am Werk sein, damit das gelingt.
Intel hat als Standbein ja nicht nur CPUs. Du musst nocht andere Dinge wie zum Beispiel SSDs sehen.

Hätte Intel damals nich so sehr den Wettbewerb verzerrt, wer weiß wie es heute ausschauen würde. Intel hat sich mit ellenbogen den rücken frei gehalten und letztlich gemekrt, dass sie mit ihrem p4 design nicht sehr weit kommen...

 

[duskkk]

Hätte Intel den Wettbewerb nicht so verzerrt. Hätten die nicht Milliarden über Milliarden in den Kassen und AMD würde wesentlich besser dastehen. Der Preiskampf wäre härter.
Bei AMD dauert ja alles aktuell deutlich länger als bei Intel weil da einfach Welten zwischen den R&D Budgets liegen.

Wie Bulldozer performt ist imo ein ziemlich dickes ?. Es scheint aufjedenfall sich 2011 einiges zu tun und AMD könnte wieder zu echter Konkurrenz werden.
Es ist jetzt schon eine Weile her das AMD und ATI ein Unternehmen wurden, Bulldozer ist das erste was dann wirklich nach dem aussieht wofür die Übernahme gedacht war. Alles bisher war ja AMD und ATI jeweils für sich. ATI hat lediglich etwas von AMDs Fertigungs know how profitiert und damit Nvidia etwas abgehängt.
Alle GPUs hätten wohl bei eigenständigem ATI nicht anders ausgesehen und bei den K10 CPUs gilt das selbe.

Intel hat ja in Nehalem alles reingepackt was es mehr oder weniger schon gab. Penryn Kern + IMC... So richtig neu ist darin ja nur das mehr am selben DIE sitzt. Der Bulldozer dagegen klingt nach etwas richtig neuem. Wenn AMD vorallem ihr Powermanagment der CPUs in den Griff kriegt und ordentliche Akkulaufzeiten ermöglicht sind sie eigentlich schon wieder da. Denn die meisten CPUs sind heute schnell genug. Akkulaufzeit ist was aktuell wichtig ist (Stichwort ULV Notebooks) sowie Grafikleistung. Und in Sachen Grafikleistung hat Intel AMD nichts entgegenzusetzen. Larabee ist wenn er irgendwann mal kommt vermutlich nicht annähernd das was einige erwarten und vermutlich mobil nur bedingt brauchbar. Larabee wird erstmal für GPGPU vermutlich interessant bevor der für mobile Anwendungen taugt, ist AMD mit Fusion schon bei der 2ten Generation vermute ich und deutlich vorraus vorallem in Performance Per Watt. Larabee war ja mal eine nette Idee, die aber nie so richtig fruchten wollte und so wirklich als ein Energieeffizientes Design hat von Anfang an nicht ausgesehen.

Was ich mich auch Frage ist wie die Treiber für das Konstrukt aussehen. Da müssen sie wohl gute Arbeit leisten, denn da können sie bei so etwas sicherlich viel verpfuschen.

 

[MacroWelle]

Oh CB, da macht AMD alle Türen auf und redet offen von seinen Zwillingskernen, über die im Netz schon länger spekuliert wird, und in der News steht nix davon.

Hätte Intel den Wettbewerb nicht so verzerrt. Hätten die nicht Milliarden über Milliarden in den Kassen und AMD würde wesentlich besser dastehen. Der Preiskampf wäre härter.
Bei AMD dauert ja alles aktuell deutlich länger als bei Intel weil da einfach Welten zwischen den R&D Budgets liegen.

Die Frage für mich wäre, ob Intel ihr Kartell nochmal voll in die Waagschale werfen könnte (wenn es nötig wäre), nach den ganzen Strafen in den letzten Jahren. Das gäbe vermutlich einen Aufschrei.

Was ich mich auch Frage ist wie die Treiber für das Konstrukt aussehen. Da müssen sie wohl gute Arbeit leisten, denn da können sie bei so etwas sicherlich viel verpfuschen.

Also Treiber für die GPU-Chips, die Intel mit ihren CPUs zusammenpacken wollen, gibt es schon. Bei Fusion wird die Herausforderung eher im Microcode und der Hardware (Scheduling) bestehen, weil dort bei gleichzeitiger Nutzung von GPU und CPU die gesamte Last anfällt.

Außerdem wäre es mal interessant zu wissen, wie das auf Dauer laufen soll mit den GPUs. Anfangs wird es auf jeden Fall Sinn machen, Performance-GPUs (und größer) separat zu verkaufen, aber ob es Sinn macht, die Power einer starken GPU in eine ganze CPU-Serie einzubauen?

 

[RubyRhod]

Ich kann irgendwie nicht glauben, dass AMD schon seit Jahren (wenns auch bloß wenige sind) schon an dieser CPU arbeitet.
Entwickelt man wirklich so lange im Vorraus? Das würde doch heißen, dass man eigentlich ständig das aktuelle Design ändert, damit es dem Stand der Technik entspricht?!

So oder so bin ich mal gespannt, wie sich das ganze am Desktop-Markt durchsetzen wird.

 

[Krautmaster]

Wirklich beeindruckend was da so kommt, aber um Intel ordentlich Marktanteile abzuknöpfen müsste das ganze jetzt erscheinen und nicht 2011....

MfG Pantherfibel

@ w0mbat:
Echt? Meinst du das der wirklcih so viel schneller ist?

Hört sich echt alles schön und gut an was AMD da vorhat, aber 2011 ist echt a wengal spät. Hoffentlich nicht zu spät.

Ich finde 2011 ebenfalls sehr spät. Was kommet den 2010? Der Tuban? Das ist alles?

AMD muss ordentlich Dampf machen, noch ein jahr in den roten Zahlen wird schwer. 2011 ist noch weit weg und bei AMD wird es dann ganz schnell H2 2011. Bei Problemen dann 2012.

AMD sollte sich spezialisieren und keine eierlegende Wollmilchsau entwickeln. Sie sollten genau unterscheiden was die einzelnen Käuferschaften benötigen.

So braucht ein Standard Office PC kein Dx11 und keine 600 Shader in der CPU. Windows 7 Aero flüssig dargestellt und gut ist.
Auch reichen da 2-4 Kerne - hohe pro Kern Leistung vorrausgesetzt. Das gante muss wirtschaftlich und sparsam sein.

Office PC / Notebook geht in die selbe Richtung -> Intel macht es hier richtig (Clarkdale / Arrandale)

Beim High End Segment dürfen es 2011 locker 8 Kerne sein, dafür brauchen die aber keine Grafik in der CPU. Diese würde nur belasten. Ein Gamer wird auf separate Grafikkarte setzen, ein CAD Rechner ebenso.

Netbooks brauchen Bobcat - CPU mit Leistung ATOM + 50% Minimum. Dazu neue Fertigungstechnologie und so viel wie möglich so klein wie möglich produziert und platzsparend auf einem Package sitzend. Dazu HD Fähigkeit und zugleich strom sparend so gut es geht.

 

[aylano]

@Volker:
Nachdem BD und BC schon in den Fabs als "running product [now]" vorhanden sind und damit beide schon ihr tape-out hatten ist das ziemlich sicher ein Die-Shot. Zumal AMD gerade die ganzen 2010 Produkte um etwa 6 Monate vorgezogen hat - ich würde mich nicht wundern wenn BD & BC doch noch 2010 kommen.

Sollte eigentlich so sein.
AMD hat unter Dirk Meyer jetzt eine sehr konservative Einführungspolitik. Jetzt sind sehr große Pufferzeiten eingeplant, damit sich eine "ahead of Shedule" (was jetzt an einigen Folien steht) statt "Verspätungs- & Verschiebungs" Firma werden, damit sie AFAIK ein zulässiger Partner für die OEMs werden.

Aber womat
Sagte AMD konkret, sie hätten schon Silizium von BD & BC ??????

 

[jeger]

gute nachrichten, aber AMD ist intel etwas hinterher.

 

[gruffi]

Was bedeutet denn jetzt 90% der aktuellen MainstreamPerformance ? ist das einer x1 x2 x3 x4 CPU ? Wieviel GHZ.

Die Prozentangabe wird sich vermutlich auf die gleiche Anzahl an Kernen und die gleiche Taktrate beziehen.

Ich kann irgendwie nicht glauben, dass AMD schon seit Jahren (wenns auch bloß wenige sind) schon an dieser CPU arbeitet.

Ja. Gerade Neuentwicklungen dauern sehr lange. 5 und mehr Jahre sind da im Grunde nichts ungewöhnliches. Übrigens, was du als "Stand der Technik" empfindest und in aktuellen Produkten findest, ist für die Entwickler und Ingenieure schon lange kalter Kaffee. Du wirst auch zu Bulldozer jede Menge Patente finden, die schon recht alt sind.

Ich finde 2011 ebenfalls sehr spät. Was kommet den 2010? Der Tuban? Das ist alles?

Nein. 2010 kommen erstmal neue Server und Notebook Plattformen. Desktop ist nicht ganz so kritisch. Zudem hat AMD in der jüngeren Vergangenheit den Zeitplan mehr als eingehalten. Einige Produkte, wie zB Istanbul, konnten sogar vorgezogen werden. Von daher scheint die Roadmap recht zuversichtlich zu sein. Zumal Bulldozer und Bobcat scheinbar schon das Tape-Out hinter sich haben.

AMD sollte sich spezialisieren und keine eierlegende Wollmilchsau entwickeln. Sie sollten genau unterscheiden was die einzelnen Käuferschaften benötigen.

Du kommst leider zu spät. Genau das macht ja AMD, siehe Vision.

 

[Killermuecke]

Dann versuche ich mal zusammenzufassen, was auf Grund der Folien so alles spekuliert wird (anandtech hat noch ein paar mehr Details...). Wenn ich irgendwo falsch liege, dann bitte melden! Das Durcheinander würde ich gerne mal auf die Reihe bekommen.

Bobcat:
-Die Einfärbung bei der Fertigung auf den Folien passt weder zu 45nm, noch zu 32nm, spekulieren kann man über 28nm bulk (als billig-Produkt).
-Neue Architektur (abgespeckter Bulldozer)
-Low-End (Atom-Killer)
-Verfügbar 2011 (Anfang oder Ende?)

Llano:
-32nm SOI & HKMG
-CPU-Kern basierend auf Phenom II (4 Kerne)
-DX11 Grafik auf dem Die
-Neuer Sockel
-Vielleicht der hier gezeigte Die-Shot, 1 Millarde Transistoren
-Anfang 2011
-Besonderheit: CPU und Grafik hängen hinter dem selben Memory-Controller, die GPU wird in SOI statt bulk hergestellt

Bulldozer:
-32nm SOI & HKMG
-Neue Architektur (4 oder 8 Kerne)
-Kein Grafikkern
-Möglicherweise kompatibel zu AM3
-Anfang 2011
-Besonderheit: die Hardware bei Integer-Berechnungen ist doppelt vorhanden, sowas wie Hyperthreading für diese Berechnungen, aber eben mit doppelter Hardware und somit ohne Geschwindigkeitsverlust; SSE5 bzw. AVX

Fazit: es kommt schon Vorfreude auf, die echte Fusion ist aber noch nicht dabei. Für diese hätten wir gerne einen Bulldozer-Kern mit seinen Integer-Fähigkeiten und auf dem gleichen Die einen Grafikkern, der auf den selben L3 Cache zugreift.

 

[gruffi]

die Hardware bei Integer-Berechnungen ist doppelt vorhanden, sowas wie Hyperthreading für diese Berechnungen

Nicht ganz. Bei Hyperthreading sind Integer Einheiten (ALUs, AGUs, usw) eben nicht doppelt vorhanden. Die einzige Gemeinsamkeit ist hier die FPU, die sowohl bei AMD als auch Intel von 2 Threads geteilt werden muss. Wobei bei AMD dann scheinbar sogar separat ein 128 Bit FMAC von jeweils einem Thread oder zwei 128 Bit FMACs von ausschliesslich einem Thread genutzt werden kann.

 

[Killermuecke]

Habs editiert (ohne zu technisch zu werden )