News AMD erstmals über 25 Prozent Marktanteil

[DerMagus]

Hmmm. Solche herlichen Marketing-Meldungen sind immer sehr irreführend. AMD hat nun endlich 25% Marktanteil. Stimmt, ok.
Aber die Politik von AMD, den AM2 Sockel praktisch mit Gewalt einzuführen hat schon mal gewaltig geschadet. Danach hat sich rasch herausgestellt, dass die Performance von AMD Prozessoren nichtmal annähernd an Intels neues Produkt herankommt.
Dann ein Zick-Zack-Kurs mit vielen Ankündigungen - sah und sieht eigentlich stark nach Panik bei AMD aus.
Und letzten Endes - wer kauft heute AMD? Ich hab einen Athlon X2 4800+ und bin sehr zufrieden. Wollte eigentlich nach dieser Erfahrung eher bei AMD bleiben - aber wenn ich nun eine neue CPU (bzw. MB) anschaffe, dann sicher im Moment Intel Core Duo. (Aber dank AMDs Politik müsste ich sowieso seit Monaten schon ein neues MB + Speicher zum Proz dazukaufen, da ja alle Athlon nur mehr als AM2 Sockel erhältlich sind. Also lohnt es nicht bei AMD zu bleiben, wenn ich eh MB + Speicher + Proz neu brauche).

Ich fürchte, diese Meldung ist wenig wert: Im Moment haben sie den Marktanteil, aber sie werden in in den kommenden 1-2 Jahren rasch verlieren, weil sie leider wenig zu bieten haben. Ich hoffe sehr, es fällt ihnen was ein, aber im Moment siehts leider nicht danach aus. Je mehr Leute umstellen, desto mehr Marktanteil werden sie verlieren.

 

[roman200]

amd hat nix gegen den C2D in der hand , desswegen gehen sie unter! Ich seh schwarz für amd
Bald is AMD pleite <--- Das sind die kommentare die man normal hört
Hier is die News dazu

Schrecklich was sich hier als leute rumtreiben!

das ist das Schlimmste was passieren könnte!

Wenn Intel keine Konkurrenz mehr hätte, würden die Prozessoren erheblich mehr kosten (ich denk da an 50 bis 100% teurer!) und die Weiterentwicklung würde nur sehr schleppend voran gehen! (warum eine neue Generation, es gibt doch nix besseres!)

 

[herby53]

was meinst du denn genau? Noch gabs hier keien Kommentare wie AMD ist pleite usw? Bisher ist das hier noch ganz algemein gehalten, aber ok Intel hat ja 75 % und AMD nur 25 % .. das ist auch unfair wenn 750 Boarduser auf 250 rumhaken oder andersrum ^^ ... abe rich hoffe und wünsche mir, dass die Intelabteilung bald nichts mehr zu lachen hat und AMD dem Markt erhalten bleibt und sie weiter Anteile von Intel holen. Ein Monopol seitens Intel würd ja auch eine langdsamere Entwicklung der CPUs bedeuten, momentan gehts da ja echt rasant zu und das ist auch gut so.

Aber an 17, das "Rennen" gegen Intel begann doch schon mit der Athlon Einführung, also den direkten Pentium 3 Konkurenten und die warenm beide in etwa gleich auf, AMD hatte aber mit dem Thunderbird dann auch den ersten 1 Ghz Prozessor im Angebot aber ok, mit den XPs wurde alles ofensichtlicher - das stimmt schon .

 

[da Bozz]

AMD´s X2 Prozessoren sind immer noch hoch performant, auch wenn die C2Duo Prozessoren schneller sind. Inwieweit man als normaler User diesen Unterschied in der Rohleistung benötigt, sei mal dahingestellt. Glückwunsch zu 25% Marktanteil im Desktopsegment, jetzt müsste AMD nur noch im Serverbereich zulegen um richtig Geld zu verdienen.
Alles Gute für die Zukunft AMD, einem mir symphatischen Unternehmen was in Deutschland produzieren lässt und das weiterhin ein Hauptgrund für mich ist, AMD Prozessoren zu kaufen.

 

[Frustk!ller]

Da gratuliere ich ganz herzlich. Wird bestimmt noch steigen. Werde auch AMD treu bleiben, für mich gibts nichts besseres. Aber warte auf eine alternative für die neuen Dual core cpus von Intel

 

[ciorbarece]

Ich lach mich grad kaputt über die ganzen Hobbyanalysten hier...

Von mir nur dazu nur soviel: Marktanteile sind schwieriger zu erlangen als Gewinne ! Gewinne steigen und sinken. Wer da Panik bekommt gehört nicht in die Marktwirtschaft. Ein kontinuierlich steigerder Marktanteil ist Voraussetzung dafür daß man als Betrieb dauerhaft am Markt bestehen kann. Es sei denn man ist Luxusgüteranbieter, dann lebt man halt mir einem sehr niedrigen Marktanteil bei sehr hoher Gewinnmarge. Für den CPU-Bereich ist dies jedoch unbedeutend.

Was AMD geschafft hat ist mehr als beachtlich. Die aktuelle Situation, nämlich daß AMD trotz aktuell gegebenen Technologierückstand in der Lage ist seinen Marktanteil zu erhöhen, spricht für AMDs Image und beweist daß AMDs Produktpalette dennoch sehr interessant ist.

Ratlosigkeit dürfte nur bei den Intel Managern herrschen, die ihren Marktanteil trotz einer Technologieführerschaft schrumpfen sehen.

Herrlich.

 

[Zhan]

leider sagen die stückzahlen allein nichts über margen und umsätze aus. aber natürlich ist so eine zahl ein willkommenes argument für den verkauf. die zeiten, in denen man sich als it-entscheider wie ein querulant vorkommen musste, wenn man amd ordern wollte, die sind ja zum glück eh vorbei.

 

[gruffi]

Gut für AMD. Trotz der momentan besseren Architektur von Intel konnten sie mehr CPUs als zuvor verkaufen und dementsprechend den Marktanteil erhöhen. Unterhalb von 150 Euro sind die AMD CPUs halt immer noch attraktiver als die von Intel. Und für die Zukunft sieht es auch recht gut aus, z.B. mit der neuen Architektur oder eigenen Chipsätzen. Und wie sagte ein AMD Sprecher mal, es geht nicht darum das Rennen zu gewinnen, solange es ein Rennen bleibt. In diesem Sinne kann man AMD nur alles Gute für die Zukunft wünschen. Auf zu 50% Marktanteil...

 

[Nicht-Natan]

Ich lach mich grad kaputt über die ganzen Hobbyanalysten hier...

[...]
Ratlosigkeit dürfte nur bei den Intel Managern herrschen, die ihren Marktanteil trotz einer Technologieführerschaft schrumpfen sehen.

Herrlich.

Und ich lache, wenn die Zahlen für das erste und zweite Quartal 2007 draußen sind. Mal schauen, ob AMD dann immer noch 25% Marktanteil hat. Die meisten hier scheinen zu übersehen, daß sich Geschäftszahlen in diesem Maßstab immer sehr träge verhalten. Die Auswirkungen über Änderungen am Markt sind nicht sofort spürbar, sondern greifen erst mit einer zeitlichen Verzögerung.

Ich hatte mir vor einem Jahr zum ersten Mal in meinem Büro und für meine Mitarbeiter AMD PCs hinstellen lassen. Über die abrupte und völlig unmotivierte Total-Aufgabe des Sockel 939 bin ich (und wahrscheinlich viele andere AMD-Kunden) mehr als verärgert.
Nichts gegen AM2, es muß technologisch weitergehen, aber der AM2 ist nicht wirklich ein technologischer Fortschritt. Und es bestand absolut kein Grund, die alten treuen S0 939 Kunden so dermaßen im Regen stehen zu lassen, quasi "Über-Nacht". (Gar nicht gut für die Kunden-Bindung.)

Man hätte zumindestns noch ein Weilchen länger den S0 939 parallel unterstützen können, auch und besonders mit neuen Modellen. Intel macht es ja auch.

Ich wette, dieses Verhalten wird sich jetzt rächen, betrachtet man den doch gewaltigen Technologierückstand von AMD und verärgerte Kunden. Das wird sich natürlich in Zahlen (und auch in den Martanteilen) wiederspiegeln.
Aber man sah sich wohl schon als Sieger auf breiter Front und hat sich doch auf seinen Lorbeeren ausgeriht. Zumindestens, was besagte Kundenbindung angeht.

Mißmanagement.

 

[Lord Sethur]

Wüsste gerne, wie man das feststellt; schließlich weiß man ja nicht so genau, wann das "Volk" alte Prozessoren ausmustert.

 

[Eisregen]

@17
Nit ganz richtig, der Durchbruch kam schon mit den Athlon CPUs. Damals wars das Rennen um die 1GHz Marke und als Intel die ersten P4s rausgebracht hat, waren die von der Performance her ein Disaster. Ein 1,4GHz Athlon Thunderbird war schneller als der 1,6GHz P4.
Warum Unternehmen Intel immernoch so die Treue halten, kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen. Intel hat auch schon Böcke geschossen und fehlerhafte CPUs auf den Markt gebracht. Und das Argument mit der Stabilität und Langlebigkeit ist auch schon längst gestorben. Kompatibilitätsprobleme gibts mit AMD CPUs doch auch nicht mehr als mit Intels.

 

[gruffi]

Ich hatte mir vor einem Jahr zum ersten Mal in meinem Büro und für meine Mitarbeiter AMD PCs hinstellen lassen. Über die abrupte und völlig unmotivierte Total-Aufgabe des Sockel 939 bin ich (und wahrscheinlich viele andere AMD-Kunden) mehr als verärgert.

Die Aufgabe von 939 kam weder abrupt, noch war sie unmotiviert. Es stand schon lange vorher fest, dass dieser Ende 2006 ausläuft. Wenn du dich nicht informierst, ist das deine Sache. Und DDR2 _ist_ Motivation. AMD hatte sich damit ja schon lange Zeit gelassen. Der Zeitpunkt war auf jeden Fall richtig. Ich kann mich noch an unzählige Stimmen aus diversen Foren erinnern, die bei Neukäufen meistens sagten, nimm 939, AM2 lohnt nicht. Und jetzt wird darüber lamentiert, dass nur noch auf AM2 gesetzt wird. Ich war vor fast einem Jahr (März 2006) ebenfalls in der Situation, mir ein aktuelles System zuzulegen. Wollte eigentlich auch 939, habe aber noch ein Stück gewartet und mir dann ein AM2 System zugelegt. So what?

Man hätte zumindestns noch ein Weilchen länger den S0 939 parallel unterstützen können, auch und besonders mit neuen Modellen. Intel macht es ja auch.

Eher nicht. AMD hat nicht unendliche Ressourcen. Und 939 weiter zu unterstützen, macht aus technischer Sicht keinen Sinn. Aus Kundensicht nur sehr bedingt. Viel Geld wird an OEMs und im Serverbereich verdient. Da ist die Option "Aufrüsten" eher von geringer Bedeutung. Und Intel nennt ihren Sockel zwar immer gleich, nur was nützt das, wenn du für neue CPUs trotzdem ein neues Board brauchst, da die alten Chipsätze damit nicht mehr klarkommen.

Ich wette, dieses Verhalten wird sich jetzt rächen, betrachtet man den doch gewaltigen Technologierückstand von AMD und verärgerte Kunden.

Die Gebrüder Grimm haben auch schöne Märchen geschrieben.

 

[Stoneface]

hätte nicht gedacht, dass AMD schon so weit gekommen ist, allerdings sollten sie jetzt in die puschen kommen, da sich das schnell wieder umdrehen kann, denn wer technologisch führt, verkauft und das bedeutet für Q1 und Q2 für AMD schon mal ganz miese Vorraussetzungen. Intel hat auch schon quadcore auf dem markt und die 45nm im Sack (die nachgeschobene IBM/AMD meldung bezgl. 45nm war imho wohl eher ein beruhigungsaktion für nervös zuckende Großaktionäre..)

Intel hat seine Hausaufgaben gemacht und der aktuelle erfolg der C2D sei ihnen wirklich gegönnt! Hoffen wir das AMD nun mit einer Hammer CPU contra geben kann, ansonsten werden aus 25% schnell wieder 15%, Ausserdem profitieren vom guten Wettbewerb nun mal ja auch die Kunden!! (Leistung und Preis)

Aber noch mal Holla die Landfee! 22% im Servermarkt finde ich schon eine extrem gute performance für die letzten Jahre!

Zuletzt möchte ich auch noch in den Chor der 939 Jammerer einstimmen.. ich finds auch zum kotzen dass es dafür keine neuen CPU´s gibt, solange der A64er noch für AM2 gebaut wird, denn der ist ja das selbe in grün...

in diesem Sinne:

Ceterum censeo Carthago esse delendam!

 

[Nicht-Natan]

Die Aufgabe von 939 kam weder abrupt, noch war sie unmotiviert. Es stand schon lange vorher fest, dass dieser Ende 2006 ausläuft. Wenn du dich nicht informierst, ist das deine Sache.

Ich persönlich wurde von einem AMD Kundenberater dahingend informiert, daß für den So 939 noch weiterhin Prozessoren erscheinen werden und der Sockel "parallel zu Sockel AM2 weiter unterstützt" werden solle. Von wegen "wenn Du dich nicht richt informierst"...
Ich mußte ab einem bestimmten Zeitpunkt eine Entscheidung treffen: Für die Firma AMD oder Intel? Na, da habe ich doch glatt mal was für den Standpunkt Deutschland getaen und auf AMD gesetzt. Nie wieder!
Denn die absolute Inoie ist: Beim damaligen Angebot vom Intel-Händler hätte ich jetzt die Core2 CPUs in die Rechner einsetzen lassen können.

Und DDR2 _ist_ Motivation.

... die für den AM2 Sockel nichts, aber auch gar nichts bringt.

Betreffs Deiner Aussage, "es mache nur bedingt Sinn den So 939 weiter zu unterstützen" lasse Dir folgendes gesagt sein: Viele Kollegen sind von AMD wegen ihres Produkt-Mißmanagements abgesprungen. Wenn man seine Maschinen mit S0 939 nicht weiter aufrüsten kann, dann bleibt die einzige vernünftige Entscheidung: Intel. Und das verprellt Kunden.

Die Gebrüder Grimm haben auch schöne Märchen geschrieben.

Und in jedem Märchen, so es denn die Geschichte um AMD ein solches sein sollte, steckt ein Stück Wahrheit...
Außerdem haben die Gebrüder Grimm keine Märchen geschrieben, sie haben sie nur gesammelt.

Es ist doch ganz klar, daß AMDs Zahlen für Quartal 1-3 2007 anders ausfallen dürften, so wie auch dementsprechend die Zahlen auf Intels Seite zu besten A64 Zeiten geschwunden sind. Gewonnene Marktanteile sind auch ganz schnell wieder verloren...
Meines Erachtens nach drücken die aktuellen Zahlen nur noch das Nachbild der AMD-Glorie aus.

 

[gruffi]

Ich persönlich wurde von einem AMD Kundenberater dahingend informiert, daß für den So 939 noch weiterhin Prozessoren erscheinen werden und der SOclel "parallel zu S0 AM weiter unterstützt" werden solle. Von wegen "wenn Du dich nicht richt informierst"...

Wie kann man so naiv sein? Wenn ich davon spreche, dass du dich informieren sollst, dann rede ich von offiziellen Quellen. Und nicht davon, was dir ein "Kundenberater" erzählt. Ist doch logisch, dass der verkaufen will und dir zur Not das Blaue vom Himmel predigt. Road Maps sind auf jeder guten Hardwareseite zu finden. Genauso wie Zusammenfassungen irgendwelcher Developer Meetings. Und btw, Sockel 939 und AM2 lief zumindest ein halbes Jahr parallel.

Ich mußte ab einem bestimmten Zeitpunkt eine Entscheidung treffen: Für die Firma AMD oder Intel? Na, da habe ich doch glatt mal was für den Standpunkt Deutschland getaen und auf AMD gesetzt. Nie wieder!
Denn die absolute Irnoie ist: Beim damaligen Angebot vom Intel-Händler hätte ich jetzt die Core2 CPUs in die Rechner einsetzen lassen können.

Und was sagt die Chipsatz Kompatibilität dazu? Die eigentliche Ironie ist, dass Intel trotz der deutlich verbesserten Architektur gegenüber dem P4 immer noch auf FSB setzt. Dadurch steht AMD trotz "alter" Architektur gerade im Serverbereich immer noch gut da. Wer nicht kapiert, dass das Hardwaregeschäft äusserst kurzlebig ist, sollte sich ein anderes Hobby suchen. Sockel 939 lief immerhin 3 Jahre. Das ist eine verdammt lange im Hardwaregeschäft. Mehr erwarte ich auch erstmal nicht von AM2. Was danach kommt, weiss momentan keiner. Also immer schön cool bleiben.

... die für den AM2 Sockel nichts, aber auch gar nichts bringt.

Ähhh, Virtualisierung ist nichts? Zudem sollten gerade Serversysteme auch von der erhöhten Speicherbandbreite profitieren. Im Desktop Bereich ist es eher gerade mal messbar. Das war bei Intel aber auch nicht anders als die DDR2 eingeführt haben.

Und in jedem Märchen, so es denn die Geschichte um AMD eine sein sollte, steckt ein Stück Wahrheit...

Ja, nur hast du davon nichts geschrieben.

 

[Nicht-Natan]

Road Maps sind auf jeder guten Hardwareseite zu finden. Genauso wie Zusammenfassungen irgendwelcher Developer Meetings. Und btw, Sockel 939 und AM2 lief zumindest ein halbes Jahr parallel.

Die Roadmaps sind nicht in allen Bereichen detailiert aussagekräftig. Außerdem habe ich üblicherweise nicht die Zeit, mich in jeder Gerüchteküche betreffs irgendwelcher PC-Spielchen umzuhören, und wenn ich einen Auftrag über 50.000 Euro gebe, dann erwarte ich auch eine gewisse Relevanz beim Gesprächspartner auf der anderen Seite. Denke, Dir ist die Dimension nicht so ganz im klaren.
Zum Zeitpunkt des Auftrages herschte dringender Handlungsbedarf.

Das S0 939 und AM2 ein halbes Jahr ("wow, ein ganzes halbes Jahr!?!") nebenher liefen, hilft mir jetzt nicht weiter. In dem halben Jahr erschienen aber zudem auch keine weiteren CPUs für So 939.

Und was sagt die Chipsatz Kompatibilität dazu?

Tja, die sagt, daß ich jetzt die Rechner auf C2D hätte aufrüsten lassen können. (775)

Wer nicht kapiert, dass das Hardwaregeschäft äusserst kurzlebig ist, sollte sich ein anderes Hobby suchen.

Geht hier nicht um "Hobby" oder "Nicht-Hobby", sondern um profesionelle Anwendungen, die irrsinnig viel Rechenkapazität benötigen. Geht hier auch nicht um irgendwelchen OC-Spielchen oder Bestellungen auf Geizhals in einem Internet-Shop und auch nicht um irgendwelche "Daddel-Maschinen".
Es geht um RICHTIG viel Geld.

Ohhh und wie "gut" die AM2 skalieren, sieht man ja. Ein Quantensprung gegenüber So 939 ist es nicht, ich möchte da eher von einem Floh-Sprung sprechen. Das betrifft auch den Server-Bereich.

Ja, nur hast du davon nichts geschrieben.

Warte es doch einfach ab, wir sprechen uns in einem halben Jahr wieder. (Abgesehen davon haben die Gebrüder Grimm weiterhin nur Märchen gesammelt...)

 

[Straputsky]

Ich stimme hier gruffi voll und ganz zu. Viele scheinen zu übersehen, dass Intel zwar den Sockel an sich nicht ändert, neue Mainboards aber trotzdem fällig werden. AMD weiß denke ich sehr genau, dass sie sich nicht auf ihre Lorbeeren ausruhen können und wird deshalb auch nicht ohne weiteres die Produktion der Sockel 939 CPUs eingestellt haben. Nur hat AMD eben nicht so viele Fabriken wie Intel und muss sich sehr genau überlegen, was sie produzieren. Allein die Tatsache, dass sie Teile der Produktion bereits ausgelagert haben, zeigt doch wie wenig Ressourcen AMD übrig hat um auslaufende Sockel zu bedienen. Das also die neuesten Techniken vorrangig behandelt werden, kann sich doch jeder denken. Hätten sie noch etwas Luft gehabt, hätten sie auch sicherlich den alten Sockel weiterhin bedient.
Aber nach eurer Vorstellung hätte bei AMD die ältere Technik Priorität Eins genießen müssen und die neue hätte man je nach Restkapazität nebenher produzieren sollen.

 

[Nicht-Natan]

Die Frage ist, ob man wirklich 14 (!) verschiedene Modelle in einem Marktsegment braucht. Intel reichen 5. Dadurch hätte man auch Kapazitäten freischauffeln können. Demnächst kommt Nr. 15 auf den Markt (A64 6000+)...

 

[Straputsky]

Hm, ich kenne die Modelle von AMD zwar nicht alle, aber sicher das es so viele sind? Ich meine sofern sie sich nur im Takt unterscheiden ändert sich ja nicht das Chipdesign, was heißt, das diese durchaus alle auf derselben Fertigungsschiene produziert werden können. Wie es allerdings mit unterschiedlichem Cache aussieht, weiß ich nicht.

 

[MacroWelle]

Ich hatte mir vor einem Jahr zum ersten Mal in meinem Büro und für meine Mitarbeiter AMD PCs hinstellen lassen. Über die abrupte und völlig unmotivierte Total-Aufgabe des Sockel 939 bin ich (und wahrscheinlich viele andere AMD-Kunden) mehr als verärgert.

Und was hat das eine mit dem anderen zu tun? Willst du im Büro die CPUs hochrüsten?

AM2 ist nicht wirklich ein technologischer Fortschritt.

Die Aussage der Bezeichnung "DDR2" in Relation zu "DDR1" sollte klar sein...

Und es bestand absolut kein Grund, die alten treuen S0 939 Kunden so dermaßen im Regen stehen zu lassen, quasi "Über-Nacht". (Gar nicht gut für die Kunden-Bindung.)
Man hätte zumindestns noch ein Weilchen länger den S0 939 parallel unterstützen können, auch und besonders mit neuen Modellen. Intel macht es ja auch.

Ja klar...wer kennt AMDs Produktionseigenarten besser, du oder AMD?
Intel hat für die alten Sockel (welche auch immer du meinst) wahrscheinlich eine eigene Fab, AMD hat nur ein paar Produktionsstraßen und die müssen produzieren, was da sein muss.

Aber man sah sich wohl schon als Sieger auf breiter Front und hat sich doch auf seinen Lorbeeren ausgeriht.

Genau bei AMD arbeiten nur fanatische AMD-Fanboys.

Mißmanagement.

Man könnte meinen du kriegst Geld für solche Aussagen...könnte man.

@gruffi
Ihr shreddert den Thread wenn du ihm immer weiter antwortest. Einfach nicht ernst nehmen...

@topic
Natürlich sind die preislichen Umstände der Grund für den hohen Marktanteil. Dieser wird nach den derzeit laufenden starken Kapazitätsausweitung logischerweise weiter ansteigen, da mehr produziert werden kann. Mich wundert dass hier noch keiner Dell ins Spiel gebracht hat, die könnten auch der Grund sein.