News AMD FX-9590 mit 5,0 GHz ab 735 Euro gelistet

[flappes]

Der Burner ! Wortwörtlich ;-)

Ich wüßte ja wirklich mal zu gerne wer diese CPU einsetzt.

 

[raebbi]

Naja es muß doch nicht immer alles Sinn machen...

Man kommt halt ins Gespräch - there's no such thing as bad publicity.
...und außerdem ham wa den längsten

In 20 Jahren ist das dann der heilige Gral für Retro-Fans. Vielleicht lohnt es sich sogar, das Ding einzulagern.
Ob Euros auf der Bank so viel besser performen bis 2033?

 

[PiPaPa]

Wie oft soll sich noch über die TDP und den Preis künstlich echauffiert werden?
Die Fakten sind seit Wochen bekannt und jetzt sich noch aufregen.. Lächerlich

 

[Lübke]

@flappes: ich betreibe meinen FX8350 mit 5,5 ghz (alle 8 kerne). der zieht sich sicher noch mehr strom rein. mein sandy 2500k @ 4,7 ghz is da aber auch nich viel genügsamer.

allerdings der kaufpreis des centurion ist natürlich vollkommen verhältnislos...

 

[Aryes]

...schade um AMD. Wenn das so weiter geht ist mein aktueller Proz. wohl der letzte AMD.

 

[MrTengu]

Ich habe gestern erst einen A8-5600K verbaut in einem Bürorechner. Intel hat einfach nichts im Portfolio, was sehr gute CPU Leistung mit einer sehr guten GPU verbindet zu einem vernünftigen Preis. Und bitte bleibt mir mit einem Celeron oder einem i3 weg. Office bedeutet heute nicht mehr nur Notepad zu öffnen, wie es manche immer noch meinen.

 

[AMINDIA]

Wenn doch die CPU so sinnlos ist für 99% der User, warum wird dann jedes mal zu diesem Thema ruck zuck ein 5+ Seiten Thread?
Ihr solltet euch bei AMD bedanken, sonst hättet ihr ja nichts zu schreiben.

 

[onetwoxx]

Immer wieder traurig zu lesen, dass einige hier immer noch nicht den Unterschied zwischen TDP und Stromverbrauch wissen

 

[PuscHELL76]

Gebashe und Geheule, es ist immer das Gleiche. Und irgendwie nervt es, dass die Kommentare hier mit einem IQ von Zimmertemperatur verfasst werden.
Einen FX-8xxx oder 9xxx kann man nicht mit einem i5 sondern mit einem i7 vergleichen. Weiß denn niemand mehr, dass die Leistung geringer wird, je mehr Cores man hat? Und für P/L sollte man mal kurz auf den Intel EE schielen. Dagegen ist der AMD ein Schnäppchen. Aber Hauptsachelautes Blabla... Und bezüglich der Cores: es sind Module mit je 2 Int Cores, also werden nicht die Module gezählt. Ich selbst habe AMD und Intel CPUs im Einsatz und beide haben ihre Stärken. Und warum redet eigentlich niemand davon, dass die FX immer besser werden, während Intel nix neues bringt? Genau, es ist nicht schick...

Wie hoch ist dein IQ bitte?
man Brauch gar nicht zum Intel EE schielen...den 3930k bekommste fuer 500€ und geht in meinem fall mit Luft auf 4,7ghz bei entspannten 65 grad. Meinen alten intel 9650 hab ich nicht so hoch ziehen können.
mehr cores gleich weniger Leistung...so ein Schwachsinn...

 

[exuser0815]

Waer schoen gewesen, wuerdet ihr die Threads lesen bevor ihr News schreibt.
https://www.computerbase.de/forum/t...ozessor-im-test.1234054/page-27#post-14404730

Der FX-9590 wird in kuerze nur mehr 299$ kosten, bzw kann man ihn schon um den Preis bestellen.

 

[AMINDIA]

@PuscHELL76, man sollte nicht über den IQ von andere reden, wenn man selber viele Rechtschreibfehler macht.

 

[Thanok]

Einen FX-8xxx oder 9xxx kann man nicht mit einem i5 sondern mit einem i7 vergleichen. [...]Weiß denn niemand mehr, dass die Leistung geringer wird, je mehr Cores man hat? Und für P/L sollte man mal kurz auf den Intel EE schielen. Dagegen ist der AMD ein Schnäppchen. [...] Und warum redet eigentlich niemand davon, dass die FX immer besser werden, während Intel nix neues bringt?

- Eine AMD FX-CPU kann man also nicht mit Konkurrenz CPUs vergleichen. Faszinierend. Na gut, AMD sind ja die guten die immer zu unrecht niedergemacht werden durch gefälschte Benchmarks aller Tester.

- Mehr Cores = Weniger Leistung? Du meinst anders herum. Der Takt sinkt zwar idR bei mehr Cores, allerdings sind im Idealfall 8 echte Kerne @2Ghz schneller als 4 echte @3Ghz. Dabei gehe ich davon aus dass die Kerne absolut identisch sind und sich nur durch Anzahl und Takt unterschieden.
- Das P/L der Intel EEs ist besser als das des 9590. Denn im Gegensatz zum FX liefert die EE auch "angemessen" (naja davon kann man bei dem Preis wohl kaum reden) viel Leistung: Für den höchsten Preis erhält man die höchste Leistung.
AMD hat sich mit der Preisgestaltung in den Bereich der Intel 6-Kerner begeben und da hinkt der "8"-Kerner einfach hinterher.

- Die FX werden besser? Als ich zuletzt geguckt hatte hat AMD vor gehabt die "High-End" CPUs einzustellen und zum Abschluss eine 220 Watt Heizspirale für über 700€ mit Leistung eines 4770k rausgehauhen. Korrigiere mich bitte falls ich falsch liege.
Es wäre schön wenn Intel mal wieder zu Innovationen gezwungen wäre, aber so wird das sicherlich nicht erreicht.

Wenn du wüsstest wie viele solche Leute es gibt....

Oh ja, so einen hatte ich mal in einem anderen Forum. Laut seiner Aussage war sein FX6000 irgendwas 2,5mal so schnell wie mein 2600k xD

Es hat "zufälligerweise" den Preis & TDP von Titan, der im Gegensatz dazu ja hochgejubelt wird.
Für Noobs scheint da Titan ja wesentlich besser, weil dieser in den jetzigen Tests vor der Konkurrenz liegt, während FX-9590 schon etwas hinter der Konkurrenz liegt.

Grafikkarten haben andere TDPs als CPUs. Die 7970Ghz hat übrigens auch eine 250 Watt TDP wie die Titan. Btw haben beide 30 Watt mehr TDP als die FX-9k CPUs. Außerdem liefert die Titan ein gutes Gesamtpaket ab, geht erstaunlich effizient zu werke (immerhin sparsamer als die Ghz bei deutlicher Mehrleistung) und ist zur Zeit die schnellste (ich glaube man darf auch beste sagen) Single-GPU GraKa auf dem Markt.

Der 9590 hingegen liefert gehobene Mainstream-Leistung, zu einem High-End Preis und einem Stromverbrauch der für CPUs wahnwitzig ist.

Dein Argument der Zukunftssicherheit habe ich mal nicht zitiert, aber ich greife es hier dennoch einmal auf:
Sicherlich werden die FX-CPUs durch die Konsolen ein wenig mehr Leistung bringen als bisher. Aber an High-End i7s werden sie wohl kaum vorbeiziehen. Zumal du eins nicht vergessen darfst: Ein Intel 6-Kerner bringt mehr Leistung bei weniger Verbrauch zu geringerem Preis. Nach deiner Logik ist also der 3930K das bessere Produkt.

Sollte übrigens (wieder erwarten) eine massive Parallelisierung die Folge der neuen Konsolen sein, so wird Intel sicherlich auch mal auf die Idee kommen mehr Kerne in die CPUs einzubauen.
Mehr Kerne sind schließlich einfacher bei gleicher TDP einzubauen (einfach den Takt & die Spannung senken) als die Leistung weniger Kerne bei gleichem Verbrauch zu erhöhen (siehe Haswell).

Fakt ist, und dass musst du auch als AMD-Fanboy zugeben: Der FX 9590 ist verglichen mit dem 3930K das schlechtere Produkt und wird auch bei massiver Parallelisierung nicht an selbigen herankommen. Dazu gesellt sich dann noch der höhere Preis der irgendwo zwischen 3930K und der EE liegt. Das Produkt ist ergo obsolet.
Keine Frage wird es Leute geben die so etwas kaufen, die P4s wurden schließlich auch verkauft, aber objektiv betrachtet ist der Kauf eines 9590 absolut sinnfrei. Oder hast du dir etwa schon einen bestellt?

Edit: Gerade das mit der Preissenkung auf 299$ gelesen.
Nun ist der Verbrauch zwar immer noch extrem, aber die CPU wird zumindest für Aufrüster mit High-End Luft bzw. WaKü auf einem AMD System eine preiswerte Möglichkeit ein AM3 System nochmal aufzurüsten.

 

[aylano]

@aylano du vergleichst Äpfel mit Birnen völlig sinnlos, vergleiche halt mit einer Intel CPU mit gleicher Leistung, dann verstehst du warum soviel geschimpft wird, noch dazu ist bei den Grafikkaten die Titan das schnellste bei den Single GPUs, was bei AMD nicht der Fall mit der CPU, und dazu braucht die Titan nicht gleichmal 100W mehr sondern sogar weniger wie Konkurenz also merkste das dein Vergleich sinnlos ist.

Du argumentierst nur "schnellste", "100W mehr", während ich auf den Preis eingegangen bin, den du offensichtlich keinen Aufmerksam schenkst.

Wenn man ein Produkt mittels Performance-pro-Watt & Performance-pro-$ sowie max-Performance beurteilt, dann ist es nichts anderes als die akuttelle und zukünftige Werteinschätzung, die sich im aktuellen Preis ausdrückt.

Genauso würde sich kein Mensch einen Titan um 1000$ mehr empfelen, wenn wenn wenn wir wissen, dass morgen ein Hawaii kommt der laut den vielen Leaks (die paar Tage davor dann sicher sind) dann 600 $ kostet und dabei noch schneller ist. Der Grund liegt dann daran, dass heute er noch viel besser ist als die akutelle Konkurrenz, aber morgen nicht mehr, weshalb er massiv an Wert verliert.

Ich vergleich das Apfel-Produkt (GPU) und Birnen-Produkt (CPU), aber jeweils mit den selben Bewertungssystem, während andere die GPU mit dem Apfel-Bewertungssystem und die CPU mit Birnen-Bewertungsystem vergleichen.

Wer die Zukunftssicherheit überhaupt nicht einschätzen kann, der kann sich auch schwer als Fach-Experte nennen. Denn irgendwelche Zahlen von Balken runterlesen ist ja auch das Prinzip der Media-Markt verkäufer, die die Produkt-Infos auf den Verbackungen vorlesen.

 

[flappes]

@flappes: ich betreibe meinen FX8350 mit 5,5 ghz (alle 8 kerne). der zieht sich sicher noch mehr strom rein. mein sandy 2500k @ 4,7 ghz is da aber auch nich viel genügsamer.

allerdings der kaufpreis des centurion ist natürlich vollkommen verhältnislos...

Aber wozu? Nur weil man es machen kann?

 

[PuscHELL76]

@PuscHELL76, man sollte nicht über den IQ von andere reden, wenn man selber viele Rechtschreibfehler macht.

ich habe in keinem Satz gesagt das ich einen hohen IQ habe.
und ich schreibe aufn iPad und die Korrektur verfälscht mein "IQ" etwas...
Sollte aber inhaltlich verständlich sein ...
haste noch was zu sagen...

es war eine Gegenfrage weil inhaltlich Schwachsinn !
und wenn du nichts zu sagen hast sei doch still...

 

[Lübke]

@flappes: genau deshalb
naja ok und zum benchen halt...

ich muss aber dazu sagen, dass ich keine der beiden cpus wirklich oft in betrieb hab. zum surfen nutze ich nach wie vor einen core2 duo T5500 @ 0,9 ghz und 0,95 v (weniger lässt mein bios leider nich zu >.<)

nach meiner erfahrung brauchen die wenigsten leute mehr leistung als ein core2 oder phenom2 bieten. in hardwareforen is das natürlich was anderes, da hat man die hardcoregamer und enthusiasten. da kanns nie genug leistung geben

 

[Ralf555]

Waer schoen gewesen, wuerdet ihr die Threads lesen bevor ihr News schreibt.
https://www.computerbase.de/forum/t...ozessor-im-test.1234054/page-27#post-14404730

Der FX-9590 wird in kuerze nur mehr 299$ kosten, bzw kann man ihn schon um den Preis bestellen.

Das ist keine offizielle Preissenkung, sondern ein verzweifelter Versuch eines einzelnen Shops diese jämmerlichen CPUs an den Mann zu bringen. Der Preis ist immer noch viel zu hoch, maximal 200€ wären angebracht.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Schon mal daran gedacht, dass ihr nicht die Zielgruppe seit?

Wer soll denn die Zielgruppe sein? Die Enthusiasten greifen doch schon längst zu Intels Hexacores im LGA2011 Gewand.

Demgegenüber bietet AMD weniger Leistung, mehr Verbrauch und das Ganze zu einem höheren Preis.

Es gibt ja auch ernsthaft Menschen die sich für 60.000€ einen SUV kaufen(der dann übrigends auch Energie verschwendet).

Immerhin verkörpert der SUV etwas (z.B. er suggeriert mehr Sicherheit), aber AMD will seinen FX-Opel als Oberklasse (wobei der dann noch mehr verbraucht als die tatsächliche Oberklasse) verkaufen und
das klappt wahrscheinlich nicht einmal bei eingefleischten AMD Fans.

 

[realredfox]

Es ist mir völlig unverständlich, wie man für so eine einfache Anhebung der Taktfrquenz so eine enorme Preissteigerung durchziehen kann.

Würden die einem wenigstens einen anständigen Kühler dazu liefern, etc und vielleicht noch etwas am Energiehunger machen... Aber so?

Geht gar nicht!

Vermutlich ist der Yield unterirdisch schlecht. Du zahlst nicht für die Herstellung dieses Chips, du zahlt für den ganzen Ausschuss, der bei der Produktion eines solchen Chips anfällt.

 

[TrollzZz0r]

Die sind doch nicht mehr ganz dicht bei AMD.