News AMD investiert in Cloud-Gaming

[GuaRdiaN]

Mir geht es da wie vielen hier:
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dieses Konzept des "Remote-Spielens" wirklich gut finde.

Die Vorteile sind unbestreitbar: Heute nutzen Spiele die Fähigkeiten der Hardware vollig unzureichend aus. Manche Spiele brauchen viel CPU Leistungen (KI, Ragdoll, usw.), verursachen aber wenig GPU-Last. Andere Spiele machen es genau anders herum. Stelle man sich ein Rack mit 22HE vor, in dem 22 1HE server stecken, die ein dediziertes Grafiksubsystem haben. (APIs wie DirectX verlieren an Bedeutung, weil die Grafik nicht direkt auf ein Display muss. Grafiken müssen als Videostream kodiert und versendet werden.) Nun können auf diesem Rack durch Virtualisierung diverse Spiele gleichzeitig ausgeführt werden, sodass durch ein guten Loadbalancing zwischen den Nodes eine optimale Leistung erzielt werden kann.
Der Energieverbrauch würde sich durch diese Effizienzsteigerung drastisch senken - es könnte billiger angeboten werden. (Denn viele Vernachlässigen (ohne das als Vorwurf zu sehen, denn Kinder und Jugendliche haben dieses Privileg) die Stromrechnung im Elternhaus.)

-> Die Nachteile sind hingegen nur marginal: Man hat die SW nicht mehr zu Hause, man kann nicht offline spielen und vie Notwendigkeit hochgezüchteter PCs entfällt. Man wird sehen wohin das geht. Aber in der Zeit von Clouds (SkyNET ^^) online-Office, SkyDrive, usw. usw. ist es eine Frage der Zeit, bis der heimische PC mit Festplatten und Leistung obsolet wird.

Den Schritt von AMD finde ich aber sinnvoll, da sie ein neues Standbein brauchen. Aktuell läuft es zwar im Gfx Markt gut, die Prozessorabsätze lassen (nach dem was ich verstanden habe) zu Wünschen übrig. Vielleicht lässt sich da eine profitable Handelspartnerschaft aufbauen. Ich denke das mit Abstand Letzte was der Markt gebrauchen kann ist, dass ein Chiphersteller ein Segment aufgibt. (Siehe HDD-Markt.)

Ich denke wir alle dürfen gespannt sein.

 

[FrittenFritz]

Ich spiele meine Spiele per Hardware, ist doch langweilig per cloud zu spielen.

Aha...Wenn das mal so funktioniert wie die sich das vorstellen merkst du keinen unterschied. Wieso sollte etwas langweilig sein nur weil man fremde Rechenkapazitäten nutzt? Erschliesst sich mir nicht so ganz

Wenn das durchsetzt und keine High End Hardware Teile für PC mehr hergestellt werden, dann höre ich auf mit zocken.

Is klar, genauso wie sich niemand Klingeltöne von jamba runterlädt und sich der Großteil der westlichen Welt ja fast ausschliesslich gesund ernährt.

€: Ich finds immer großartig wie die Leute zu glauben scheinen die Welt geht unter nur weil man den ersten Schritt zu einem anderen Vertriebsmodell wagt. Der eine meint er würde immer noch mit der selben lahmen Krücke von Internetverbindung surfen wenn sich das System irgendwann mal wirklich etabliert haben sollte während der andere schon den Untergang der Grafikkartenhersteller kommen sieht.

 

[Herdware]

Es ist leicht, ein "gewaltiger Wachstumsmarkt" zu sein, wenn man von Null aus wächst. Da sind Vervielfachungen des Umsatzes eine Leichtigkeit.

Dass "Cloud-Gaming" in absoluten Zahlen real eine gewaltige Rolle spielt, ist mir jedenfalls noch nicht aufgefallen. Abseits von solchen Meldungen bin ich diesem Spuk in freier Wildbahn noch nie begegnet.

Interessant währe es wohl vor allem für günstige Spielkonsolen. Aber zumindest die großen Drei, Nintendo, Microsoft und Sony, scheinen für die nächste Konsolengeneration nochmal auf konventionell lokale Rechenpower zu setzen. Und damit ist dieser Markt dann erstmal für die nächsten mindestens 5 Jahre festgelegt.

Eine andere Anwendung wären vielleicht auch Tablets und Smartphones, aber da ist dann zumindest unterwegs die Bandbreite zu knapp bzw. die Volumen zu teuer.

 

[Rob83]

Wenn man keine high end Hardware bauen kann, dann investiert man in cloud gaming
Darüber kann man vielleicht reden wenn die Spielehersteller Datenpakete und Flatrates bezahlen.

Ich habe meine Leitung nicht geordert damit mir Spiele Streams die Leistung drücken.
Wer keine Leistung braucht, der nimmt halt die 10€ Flat und nicht die 50€+ .

Das ist wieder parasitäre Wirtschaft in höchstem Maße.

 

[dgschrei]

@flappes
Nur dass du mit Cloudgaming nicht User aus unterschiedlichen Zeitzonen bedienen kannst, weil damit das Ganze mit erträglichem Lag stattfindet die Server nicht mehr als 1000-2000km von dir entfernt stehen dürfen. Entsprechend kannst du die Last nicht über 24h balancieren wie das bei normalen Webdiensten tatsächlich der Fall ist.

Und selbst wenn wir nur eine Zeitzone betrachten: Wann wird wohl am meisten gespielt? Wenn die Leute aus der Arbeit/Schule zurück sind. Was die Primetime fürs Spielen irgendwo zwischen 17:00 und 22:00 legt, wo du dann eine enorme Spitzenlast hast, die du natürlich bewältigen können musst, weil die User sich bestimmt nicht mit der Meldung "Alle unserer Server sind gerade in Verwendung, versuchen Sie es später noch einmal" abspeisen lassen.

Und was die 1,5 Mio Abonnenten angeht: Vergiss es. Das war nur für die ersten paar Wochen so, als der Dienst neu war und ihn viele ausprobieren wollten.

Die finalen Zahlen findet man unter anderem auf Engadet:
http://www.engadget.com/2012/08/17/source-onlive-undergoing-acquisition-in-wake-of-dire-financials/

Our source has offered up some additional information on the matter, putting the average concurrent user number for the service at 1,100 to 1,500, peaking at around 1,800 on a given day -- not exceptional by any means in the face of reported $5 million a month operating costs.

Dass die 1,5 Mio nicht stimmen können, sollte dir eigentlich schon bei der Aussage dass Onlive nur 8000 Server angemietet hatte (und die kam vom ex-CEO selbst), klar gewesen sein. Bei 1,5Mio Abonnenten, würden da im Schnitt gerade mal 7,65 Minuten pro Tag und Abonnent frei bleiben. Wenn man von perfekter 24/7 Auslastung der Server ausgeht.

 

[dhsalamipizza]

Ich kann mich mit der Sache immer vom Cloud-Dienst abhängig zu sein einfach nicht abfinden. Da habe ich lieber den Rechner bei mir unterm Tisch und habe die Sache selber in der Hand.

 

[feris]

Ich wage jetzt mal die Prognose, das sich Cloud-Gaming selbst überlebt.
Die Rechenleistung der mobilen Geräte und Tabletts steigt so schnell, das sie wahrscheinlich Cloud Gaming überflüssig machen, bevor die benötigte Bandbreite und Reaktionszeit flächendeckend zur Verfügung steht.

Zielgruppe für Cloud-Gaming sind doch Casual Gamer. Die werden aber auch über 08/15 Browsergames a la Facebook bedient.

 

[G3cko]

abär de Ping...

Anno über die Cloud mag ja noch gehen, aber Shooter? Im Leben nicht.

 

[Schu3]

da muss ich dir widersprechen feris. Streamgaming ist sicherlich nicht nur auf die Zielgruppe "Casualgamer" auslegt. Warum auch? Es gibt vll. mehr Casualgamer, aber von den anderen kann man mehr Geld abknöpfen - Spieleprovision, höhere Paketpreise etc. Is ja ähnlich wie bei einer Internetflatrate. "Casualsurfer" haben ne 1000er/2000er-Leitung für 10/15€, "Hardcoresufer" hingegen haben 16k aufwärts und zahlen dafür auch gut und gerne 40€ aufwärts.

AMD Schritt bezüglich dem Streamgaming ist ja auch logisch. Die wollen ihre Serverprozessoren und/oder gleich ihre SeaMicro-Server an den Mann bringen. Somit ist der Schritt voll und ganz Nachzuvollziehen. Zumal ich mir gut vorstellen kann, dass AMD dann einen speziellen auf Gamingberechnungen ausgelegten (Mikro-)Server bringt.

Aber wenn Streamgaming wirklich sooo die große Zukunft haben soll, dann wird Vavle das Prinzip sicherlich auch aufgreifen. Und bis das nicht geschieht sehe ich den Durchbruch eher eingeschränkt kommen.

 

[taette]

Clouds im Allgemeinen sind mir schon ein Dorn im Auge, sie sind zu leicht angreifbar, zu unsicher und niemand möchte sich ausmalen was passiert wenn mal etwas größeres mit einer Cloud bzw deren Rechnern passiert.
Meine Vorredner haben recht was den unzureichenden Ausbau des Highspeed-Netzes betrifft.
Ich bin von der Idee nicht unbedingt begeistert, aber wenn dies wirklich die Zukunft wird dann freue ich mich auf weitere neue Arbeitgeber im IT-Security Bereich

 

[SoldierShredder]

also für mich ist cloud gaming kein thema. solange die bandbreiten für internet nicht flächendeckend besser werden so auf das 10fache wie heute wurd das auch nix werden.

Und das soll in Zukunft nicht eintreffen, weil...? Vernünftiger Schritt von AMD.

 

[aemaeth]

Die bei AMD wollen doch Geld mit Grafikkarten ect. verdienen und jetzt wollen sie viel Zeit und Geld in etwas investieren, was die Grafikkarte zu Hause überflüssig machen soll? Viel Erfolg damit!

Meinen also das würde sich eher rechnen, wenn der User eine Cloud-Flat oder sowas abdrückt als Hardware zu kaufen? Dazu kommt noch der Ping, die Verbindung ect. Naja sollen sie mal machen, zurück rudern kann man ja immer noch.

 

[Matzegr]

Die bei AMD wollen doch Geld mit Grafikkarten ect. verdienen und jetzt wollen sie viel Zeit und Geld in etwas investieren, was die Grafikkarte zu Hause überflüssig machen soll? Viel Erfolg damit!

Wo ist der Unterschied? Die Grafik muss so oder so berechnet werden, ob nun AMD die Chips an z.B. Sapphire verkauft, die dann Grafikkarten für den Endkunden herstellen oder AMD die Chips an ne Firma verkauft die daraus Cloud-Gaming fähige Server bastelt macht für AMD keinen Unterschied. Die Chips werden so oder so verkauft und am Ende ist es AMD scheiß egal wer die kauft und ob die bei jemanden zu Hause oder in ner Serverfarm werkeln.

 

[thommy86]

Aha...Wenn das mal so funktioniert wie die sich das vorstellen merkst du keinen unterschied. Wieso sollte etwas langweilig sein nur weil man fremde Rechenkapazitäten nutzt? Erschliesst sich mir nicht so ganz



Is klar, genauso wie sich niemand Klingeltöne von jamba runterlädt und sich der Großteil der westlichen Welt ja fast ausschliesslich gesund ernährt.

€: Ich finds immer großartig wie die Leute zu glauben scheinen die Welt geht unter nur weil man den ersten Schritt zu einem anderen Vertriebsmodell wagt. Der eine meint er würde immer noch mit der selben lahmen Krücke von Internetverbindung surfen wenn sich das System irgendwann mal wirklich etabliert haben sollte während der andere schon den Untergang der Grafikkartenhersteller kommen sieht.

Also ich spiele die spiele per hardware. weil es mir spaß macht damit. Und ich gerne aufrüste wenn ein Spiel auf very High nicht richtig flüssig läuft. Und mit anderen PC Gamern die FPS vergleichen usw....!
Cloud-Gaming macht damit alles kaputt. vorallem braucht man sehr schnelle Internetleistung und es wird auch viele probleme geben wenn server ausfällt oder die Ping sehr hoch sind, das es stark lag.
Vorallem sind die cloudgaming spiele in schlechter grafik spielbar glaub nur bis 720p. aber 1080p und höher sind nix drin. und ich glaub auch ohne AA unf AF. Ich will keine Treppeneffekte Spiele spielen.

hoffe du hast mich verstanden. wenn du sowas toll findest, viel spaß damit, aber ohne mich

 

[Morrich]

Cloud Gaming? Klar doch, da freuen wir uns alle drüber. Besonders die, die noch immer irgendwo mit max. DSL1000 rumgurken müssen, weil die Netzbetreiber es nicht gebacken bekommen endlich mal den Ausbau ordentlich voran zu treiben.
Genügend Kohle dafür hätten sie alle, aber lieber zahlt man die an Manager und Vorstände aus, statt mal was zu investieren.

 

[Bogeyman]

Ich finde das auch keine schlecht Idee.

Und ich gerne aufrüste wenn ein Spiel auf very High nicht richtig flüssig läuft. Und mit anderen PC Gamern die FPS vergleichen usw....!

jedem das seine aber mich nervt das jedesmal und ich denke viele andere auch. Und auch viele andere werden keine Lust haben sich immer nur wegen Spielen nen neuen Rechner kaufen zu müssen der bis aufs Spielen für alles andere aber noch ausreichen würde.

Man muss auch mal bedenken dass ne Highend CPU und Highend Grafik nen sehr hohen Wertverlust haben und auch der Stromverbrauch durchweg höher ist bei so einem Spiele PC, auch im Idle wenn man Office, Multimedia, Surfen etc macht.

Auch gibt es durchaus Leute die Abends mal nen Spiel spielen wollen für die sich aber die teure Hardware einfach nicht lohnen würde. Klar wenn ich 4h täglich Spiele nutz ich ne 300euro und 200euro CPU wenigstens. Doch was wenn ich weniger spielen will oder kann, aber wenn dann trotzdem mit einiger Maßen guter Grafik?

Daher ist es gar nicht soo verkehrt wenn man sich Rechenleistung dann einfach nur "mietet"

Sehe es beim Gaming auch nicht ganz so schlimm mit der Cloud als mit den einen Daten. Versteh nicht wiedurch hier die Privatsphäre beeinträchtig sein sollte. Bei Daten klar, aber beim Spiel?

Ich wage jetzt mal die Prognose, das sich Cloud-Gaming selbst überlebt.
Die Rechenleistung der mobilen Geräte und Tabletts steigt so schnell, das sie wahrscheinlich Cloud Gaming überflüssig machen, bevor die benötigte Bandbreite und Reaktionszeit flächendeckend zur Verfügung steht.

Das halte ich für unrealistisch. Server werden immer deutlich Leistungsfähiger und eine höhere Leistungsdichte haben.

Bei Mobilen Geräten muss immer auf Stromverbrauch, Lautstärke, Temperatur geachtet werden. Beim Server kann man auch problemlos ne laute und damit leistungsfähigere Kühlung verwenden, da stört es eher keinen.

Daher halte ich Cloud Gaming für die breite Masse keine schlechte Idee. Wer halt mehr will muss sich die Hardware selber kaufen. Ich kann ja auch meinen eigenen Server mit Filmen drauf zuhause betreiben. Muss dann nur halt zusehen dass ich genügend Platten habe und entsprechend Geld in die Hand nehmen

Und mit anderen PC Gamern die FPS vergleichen usw....!
Cloud-Gaming macht damit alles kaputt.

Was macht Cloud Gaming da kaputt? Kannst dir doch weiterhin dicke Hardware kaufen und die benchen und mit andern teilen. Okay ich halte es für kindisch und idiotisch, aber jedem das seine, will keinem sein Hobby verbieten, aber man sollte auch bedenken dass es nur die wenigsten normalen Menschen aufgeilt dass sie nun mehr FPS als wer anders haben.
Kapiere eh den Sinn dahinter nicht. Jeder kann sich nen dicken Rechner kaufen der genügend Geld hat. Wenn mir da einer aufen Sack geht in der Community kauf ich halt nen System mit 4 Grafikakrten und 2 CPUs, wo ist das Problem, dann bin ich auch schneller als er, wenn man denkt dass das Leben nict mehr zu bieten hat, ist doch vollkommen okay.

Aber die meisten wollen einfach nur spielen. Und denen ist es egal wieviel fps sie nun haben, hauptsache das Game läuft flüssig

 

[Facepalm]

Mal ganz ehrlich.
Wie viel Prozent der Gamer haben denn einen Anschluss der die nötige Bandbreite liefert ?
Leben doch nicht alle in der Stadt und haben 50Mbit oder mehr..
Und wenn dies denn doch für die breite Masse funktionieren würde, würden die Provider wegen dem Traffic heulen...

 

[Wolfsrabe]

Ich sehe Cloudgaming auch äußerst fragwürdig. Und dabei geht es mir gar nicht um die praktische oder unpraktische Seite, sondern um die Abhängigkeit, in die man sich in diesem Fall begeben würde.

• Netzausfall?

Von deinen 10 Spielen kannst du keines spielen.​

• Du hast dich beim Anbieter aus irgendeinem Grund unbeliebt gemacht?

Der Anbieter blockt nach Gutdünken Deinen Account.​

• Der Anbieter bekommt finanzielle Probleme?

Es wird für die Nutzung dieser Serverfarm eine Gebühr erhoben (oder wenn es sowieso schon kostenpflichtig ist, wird die Gebühr erhöht.​

• Das Spiel ist relativ unbeliebt, für Dich ist es aber ein absoluter Knüller?

Es könnte sein, daß Dein Spiel bald in der Versenkung verschwinden.​

Es wird einigen aufgefallen sein, daß diese Sorgen schon heute in ähnlicher Weise existieren in Form von Spielen mit Onlinezwang. Vom Analysieren des Spielverhaltens und Einblenden personalisierter Werbung mal ganz abgesehen...

 

[iron_monkey]

Hm,

bestimmt richtig cool so zu daddeln... wenn man schon bei manchen Monitoren den technisch bedingten Imputlag als nervig empfindet, dann will ich den lag bei solchen Cloud Spielen garnicht erst erleben...

Wobei, es sieht dann ja wenigstens toll aus... lagt dann wohl bis ins unspielbare aber es sieht toll aus und läuft auch auf nem Tablet... Uhhh...

 

[Timesless]

Die Spieleindustrie sieht im Cloud Geschäft sicher ihre Vorteile. Das Spiel illegal zu spielen wird bedeutend schwerer. Außerdem lassen sich sicherlich viele Leute für "Lifetime" Accounts finden. Den Konzernen wie Telekom, Vodafone, 1&1 sollte Cloud mMn auch zusätzliche Motivation geben, das VDSL Netz rasant auszubauen, und das nicht nur in den Großstädten.

Und die Verlierer von Cloud? Wenn Cloud sich durchsetzt und zum Standard wird, würde alles was an PCs nicht standardisiert ist, wegfallen. Die z.B "Wasserkühlung" Branche würde mit einem Schlag wegfallen. Wenn es ganz hart kommt fallen auch viele Grafikkarten Vertreiber weg - Die Cloud Firma kauft direkt vom Hersteller. Ganz zu schweigen von örtlichen PC Läden, die nur noch Kabel, Monitore und Peripherie an die Kundschaft bringen würden.

Mag sein dass es noch einige Zeit dauert, bis es evtl. so weit ist. Aber ich bin definitiv kein Fan von Cloud wenn so viele Jobs in Gefahr sind. Außerdem gibt es viele Heimanwender die einfach gerne an ihren PCs und deren Hardware rumbasteln.

Meine Meinung