Test AMD Llano im Test: Der Prozessor im Detail

[KainerM]

Dass man mit undervolting 30W rausholen kann ist ja toll - aber das kann man bei vielen CPUs, und die wenigsten werden es auch machen. Außerdem ist noch nicgh abgeklärt ob die CPUs mit abgesenkter Spannung stabil laufen. Und auch hier gilt wieder, einen Intel C2Q kann man ebenfalls undervolten, so dass er über 30% weniger Saft braucht. Obwohl er aus der Box raus weniger braucht als der Llano. Dass die C2Q gebraucht so teuer gehandelt werden liegt alleine daran, dass sie nach wie vor allem Paroli bieten können was AMD im Portfolio hat, und noch dazu überschätzt werden was ihren Preis angeht.

und besonders schlimm ist die Leistungsaufnahme, weil das ja noch ohne die iGPU ist. Wenn man die noch dazu aufdreht sollte spätestens klar sein, dass OC bei dem Prozessor wohl nicht gut gehen wird. Vor allem im Zusammenhang damit, dass AMD scheinbar noch immer keine Funktionierenden Thermosensoren bauen kann! Llano wird wohl nur kurz leben so wie ich das sehe, denn mit der Technologie ist 2011 kein Pappenstiel mehr zu gewinnen. Bulldozer wird da gehörigst nachlegen müssen.

mfg

 

[Towatai]

Die Leute wollen CPU Leistung. Die integrierte GPU wird höchstens für Videowiedergabe und paar kleinigkeiten benötigt.

irgendwie scheinst du die letzten jahre verpennt zu haben! der fokus liegt mittlerweile bei der GPU-Leistung. CUDA, OpenCL und wie se nich alle genannt werden spielen ja keine rolle heutzutage und laufen super auf CPUs *ironiemode = ON*

Die zukunft liegt eindeutig in der GPU-Leistung und das was AMD da jetzt auf den markt geschmissen hat ist schon beachtlich für ne integrierte lösung! jetzt noch bitte tonnenweise software die schön die IGP mit für ihre berechnungen nutzt und wir erleben nen performanceschub wie damals bei einführung der ersten 3DFX-Karten!

 

[Krautmaster]

Da ist aber auch die GPU drinnne die auch Strom braucht!

sicher. Deswegen schrieb ich "reine CPU Leistung".

bei CPU Volllast sollte die iGPU wenig brauchen.

 

[terraconz]

Und wiedermal ein Debakel powered bei AMD. Wer oder warum sollte irgendwer die CPU einem I3 vorziehen? AMD kann hier wiedermal nur über den Preis kommen und der muß um einiges unter dem des schwächsten I3 liegen. Ich befürchte bei BD wirds dann trotz (oder gerade wegen) der neuen Architektur ein ähnliches Desaster und Bulldozer wird dann, wie Phenom, erst in der 2ten Iteration zu Intel aufschließen können. Aber hoffen wir mal das es doch spannend wird und ich mich irre.

 

[qqALEXpp]

Ich weiß nicht was alle gegen die CPU Leistung haben. Die reicht doch wunderbar für kleiner Games. Das Ding ist für Office und Low Budget gedacht. Super Preis und man bekommt ne kleine Rechenmaschine. Schönes ITX Board dazu und man hat nen super Office/HTPC der auch Spiele tauglich ist.
Es stört nur die Leistungsaufnahme und die wird wohl auch noch in nächster Zeit sinken
1,2 V sollen ja ohne weiteres möglich sein

 

[frankx82]

Sehr schöner Test @CB
Amd = Fail!!
Meine alter Q9550 ist da noch schneller.... und da liegen ja laut Test 3,5 Jahre dazwischen.
Also weiter warten und Geld sparen :-)

 

[Krautmaster]

vorzuziehen ist sie nahezu nur bei ITX + Erweiterungskarte ohne GPU, also wenn TV TV Karte + AMD GPU gefragt ist. Oder eben preislich, wobei es da schon eng wird.

Wichtig wäre noch die meist bessere Ausstattung der Plattform anzumerken.

 

[qqALEXpp]

Sehr schöner Test @CB
Amd = Fail!!
Meine alter Q9550 ist da noch schneller.... und da liegen ja laut Test 3,5 Jahre dazwischen.
Also weiter warten und Geld sparen :-)

Deine Aussage ist super...
Du hast wohl den Sinn der Llano APU nicht verstanden...

Zeig mir mal wie gut die GPU deines Q9550 ist

 

[Konsolengamer]

irgendwie scheinst du die letzten jahre verpennt zu haben! der fokus liegt mittlerweile bei der GPU-Leistung. CUDA, OpenCL und wie se nich alle genannt werden spielen ja keine rolle heutzutage und laufen super auf CPUs *ironiemode = ON*

Die zukunft liegt eindeutig in der GPU-Leistung und das was AMD da jetzt auf den markt geschmissen hat ist schon beachtlich für ne integrierte lösung! jetzt noch bitte tonnenweise software die schön die IGP mit für ihre berechnungen nutzt und wir erleben nen performanceschub wie damals bei einführung der ersten 3DFX-Karten!

Einer der es kapiert hat

Und wiedermal ein Debakel powered bei AMD. Wer oder warum sollte irgendwer die CPU einem I3 vorziehen? AMD kann hier wiedermal nur über den Preis kommen und der muß um einiges unter dem des schwächsten I3 liegen. Ich befürchte bei BD wirds dann trotz (oder gerade wegen) der neuen Architektur ein ähnliches Desaster und Bulldozer wird dann, wie Phenom, erst in der 2ten Iteration zu Intel aufschließen können. Aber hoffen wir mal das es doch spannend wird und ich mich irre.

Einer der es nicht kapiert hat und wohl gerade die Kristallkugel polliert hat

 

[Krautmaster]

Einer der es kapiert hat

prinzipiell richtig, kommt es einem jedoch auf genannte Vorteile an, bietet eine HD5570 für 43€ oder eine HD6570 für 55€ ähnliche bzw. deutlich mehr Performance und ist ohne das Crossfire auch ruckelfrei.

Wer mit OpenCL / GPGPU wahnwitzige Vorteile erwartet kann sich auch für 110€ ne HD5850 einbauen und sich über massive OpenCL Performance freuen. ^^
Vermutlich ist mein PC nur wegen der HD6950 und OpenCl so fix

Dazu kommen Ende des Jahres dann 28nm GPUs, die nochmals effizienter werden und günstiger bezogen auf Leistung / W.

Heißt Llano spielt diesen Vorteil eigentlich nur über den Preis oder den Platzbedarf aus. zB bei ITX mit Erweitungskarte.

 

[trick17]

Für Office PCs sicher eine gute Alternative. Für große Firmen dürfte sich der Llano rechnen.

Auch diese Sorte CPU muss es geben. Kann mir nicht vorstellen das das ein Flop wird denn die billigen Arbeitskisten werden jetzt sicher auch mal den weg zu den "Elektrofachmärkten" finden die vorher eher Intel zugewandt waren.

Der richtige Weg ist es allemal.

... und jetzt hört auf zu heulen das ihr Pappis Budget nicht mit neuem Elektroschrott belasten könnt, es kann nicht immer nur Super-Hyper-Ultra-meineristlänger-2FPSmehr CPUs geben. Basta ... und jetzt ab in die Schule.

 

[digitalangel18]

Das Ding ist für Office und Low Budget gedacht. Super Preis und man bekommt ne kleine Rechenmaschine. Schönes ITX Board dazu und man hat nen super Office/HTPC der auch Spiele tauglich ist.
Es stört nur die Leistungsaufnahme und die wird wohl auch noch in nächster Zeit sinken
1,2 V sollen ja ohne weiteres möglich sein

Für Office und garnicht-so-low-Budget bietet dir ein kleiner core i3 mindestens die gleiche Leistung, und schluckt halb soviel Strom. Boards gibts mitlerweile auch günstige. Intels GPU beschleunigt dabei ebendso Videos, Flash, transkodiert erheblich schneller und qualitativer Videos und stellt sämtliche Anwendungen prolemlos dar. Wozu da den AMD kaufen? Und hey, für 140€ gibts dann schon einen Core-i5 der richtig flott ist und auch noch nette Features wie AES etc. mitbringt.

Und durch die hohe Leistungsaufnahme disqualifiziert sich Liano für einen wirklich kleinen und leisen HTPC leider auch. Und nehme ich ein größeres Gehäuse, kann ich auch gleich wieder zu Intel und einer externen (slimline) Graka greifen, die dann auch noch 3-4 mal so schnell ist...

Für mich ist das Teil wie gesagt weder Fisch noch Fleisch, aber wir werden am Markt sehen ob otto-normal-Kunde es akzeptiert.

 

[Towatai]

@Eyefinity

danke für die blumen.

ich frag mich auch ernsthaft, was an dem sinn des ganzen so schwer zu verstehen ist?!? das die kerne mit nem Phenom II/ Athlon II vergleichbar sind stand schon vor den offiziellen tests fest. jedem der sich vor diesem test zumindest ein BISSCHEN über die architektur informiert hat sollte dieses klar sein. das ding war nie darauf ausgelegt den Sandys im CPU-Teil gefährlich zu werden.. wie denn auch?! alle die sich jetzt noch darüber beschweren sollten mal ernsthaft an ihrer informationsbeschaffung arbeiten

 

[Krautmaster]

@digitalangel18

ein i3 hat kein AES.

Und fürn HTPC brauchst du keinen A8 sondern einen kleinen 2 Kern mit 160 Shadern. Sollte auch unter 50W bleiben.

@Towatai

über die Leistung sollte man sich wirklich nicht beschweren. Immerhin legt man ca 10% an Performance bei selbem Takt zu gegenüber dem Athlon II.
Die 32nm Fertigung gibt aber noch Anlass zur Sorge. CPU seitig hätte ich mit einem Verbrauch gegen 40W gerechnet aufgrund der niedrigen Leistung und den 32nm. Der Fokus liegt DIE seitig ja auch auf GPU. Dass der kleine CPU Part so viel schluckt ist wirklich sehr ernüchternd.

 

[qqALEXpp]

... Wozu da den AMD kaufen?
...

Weil die GPU einiges mehr kann als jede HD2000/3000?

das ist doch der Vorteil der APU. Die CPU ist halt das was bei AMD noch "rumlag"
Außerdem hat sie keinen tollen 24p Bug Was wohl jeden Filmenthusiasten abschreckt.

 

[Krautmaster]

um den 24p Bug zu umgehen (unter Linux verhalten bei 24p sich mein Zacate und i3 genau gleich) reicht eine passive HD5450 für 23€. Außerdem dürften sich ca 0,05 % aller Intel Besitzer daran stören.

Den eigentliche Vorteil von Llano habe ich bei Effizienz und Platzbedarf sowie Preis gesehen (und sehe ihn weitestgehend heute noch, ersteres weniger als erwartet).

 

[qqALEXpp]

um den 24p Bug zu umgehen (unter Linux verhalten bei 24p sich mein Zacate und i3 genau gleich) reicht eine passive HD5450 für 23€.

natürlich, aber dann wird das mit ITX und TV Karte schwer....

Man muss AMD eigentlich loben für diesen Versuch einer APU. Sie haben gezeigt, dass es geht (auch wenn mit etwas älteren Bestandteilen)
Wird jetzt die CPU mit Bully Kernen noch etwas besser wird die Sache erst richtig interessant

Naja AMD betont ja, dass die Bauteile der APU ausgewogen sind (dafür steht ja das A in APU, nicht für accelerated ^^).
Intel hat ja einen leichten Hang zu höherer CPU Leistung

 

[RuhmWolf]

Ach man, das ist jetzt aber wirklich schade

Was mich am meisten stört:
- Leistungsaufnahme
- Preis/Auswirkung höher getakteter Ram-Riegel (1866er)

Da sollte man eher zu einer Kombi aus i3-2100 und HD5570 greifen.

 

[r4yn3]

Was mir aber immer noch nicht ersichtlich ist, ist wo dieses ach so tolle Paket denn nun eine APU repräsentiert?
Leider gibt es im Grafikpart wenig Benches, aber z.b bei den Web GL Werten, ist der Llano um den selben Teil schneller als die Intel, den sie es auch bei Spielen sind, ergo ist der Vorsprung auf die bessere GPU zurückzuführen.
Von dem Vorteil einer APU, auf dem hier die Leute schon seit Monaten hinweisen, dass es revolutionär wird, sehe ich nichts.
Und wenn in der Form, Llano eine APU ist, ist es SandyBridge ebenso.

 

[FormatC]

Was die da posten ist leider alles Augenwischerei. Ich kann dir die 2,9 GHz auch bei 0,8 Volt zeigen. Einfach in Windows die Energiesparmaßnahmen so setzen, dass auch im Idle der Takt nicht abgesenkt wird, sondern nur die Spannung. Schon steht da voller Takt bei abgesenkter Spannung - schickes Bild, aber keinesfalls real.

Da sind Chris Angelini von TH und eine Handvoll Kollegen, die seit längerem mit Llano experimentieren, sicher anderer Meinung.

Zum Rest bzgl OC: Ja leider alles Fake, weil die Tools versagen bzw. die Boards Beta sind. Multi verstellen geht nicht mit nem Llano.

Bleiben wir doch bitte bei den Fakten. Ich zitiere aus dem Artikel: "...Nach anfänglichen Problemen und viel Unterstützung von Gigabyte und ASRock, die uns fast schon in Echtzeit mit neuen BIOS-Versionen versorgten, konnten wir endlich eine unserer Llano-Plattformen stabil übertakten. So bekamen wir unser Gigabyte A75M-UD2H durch einen Bustakt von 145 MHz (angezeigt als 143,5 MHz) und einem Multiplikator von 23,5 sogar bei 3,4 GHz stabil zum laufen. Dazu benötigte die APU sogar nur eine um 0,05 V angehobene Spannung. Wir erreichten sogar noch höhere Geschwindigkeiten, doch dann stieg uns das System unter Last reproduzierbar aus...
Multi verstellen geht immer, nur nicht nach oben. Besorge Dir einfach ein wirklich lauffähiges Board und teste selbst noch einmal.

Wenn man als Autor eines Tests den Kollegen einen Fake unterstellt, dann sollte man dies vielleicht fairerweise zunächst intern klären und auch wirklich belegen können. Die Screens sind authentisch und nicht durch irgendwelche Manipulationen zustande gekommen. Falls Du den Kontakt zum Testlabor haben möchtest, um Dich persönlich zu überzeugen, PN oder Mail genügen. Ich kenne Chris seit Jahren gut genug um zu wissen, dass solche Spielereien bei ihm nicht üblich sind. Ich finde es zudem schade, dass man sich auf ein derartiges Niveau herab begibt, denn bisher habe ich CB auch diesbezüglich sehr wertgeschätzt.

Hier steht übrigens die kritisierte Seite:
http://www.tomshardware.de/amd-a8-3850-llano,testberichte-240820-7.html
Ich wüsste nicht, was man hier vorwerfen könnte. Im Übrigen ist die Aussage zur Übertaktung eine völlig andere