Test AMD Llano im Test: Der Prozessor im Detail

[Zwirbelkatz]

Und zum Stromverbrauch: Alle haben hohe Ergebnisse. Und auch wir konnten das beim Undervolting um 30 Watt senken. Doch auch das ist wieder schön zu wissen, Auslieferungszustand ist halt nicht so, da verbrät es 100 Watt.

Ich finde es wirklich klasse, dass ihr dieses Thema mittlerweile mit in die Tests einbaut. Es haben noch immer zu wenig Leute Ahnung davon, dass sich im Schnitt ca. 50 Watt einsparen lassen, wenn man CPU & GPU vernünftig in der jeweiligen Spannung anpasst. Damit geht ihr auf ein zwar "neumodisches", aber doch ziemlich aktuelles Thema ein und dafür möchte ich euch mal loben!
Es ist gut, wenn sich eine Seite bemüht, die Themen aus der Community mit aufzunehmen.

Mich würd da mal interessieren was ich ungefähr einspare, indem ich die spannung meines 955er von 1,4v (vid) auf 1.18v bei 3,2ghz gesenkt hab.
Dürfte jedoch ein ordentlicher Wert sein.

Auch nicht mehr als ca. 30-40 Watt. Das Größenverhältnis UV ist bei so ziemlich allen Prozessoren ähnlich. HT4u.net hat dazu ebenfalls Messungen durchgeführt mit deinem Prozessor.

Zum Thema:
Es ist mir absolut schleierhaft, weshalb AMD diese hohen Spannungen ansetzt. Ich bin mir bewußt, dass man die Spannung nicht mit derjenigen von Intel vergleichen kann, aber weshalb setzt man so nominell hohe Werte wie 1,4 Volt an? So gut wie alle Phenom II Quads und Sixer laufen mit rund 1,1x bis 1,2x Volt locker auf Standardtakt stabil.

Der x2 4400+, an dem ich gerade tippe, läuft auf 0,9V mit 2x 1800 MHz - und der ist in einer steinalten 65nm Fertigung. Wenn ich mich nicht irre läuft der ab Werk mit 1,3 Volt oder noch höher - wenn auch mit höherem Takt.

Zu den Vergleichen mit dem Q9550:
Der hat anfangs ca. 300 Euro gekostet und nicht rund 100, wie der Llano.

 

[ultravoire]

Also der CPU-Part ist für mich leider enttäuschend. Mit abgesenkter Spannung geht das Gesammtergebnis noch in Ordnung, aber nur 3,6ghz OC mit neuester Fertigungstechnologie? Was ein Glück das Llano nur den Midrangemarkt abdeckt! Die Leistungsaufnahme bei OC ist auch nicht mehr akzeptabel. Diese CPU gehört untertaktet und man sollte echt nicht ans übertakten^^, 2,9ghz @ 1.2v und 3.6ghz @ 1.55V...

Auch beachtlich das die alten Athlon 2 x4 weniger Stromveerbrauchen als die neuen 32nm Llanos .

 

[yasu]

Also der CPU-Part ist für mich leider enttäuschend.

Edit:Satz zu den überhöhten Erwartungen gelöscht./Edit

Die CPU-Performance liegt genau da, wo sie objektiv - anhand aller vorab bekannten Informationen - betrachtet, erwartet wurde. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Die Leistungsaufnahme unter Last steht auf einem anderen Blatt. Hier dürfen Fertigungsprobleme die Ursache sein. Der Idle-Verbrauch für die Kombi dagegen ist top!

 

[Ycon]

Ein schwaches CPU-Design kombiniert mit einem lächerlichen Fertigungsprozess. Das hat noch nie funktioniert und es hat auch dieses Mal nicht funktioniert.
Dies lässt nur ein einziges Urteil zu: Setzen, 6.

 

[flappes]

Unglaublich was AMD da an Schund abliefert, als Spieler wird man förmlich gezwungen eine Intel CPU zu kaufen.

Die APU ist auch nicht für Hardcoregamer gedacht.
Guter Office-PC, Gelegenheitsspieler (bessere Casual Games), günstiger Allrounder, genau dafür ist er gedacht.

Wenn du Power willst... da gibts genug alternativen, sowohl CPU als auch GPU.

Immer wieder erstaunlich wie man sich echauffieren kann, wenn ein Produkt nicht absolutes High-End ist und neue Benchmarkbestwerte setzt. Nicht alle Produkte sind dafür gedacht.

 

[RuhmWolf]

@ yasu

Am besten du liest nochmal seinen Post! Er schreibt CPU-PART und nicht Performance und deswegen steht die Leistungsaufnahme unter Last NICHT auf einem anderen Blatt!

 

[Matzegr]

Der x4 4400+, an dem ich gerade tippe, läuft auf 0,9V mit 2x 1800 MHz - und der ist in einer steinalten 65nm Fertigung. Wenn ich mich nicht irre läuft der ab Werk mit 1,3 Volt oder noch höher - wenn auch mit höherem Takt.

Ab Werk läuft er bei 1,3 Volt. Bei mir macht er den Werkstakt auch bei 1,0 Volt problemlos mit und im moment läuft er bei mir mit 0,8 Volt mit 1500 MHz


Zum eigentlichen Thema. Die Leistung war ja wohl zu erwarten. Einzig die hohe VCore ist unerwartet. Wie man anhand von Llano auf den Bulldozer schließen kann, was manche hier machen, ist mir schleierhaft.

 

[Tamahagane]

Eben weil es modifizierte Athlon sind ist das bedenklich .

Das musst du jetzt aber mal ausführen...

Jetzt wirds Eng für AMD. Die Leute wollen CPU Leistung. Die integrierte GPU wird höchstens für Videowiedergabe und paar kleinigkeiten benötigt. Da Intel das im Moment einfach besser kann, hat AMD echte Probleme.

"Die Leute", also die größte Zielgruppe dieser APUs weiß wahscheinlich nicht mal was CPU bedeutet.

Für die anderen, die sich einen kleinen Multimedia PC ohne dedizierte GPU bauen wollen, wissen, dass die CPU Leistung mehr als ausreichend ist.

Sehr schöner Test @CB
Amd = Fail!!
Meine alter Q9550 ist da noch schneller.... und da liegen ja laut Test 3,5 Jahre dazwischen.
Also weiter warten und Geld sparen :-)

Dein Q9550 ist mit dem A8 doch in keiner Form vergleichbar. Erstens hat er keine GPU integriert. Zweitens ist er eine völlig andere Preis- und Leistungsklasse als es es der Q9550 damals war und hat drittens eine ganz andere Zielgruppe.

Was mir aber immer noch nicht ersichtlich ist, ist wo dieses ach so tolle Paket denn nun eine APU repräsentiert?
Leider gibt es im Grafikpart wenig Benches, aber z.b bei den Web GL Werten, ist der Llano um den selben Teil schneller als die Intel, den sie es auch bei Spielen sind, ergo ist der Vorsprung auf die bessere GPU zurückzuführen.

Ehm, genau das macht eine APU doch aus...


Zum Test: die CPU Leistung fällt aus wie erwartet, es handelt sich immerhin um eine alte Architektur, die minimal aufgewertet wurde.

Schade ist der Verbrauch unter Last, da scheint das erste Stepping noch einige Probleme zu machen, dass man eine so hohe Spannung benötigt.

 

[yasu]

Er schreibt CPU-PART und nicht Performance und deswegen steht die Leistungsaufnahme unter Last NICHT auf einem anderen Blatt!

Die Leistungsaufnahme unter Last kann nur am Fertigungsprozess liegen. Alles andere ergibt keinen Sinn. Das zeigt doch auch der Verbrauch im Idle. Denn sonst hätte AMD von Haus aus die Spannung @stock nicht so hoch angesetzt.

Es ergibt auch keinen Sinn, dass der optimierte K10-Kern jetzt plötzlich im Llano zu ner Stromschleuder mutieren soll.

Hier muss man getrennt betrachten.

Bzgl. meines Einwandes der überhöhten Erwartungen hast du allerdings recht. Werd ich mal korrigieren.

 

[Effe]

Danke für den Test. Interessant, daß 1600Mhz Speicher bereits ausreichend ist. Die 3% zum 1866er sind zu vernachlässigen.

Was hier einige von sich geben ist albern. Von Debakel, Fail und solch Gewäsch zu sprechen ist lächerlich. Wenn man sich vorher hätte, dann kann man nur zum Schluß kommen, daß der Llano von der Performance genau da ankommt, wohin er prognostiziert war. Also hat AMD nicht zuviel versprochen.

Gleichzeitig ist das auch das Problem, da diese Performance offenbar mit der hohen Spannung und damit hohem Verbrauch erkauft wurde. Dies weist auf Schwierigkeiten beim 32nm Prozess hin, weswegen auch die Taktfrequenzen so niedrig gewählt sind. BD wird anscheinend an dem selben Problemen gekrankt haben, und deshalb mit neuem Stepping aufgelegt worden sein. Denn bei diesem Prestigeprojekt muss für AMD ein ausgereiftes Resultat her. Gerade was die Ansprüche der Enthausiasten angeht.

Llano konnte AMD hingegen meiner Ansicht nach so bringen wie es jetzt ist. Es erfüllt die Spezifikationen und wird genug Abnehmer finden. Denn bei dieser Plattform ist das Übertaktungsvermögen nicht wichtig. es muss funktionieren und das tut es wohl hauptsächlich.
Wermutstropfen ist nur die Tatsache, daß die Kinderkrankheiten noch längst nicht ausgräumt sind. Ich denke aber mit einem neuen Stepping sich da noch was tuen. Bei der Leistungsaufnahme muss noch gearbeitet werden.

Schulnote wohl 3: Aufgabe erfüllt und noch viel Luft nach oben
Stengt Euch an AMD, ich bin ein potentieller Käufer!

 

[michael8]

Nicht gerade berauschende Ergebnisse, hätte bedeutend mehr von AMD erwartet.

 

[Effe]

Ein schwaches CPU-Design kombiniert mit einem lächerlichen Fertigungsprozess. Das hat noch nie funktioniert und es hat auch dieses Mal nicht funktioniert.
Dies lässt nur ein einziges Urteil zu: Setzen, 6.

Lächerlich ist nur Dein kurzsichtigen Geschreibsel! Was ist daran lächerlich gleichauf mit einem Phenom zu sein? Und der Athlon funktioniert schon seit Jahren...
Von nix ne Ahnung und davon viel.

 

[Ameisenmann]

Für nen Office PC zum Farmville spielen, mehr nicht
das Ding ist zu langsam und frisst zu viel Strom. Jeder, der sich halbwegs einen Zocker PC basteln will, geht mit dem Ding baden. Das ist wie wenn man ein Rinderfilet well done serviert, so etwas verkauft man einfach nicht. Da hat sich das warten absolut nicht gelohnt.

 

[Sühesse]

Find ich verdammt dünn.
Überhaupt verstehe ich nicht, warum man die GPU ums verrecken in den Prozessor inegrieren muß.

Die ganzen AM3 Boards mit den G Chipsätzen hatten eine für jeden Nichtspieler eine absolut ausreichende Grafikleistung, ein kleiner Athlon II dazu und fertig war der billige Office PC.

Ich sehe da keinen Fortschritt und auch keinen Markt, ein Corei3 ist so denke ich die klar bessere Lösung, zumal bei den ganzen Herstellern von Office PCs AMD eh einen sehr schweren Stand hat, ich habe noch in keinem Büro ein AMD System gesehen.

 

[r4yn3]

Ehm, genau das macht eine APU doch aus...

Was soll denn das heißen? Hätte der Intel Llano´s Grafikpart, würde er um diesen Kreise ziehen.
Nur weil Llano eine stärkere GPU hat, macht es ihn in diesem Design noch lange nicht zur APU.

 

[Towatai]

@Ameisenmann

nun auch noch mal in aller form für dich, da du anscheinend auch mit scheuklappen auf die welt gekommen bist: Das ding ist von AMD nie als CPU für den gemeinen Spieler entwickelt worden!
Deiner aussage nach sind jetzt auch alle Athlon/Phenoms zu langsam fürs zocken

merkste was?! kann irgendwie nicht so ganz stimmen!

 

[ultravoire]

AMD wird in den nächsten Monaten einfach ein neues Stepping nachschieben, da bin ich mir 100% sicher. Die Llanos sind ja die ersten eigenen 32nm APUs. Auch wenn ich den CPU-Part nicht toll finde, mit GPU und CPU Undervolting zusammen kann man sicherlich mehr als 27 Watt sparen und die Leistung sollte für die meißten reichen! Ich finds gut das man jetzt wenigstens mit einem Towerkühler CPU+GPU Kühlen kann. "Abführtechnisch" sicher sehr sinnvoll. Mal schaun was in der Zukunft noch so alles in die APU integriert wird.

@ Sühesse
Ich sehe da aufjedenfall einen Fortschritt. Wenn ich daran denke, das damals eine HD 3850 Mid-Highend war und heute eine ähnliche Leistung konkurenzlos in eine APU integriert werden kann, einfach nur klasse!

 

[yasu]

Find ich verdammt dünn.
Überhaupt verstehe ich nicht, warum man die GPU ums verrecken in den Prozessor inegrieren muß.

Dann schau dir am Besten noch einmal die Folien dazu an. Es sollte ein Flaschenhals im Zusammenhang mit der Kommunikation zwischen CPU und GPU entfernt werden und so die Möglichkeit eröffnen, noch stärker Aufgaben, die sonst die CPU erledigt, auf die GPU zu verlagern. Was ja auch klappt. Jetzt ist die Software-Seite gefragt.

Llano macht für Trinity die Rohre frei wie seinerzeit die HD4770 den 40nm-Prozess für die HD5-Reihe vorbereitet hatte. Ums Verrecken dieses Jahr noch BD in die APU kloppen wäre total bekloppt gewesen...

 

[Ameisenmann]

@Ameisenmann

nun auch noch mal in aller form für dich, da du anscheinend auch mit scheuklappen auf die welt gekommen bist: Das ding ist von AMD nie als CPU für den gemeinen Spieler entwickelt worden!
Deiner aussage nach sind jetzt auch alle Athlon/Phenoms zu langsam fürs zocken

merkste was?! kann irgendwie nicht so ganz stimmen!

Was ist es dann? Ne Stromschleuder um Farmville zu spielen? Da ist man mit nem Core i3 besser bedient.

 

[Tamahagane]

Was soll denn das heißen? Hätte der Intel Llano´s Grafikpart, würde er um diesen Kreise ziehen.
Nur weil Llano eine stärkere GPU hat, macht es ihn in diesem Design noch lange nicht zur APU.

Natürlich würde SB mit integrierter 6550D statt HD2/3000.

Den Ausschlag geben die Verfügbaren Features der GPU.