Test AMD Llano im Test: Der Prozessor im Detail

[bambule1986]

Find den LLano schon recht ernüchternd, die CPU Leistung ist zwar ausreichend aber im Anbetracht der 32 nm Fertigung ist der Verbrauch deutlich zu hoch.

Der GPU-teil ist Top. Jedoch frag ich mich wer so viel GPU Power braucht? 90 % der PC Käufer brauchen für Internet, Flashgames und Office Tätigkeiten keine solche Power. Letztendlich ist man mit nem Intel genauso schnell oder noch schneller (wegen der schnelleren CPU)
Für Gamer zu langsam, diese brauchen ne richtige karte. Und die anzahl der Leute die sich dazwischen aufhalten wird sich sicherlich in Grenzen halten.

 

[Ameisenmann]

WTF! Sry, dass ich das mal so sage..

dafür reicht doch auch der 26€ Sempron 140 wunderbar.

Viele Leute spielen ihre Browsergames sogar auf Netbooks mit Atom-Gammel-Gurken. Hier ruckelt es tatsächlich auch mal gelegentlich.

Browsergames(wie auch alle anderen Spiele!) werden immer auf den kleinsten Nenner optimiert, da hier vor allem die Masse der Kunden entscheidend ist.




Am gelungensten fand ich unter den ganzen Beiträgen immernoch den von RubyRhod. Vielen Dank dafür!

Quatsch! Flashgames sind alles andere als optimiert. Auf einem Netbook kann man so gut wie nicht spielen wenn man Farmville & Co als größte Vertreter der Zunft betrachtet. Da ist nichts optimiert. Mit einer Intel Core CPU ist man gerade da besser bedient als mit einer AMD Quadcore, die im Single Thread Vergleich baden geht. GPU Beschleunigung ist total überbewertet, Flash gehört verboten, unsicher, unperformant, Abstürze.

 

[Magellan]

Den Stromverbrauch kann man doch mit dedizierter Graka nicht wirklich bewerten, der interessante Vergleich ist hier doch eher ein Llano im vergleich zu einem anderen System mit entsprechender Grafikleistung.

Für mich persönlich wäre Llano recht interessant - die CPU Leistung reicht mir und die Grafikleistung dürfte für die paar mal wo ich was spiele auch reichen...

 

[Lars_SHG]

Auch hier danke für den Test!

Zu der CPU, ernüchternt würde ich sagen! Aber gute Vorbereitung auf die weiteren CPUs wie den Bulldozer, er wird wohl auch wie der Namensgeber groß und langsam werden.....

 

[dgschrei]

was mich immer wieder verwundert ist, wie kompackt AMD seine DIEs macht. 1.45M 228 mm² wo Intel mit 0.995M auf 214 mm² nur 2/3 der Transistoren hat!

Das hat zweierlei Gründe. Zum einen haben die Sandy Bridge alle einen riesigen L3 Cache, und die Transistoren für Cache benötigen wesentlich mehr Platz als die für Recheneinheiten und zum anderen gehen bei Lano ein Haufen Transistoren für die GPU drauf. Und GPU Transistoren kann man wegen dem geringeren Takt wesentlich enger aneinander packen ohne dass die Leckströme zu Schwierigkeiten führen.

@Sweepi

Ja Amdahl ist eine der pessimistischsten Abschätzungen. Der grundlegene Inhalt, dass man für eine Verdoppelung der Threads nicht eine Verdoppelung der Leistung erwarten kann, trifft aber in jedem Fall zu.

Und den zweiten Teil mit der Erhöhung der Problemgröße, kann man bei diesem Thema getrost ausklammern. Da ist von riesigen Problemen ala Folding@Home die Rede. Lano bewegt sich aber im Endkundenbereich wo das durschnittliche Problem wahrscheinlich in weniger als 10 sec abgearbeitet ist.

@ Kasmopaya.

Ja die tolle Browserbeschleunigung. Wie dir ein paar andere Boardies schon gesagt haben: Was willst du da beschleunigen, damit man tatsächlich was davon mitkriegt?

Mal abgesehen von meinem Netbook hatte ich bisher noch nie Probleme Flash flüssig darzustellen. Und flüssiger als flüssig geht nunmal nicht. Es bringt nunmal nichts wenn Flash mit GPU-Beschleunigung auch mit 200fps laufen würde.

 

[Amando]

Danke für den guten Test. Meiner Meinung nach ist die Standardspannung im Bios deutlich zu hoch angesetzt, habt ja selbst im Undervolting Test gezeigt dass die Plattform ohne in der Geschwindigkeit gedrosselt werden zu müssen, auch mit 1.2V anstatt 1.4 läuft. Denke 1.3V hätten es locker wohl auch getan.
https://www.computerbase.de/artikel...leistung.1528/seite-16#abschnitt_undervolting

Das hätte auch ins Fazit mit gehört, denn wie Ihr selbst bei undervolten festgestellt habt, ist der 32nm Prozess doch wieder nicht so schlecht.
-Man könnte sagen dass die 1.4V schon quasi OC Spannungen sind, eine Differenz von 0.2V ist schon recht viel, hoffentlich bessern die Boardpartner da auch nach.

 

[Kasmopaya]

Schon bei den Notebooks funktionierte die Browser Beschleunigung bei Intel besser.

Ihr könnt ja reden was ihr wollt, aber ich hab hier eine Intel IGP zum surfen und die versagt ca. 1 mal am Tag. Ohne NV Optimus währe ich komplett aufgeschmissen. Ein Core I5 stemmt das ganze nicht allein. Die Argumente GPU Browser Beschleunigung braucht man nicht und bingen nix, gehen bei mir in ein Ohr rein und am anderen wieder raus...

 

[RuhmWolf]

Ich hoffe da ist noch Luft bei den Preisen, denn 135$ für den A8-3850 gegenüber einem i3-2100 mit nur 117$ sind meiner Meinung nach nicht interessant (entweder die HD2000 reicht oder es kommt eine kleine GraKa dazu).

Sollten die Preise jedoch nach Markteinführung rasch purzeln, so wird Llano plötzlich sehr attraktiv

 

[yasu]

Es dürfte äußerst sicher sein, dass Llano im Preis nachgeben wird.

 

[Towatai]

@Lars_SHG

Ändere mal bitte dein Avatar-Bildchen. Das von dir für deine zwecke benutze Rüsseltier ist bekanntlich recht schlau, was man von deiner aus der luft gegriffenen aussage, bezüglich der leistung des Bulldozers, mal so gar nicht behaupten kann ;-)

 

[Sontin]

Die Vorteile von Llano kommen also hauptsächlich durch den Preis und bei kompakten Systemen wie Notebooks und ITX zu tragen.

ITX? Verbaut sich hier wirklich jemand eine CPU mit 65/100 Watt in einem ITX Gehäuse?
Der Stromverbrauch von Llano ist so hoch, dass die A6 und A8 Prozessoren selbst für ein HTPC unattraktiv sind. Denn die Kühlung muss schon sehr gut sein, um das ganze vernünftig abführen zu können. Und dann kann ich gleich einen kleinen i3 + passive Low-End Karte installieren. Weniger Stromverbrauch und deutlich leiser zu kühlen.

 

[Kasmopaya]

um das ganze vernünftig abführen zu können. Und dann kann ich gleich einen kleinen i3 + passive Low-End Karte installieren. Weniger Stromverbrauch und deutlich leiser zu kühlen.

Ne glaub ich nicht, extra GPU hat weniger Performance per Watt. LIano ist effizienter. Noch dazu kompakter und daher bei weitem besser zu kühlen, weil man mehr Luft im Gehäuse hat für die Kühllösung...

Apropos Effizienz, ist zwar der falsche Thread, aber eine Performance per Watt Tabelle bei den GPUs währe echt mal ein guter Schritt in die richtige Richtung.

PS: Erst gestern wieder, Youtube Einbindungen sind kein Problem, wobei ich nicht die DSL Leitung für 1080/720p habe, sonst wären sie es wohl. Bei diesen Einbindungen versagt Intel quasi immer, Beispiel: https://www.computerbase.de/news/gaming/swtor-200-stunden-spielzeit-pro-klasse.32032/

 

[Krautmaster]

@Sontin

glaub dein Zitat is falsch, der Text kam von mir

-> ich denke nicht dass der kleine 2 Kern + 160 Shader über 50 W verbaucht. Ist ja nicht mal ein halber A8. natürlich wenn es ein nativer DC ist und kein gestutzter fehlerhafter A8.

@Kasmopaya

wo "versagt" beim browsen deine Intel iGPU genau?

Edit:

Wie fällt eigentlich die Leistungsaufnahme bei CPU + GPU Vollast aus?

CPU Last allein = 98W per default.
GPU Last allein = 90W per default.

o.O

Da ist eine normale 40nm GPU ja auch wesentlich effizienter.

 

[Sontin]

Ne glaub ich nicht, extra GPU hat weniger Performance per Watt. LIano ist effizienter. Noch dazu kompakter und daher bei weitem besser zu kühlen, weil man mehr Luft im Gehäuse hat für die Kühllösung...

Wo bitte ich Llano "effizient"? Der CPU-Part macht aus Llano eine ineffiziente Architektur.
Siehe dazu auch PCPER.com, wo ein i3 + 6670 fast genauso viel verbraucht wie A8-3850 ohne diskrete Karte.

Und wenn man nur die CPU verwendet, dann müssen 50 Watt+ von der CPU gegenüber Intel abgeführt werden. Und wird CPU + GPU gleichzeitig verwendet, muss man nochmal ein Stückchen mehr wegbringen. Das ist für ein ITX Gehäuse vollkommen unbrauchbar.

 

[AAS]

Zum Stromverbrauch:
Eine GPU+CPU würde garantiert mehr verbrauchen!

 

[Krautmaster]

naja...

http://www.pcper.com/reviews/Graphi...-Review-Can-AMD-compete-Sandy-Bridge/CPU-and-

Da braucht Llano auch bei GPU Last ebenfalls 90W (Diff idle / load).
Genau wie bei CB.

Das wäre bezogen auf die GPU Leistung unterirdisch ineffizient. Bekommt die GPu auch satte 1,4V Last?

 

[PiPaPa]

Leider ist die APU nur für Office-PC zu gebrauchen.

Ja und dafür ist sie auch konzipiert worden...

Ich kaufe auch keinen Pritschenwagen und beschwere mich das ich nicht bei der Formel 1 mitfahren kann.
Ebenso kaufe ich mir keinen Formel 1 Wagen und beschwere mich das ich damit keinen Umzug machen kann.


Und die ganzen "schwacher Prozessor", "Schund", "Bulldozer Flopp" Dummlaberer. Habt ihr den Artikel überhaupt gelesen, irgendwas über die Architektur? Das Einsatzgebiet? Was für eine beschränkte Sichtweise muss man eigentlich haben?

 

[Kasmopaya]

wo ein i3 + 6670

Ja ne ist klar, weil deine Rechnung ja genau so viel kostet wie ein Llano. Bei meinem Office System kommts auf jeden € an und er muss eine gute GPU haben -> Llano wins...

 

[Krautmaster]

jeder € is relativ. Egal ob Firmen oder privat. Die Software darauf kostet meist weit mehr als das System.

Wenn dein Mitarbeiter nur 1% schneller ist hast du bei 3000€ Gehalt im Monat 30€ wieder drin.

Mich würde immer noch interessieren wie die 32nm GPU im Llano unter GPU Last 90W verbraten kann bei der Leistung einer HD5570.

 

[Sontin]

Ja ne ist klar, weil deine Rechnung ja genau so viel kostet wie ein LIano. Bei meinem Office System kommts auf jeden € an und er muss eine gute GPU haben -> LIano wins...

Sie kostet mehr und leistet auch mehr. Entweder hat man deutlich mehr Leistung in grafiklimitierenden Situationen und das deutlich bessere Perf/Watt - Verhältnis bei CPU-Anwendungen.

Die 6670 ist ca. 80% schneller in Spielen. Der i3 verbrauch nur die Hälfte und ist mal schneller, mal langsamer und mal gleichschnell.