News AMD mit neuem Flaggschiff – Phenom II X4 965

[Hennimo]

Klingt gut, mich freut es für AMD.
CPU/GPU Leistung kann man NIE genug haben.
Ich hab meinen Phenom II X4 940 BE (Sockel AM2+) auch schon mal bis an die Grenze
getestet.
Ich hatte ihn Prime95 stabil auf 3,6 GHz bei 1,45 V Core Spannung.

doch man kann locker genug haben, ab einem gewissen punkt steigen die kosten enorm, der leistungsgewinn bleibt aber bescheiden oder bringt einfach nichts mehr, wer 600-800euro für einen pc ausgibt ist gut dabei, alles dadrüber ist in mienen augen rausgeschmissenes geld weil die entwicklung einfahc viel zu schnell geht und 1jahr später der pc aufgerüstet werden muss wenn ma das niveau halten will

 

[Tikonteroga]

@ Seb89
Nichts-desto-trotz nervt es, wenn in AMD-Threads immer wieder dieselben Verdächtigen-Boardies auftreten, die es sehr geschickt verstehen zu provozieren. So werden in, Oberflächlich betrachtet, sachlichen Posts versteckte Spitzen eingebaut.

Naja es kommt ja auch immer drauf an, in wie weit man sich provozieren lässt. Aber wenn ich ehrlich bin, hat man in diesem Thread auch sehr viel naivität, unwissenheit und ein sehr geschöntes Bild gegenüber AMD feststellen können. Für mich war es auch immer sehr einfach sachlich zu Argumentieren, dass es in der Realität nicht so rosa-rot aussieht und ich hab mir dabei auch echt Mühe gegeben, dass in meinen Beiträgen keine provuzierenden Spitzen drinn sind.

 

[和美]

@ Tikonteroga

Naja es kommt ja auch immer drauf an, in wie weit man sich provozieren lässt.

Naja...Du hast Dich gestern von mir provoziert gefühlt, nur weil ich deinen Post als unausgereift empfand.
Damit war der Inhalt deines Posts gemeint, nicht du als Person.

sehr geschöntes Bild gegenüber AMD feststellen können.

Ja. Das geschönte Bild findest Du im Intel-Lager aber genauso.

 

[Tekpoint]

auf THG hatte ich letzt einen Test zur Performance per Watt des 955er oder 940er gelesen.
Bis 3,6 Ghz nimmt diese zu, erst danach nimmt sie ab, daher könnte ich mir durchaus vorstellen dass sie noch durch einige kleine Verbesserung im vierten Quartal einen 975er mit 3,6 Ghz und 125TDP rausbringen (wenn denn die Ausbeute groß genug ist)!
Erst 3,8 und 4,0 Ghz werden dann vermutlich in die 140W-TDP (oder höhere) Klasse fallen.

Schön wäre da wenn AMD der erste Hersteller wäre der eine Desktop 4 Kern mit 4GHz herausbringen würde. Die 140Watt Version sind ja damals auch nicht schlecht gelaufen. Also die Leute hatten keine Probleme ein 140Watt CPU zukaufen wenn das Preis des CPUs stimmt.

 

[gamerback]

Allso ich fine ein TDP von 125 Watt ist für ein Quad Core nicht viel!
Wenn man bedenkt das mein Athlon 6400+ auch 125Watt braucht und viel langsamer ist

 

[y33H@]

TDP =! Verbrauch

 

[Denahar]

Es kann eigentlich ganz einfach sein: aufgrund der nun zunehmend besseren Ausbeute bzw. einer langsam steigenden Chipqualität kann man nun profitabel ein höher getaktetes Modell veröffentlichen.

Das verstehe ich nicht. Was hat der Yield mit dem möglichen Takt/Watt zu tun? Oder, was noch interessanter und vorteilhafter wäre: kann durch den Yield die IPC gesteigert werden?
In beiden Fällen glaube ich zu wissen, dass hier keine Korrelation besteht. Steigt die Chipqualität könnte ich mir nur vorstellen, dass beim Höhertakten vielleicht weniger Spannung von Nöten wäre. Aber selbst dass garaniert nicht, dass eine 965BE-Version per se höher geht als eine 955BE-Version, oder?

@Seb89: Volle Zustimmung!

 

[rumpel01]

Ich habe nicht von Takt/Watt geredet, sondern von der Machbarkeit eines höher getakteten Modells aufgrund besserer bzw. verbesserter Chipfertigung im Laufe der Zeit. Mit "Ausbeute" war, und das dürfte auch klar sein (sonst hätte ich auch von "Yield-Rate" gesprochen), die höhere Zahl an für höhere Taktraten prädestinierte bzw. geeignete Chips.

Letztlich bedeutet die Einführung der CPU nur eines: AMD ist dazu in der Lage bei einem vorgesehenen Preis von ca. 260$ eine CPU zu verkaufen, die zuvor nur mit 3GHz, dann mit 3,2GHz und nun mit 3,4GHz betrieben wird.

Aber selbst dass garaniert nicht, dass eine 965BE-Version per se höher geht als eine 955BE-Version, oder?

Das habe ich auch nicht behauptet.

 

[Tikonteroga]

Naja...Du hast Dich gestern von mir provoziert gefühlt, nur weil ich deinen Post als unausgereift empfand.
Damit war der Inhalt deines Posts gemeint, nicht du als Person.

Hmm ja und du hast dich dadurch provuzieren lassen, dass ich gesagt habe, dass der 45 Fertigungprozess von AMD noch relativ unausgereift ist ...

Ja. Das geschönte Bild findest Du im Intel-Lager aber genauso.

Ja.

 

[Schaffe89]

Aber selbst dass garaniert nicht, dass eine 965BE-Version per se höher geht als eine 955BE-Version, oder?

Garantieren kann mans nicht, wenn aber AMD die CPUs in der Hinsicht herausfiltert, dass eine bestimmte Spannung angesetzt wird, bei denen Die CPus die gewünschte Taktfrequenz laufen sollen, kann mal davon ausgehen, dass in der Gesamtheit ein Phenom 965 besser übertaktbar sei wie ein 945.

 

[yurij]

dem AMD fehlt meiner meinung nach sowas wie HT/SMT. Dadurch könnte die Prozessorlogik duetlich!effizienter ausgelastet werden, insbesondere in hochparallelisierbaren anwendungen wie Raytracing. Mit SMT könnte Phenom II deutlich besser darstehen im letzten CB Prozessor test. Besonders bei POV Raytracing sieht man wohin es führt wenn man auf SMT verzichtet.

Das sind 30% verschenkte Leistung.

Vielleicht verfolgt AMD die Strategie, mehr Kerne als Intel anzubieten, aber der Verzicht auf SMT wäre selbst bei hochkernigen Prozessoren fatal. Ein 80 Core SMT Prozessor wird immer deutlich besser abschneiden als 80 Core ohne SMT.

SMT ist insofern wichtig, dass während ein Thread mit NOPs, SSE operationen oder Memory Reads beschäftigt ist, der zusätzliche Thread die ALUS voll nutzen kann. Intel hat nicht umsonst HyperThreading wiederbelebt. Problem mit Hyperthreading lag damals nicht daran, dass HT keine effiziente technik ist, sondern generell an der mislungenen Pentium 4 Netburst architektur. Verbunden mit einer erstklassigen Prozessortechnik und umgelabelt von Hyperthreading in SMT, sieht man jetzt schon wie weit i7 Prozessoren sich dadurch von der konkurrenz absetzen konnten.

 

[Schaffe89]

Hm naja... hin und wieder ist der Corei7 mit SMT auch langsamer und dann wieder schneller.
Wenn ich da jetzt nichts verwechsle.
So bringt das nicht immer die Top performance, deswegen kaum ein grund warum AMD jedenfalls in der Generation da jetzt einsteigen sollte.
Für die Zukunft sicher klar ein Vorteil, wenn mans schn auf 8 Threads verteilen kann.

 

[和美]

@ Tikonteroga /
@ Mods
Sorry - OT zum letzten Mal

Hmm ja und du hast dich dadurch provuzieren lassen, dass ich gesagt habe, dass der 45 Fertigungprozess von AMD noch relativ unausgereift ist ...

Merkst Du wie schnell sowas abrutschen kann ? Ich habe kein Problem mit provokanten Aussagen, solange die Diskussion fruchtbar bleibt. Es ging mir im Post#180 darum, dass manche provozieren um der Provokation willen.
Mit meinem letzten Post wollte ich Dir vor Augen führen, wie schnell man sich provoziert "fühlt".

Also, alles wird gut !^^

 

[yurij]

@schaffe89 die frage ist ob die 1-2% schlechtere performance mit SMT in einigen anwendungen, die 30% höhere performance in hochparallelen anwendungen rechtfertigen kann. kannst du mir ein test zeigen wo SMT zu einem performanceverlust von mehr als 2% führt?

 

[Schaffe89]

https://www.computerbase.de/2008-11/test-intel-core-i7-920-940-und-965-extreme-edition/3/

Dann müssen die Vorteile von SMT selten sein, wenn das grademal eine Mehrleistung von 7,6% in der Gesamtheit bringt. Nichtsdestotrotz provitiert der i7 davon ungemein, auch wenn das jetzt noch nicht deutlich wird, die zukunft wirds zeigen. Außerdme nur in Theoretischen Benchmarks, wo wir wieder mal bei dem nervigen Punkt sind, dass man von theoretischen Benchmarkseben nichts hat.

Wie erwartet profitieren in erster Linie die theoretischen Tests vom SMT. Prime in der größten Ausführung läuft ohne Hyper-Threading beachtliche 40 Prozent langsamer, der Unterschied vom integrierten Test in WinRAR und dem tatsächlichen Packen in der Praxis zeigt aber einmal mehr, dass die Theorie eben nicht mit der Praxis gleichzusetzen ist. Spiele profitieren vom Hyper-Threading gar nicht, aber dies ist im großen und ganzen nichts wirklich Neues, da bisherige Quad-Core-Prozessoren schon mit der vollen Auslastung aller Kerne bzw. Threads zu kämpfen haben. Wurden vorab jedoch Vermutungen laut oder einzelne Spiele gezeigt, die mit SMT langsamer laufen sollen, können wir dies durch unsere Auswahl an vier separaten Game-Tests in der Auflösung von 1.280 x 1.024 Bildpunkten und unterschiedlichen qualitätssteigernden Mitteln nicht bestätigen.

 

[melemakar]

TDP =! Verbrauch

Das ist korrekt, ja, aber trotzdem liegt die TDP beim X4 955 z.B. sogar sehr nahe am realen Verbrauch!

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_955/index9.php

125W TDP vs 128W Verbrauch (CPU und Wandler)

Der 940BE liegt mir rund 114W auch sehr nahe dran.


Früher lagen afaik TDP und realer Verbrauch bei AMD deutlicher auseinander...

mfg

 

[LatinoRamon]

viele vergleichen den phenom mit dem i7, klar is der in benchmarks besser, lasst den phenom mal 8 Threads haben...........
und wie hoch er sich takten lässt der 965ziger, werden wir ja sehen, vorher kann man nie sagen, er geht nur bis 3.8 Ghz und dann ist feierabend nur weil der 955ziger ähnlich ist.
Einfach mal abwarten wie gut er sich schlägt gegen die >"Intels" mit 4 threads.

 

[Substanzlos]

dem AMD fehlt meiner meinung nach sowas wie HT/SMT. Dadurch könnte die Prozessorlogik duetlich!effizienter ausgelastet werden, insbesondere in hochparallelisierbaren anwendungen wie Raytracing. Mit SMT könnte Phenom II deutlich besser darstehen im letzten CB Prozessor test. Besonders bei POV Raytracing sieht man wohin es führt wenn man auf SMT verzichtet.

Das sind 30% verschenkte Leistung.

Ich meine die K8 Architektur würde kaum einen Geschwindigkeitsvorteil haben.

Wer weis, vll arbeitet AMD auch an einer neuen Architektur. Die Zei wirds zeigen.

 

[Denahar]

Ich habe nicht von Takt/Watt geredet, sondern von der Machbarkeit eines höher getakteten Modells aufgrund besserer bzw. verbesserter Chipfertigung im Laufe der Zeit.

Dann war das missverständlich, da ich noch davon ausgehe, der 965BE sollte ebenso weiteres Taktpotenzial haben wie der 955BE, sprich theoretisch 200 MHz höher gehen. Dabei sollten beiden Chips trotzdem innerhalb der 125W TDP-Klassifizierung bleiben (@default). Alles andere macht weniger Sinn, da dann auf Kosten der Taktbarkeit bei gleicher TDP lediglich mehr "Basistakt" in der verkauften Version steckt, was meiner Meinung nach den Kunden dann ein wenig auf die Schippe nimmt.

Sollte ich mich irren, würde es mich freuen, da dann tatsächlich ein Fortschritt zu erkennen ist.

Mit "Ausbeute" war, und das dürfte auch klar sein (sonst hätte ich auch von "Yield-Rate" gesprochen), die höhere Zahl an für höhere Taktraten prädestinierte bzw. geeignete Chips.

Na ja, "Yield" (eng.) == "Ausbeute" (deu.). Dann bitte das nächste mal etwas klarer schreiben.

Letztlich bedeutet die Einführung der CPU nur eines: AMD ist dazu in der Lage bei einem vorgesehenen Preis von ca. 260$ eine CPU zu verkaufen, die zuvor nur mit 3GHz, dann mit 3,2GHz und nun mit 3,4GHz betrieben wird.

Stimmt, nur weiß man wohl nicht ob es heißen sollte "gezwungenermaßen" anstelle "in der Lage", aber das wird wohl niemand bei Amd mal bestätigen bzw. widerlegen.

Das habe ich auch nicht behauptet.

Nein, aber impliziert. Für was sonst wäre eine 965BE-Version besser geeinget für den Retail-Kunden als eine 955BE-Version?

Na ja, mal sehen wie die reale Stromaufnahme des 965@3,4 GHz aussieht im Vergleich zu einem 955@3,4 GHz. Erst dann bin ich überzeugt, dass dieses Aktion überhaupt was bringt außer PR und einen scheinbar "schnelleren" Prozessor im Portfolio.

 

[etu|hellfire]

Eigentlich ist es doch noch der gleiche Prozessor, nur, dass er nun ab Werk auf 3.4 statt 3.2 GHz getaktet ist? Würde man also ein paar Euro sparen und den X4 955 kaufen und diesen dann ebenfalls auf 3.4 GHz heben, würden sich beide doch, sowohl was die Leistung und die Temperatur als auch den Stromverbrauch betrifft, nichts nehmen? Und ob der X4 965 dann noch einmal höher übertaktbar ist, würde ich dann ebenfalls stark bezweifeln. Auch so glaube ich, dass der relativ kleine Sprung von 200 MHz nicht so viel Unterschied macht und wenn man ihn unbedingt haben möchte, ist er auch locker beim X4 955 zum kleineren Preis drin. Klar, es gibt genügend Käufer, die am liebsten immer das letzte Modell kaufen, bei 200 Euro kann man da auch echt schwach werden, ich würde es wahrscheinlich genauso tun, nur, im Prinzip habe ich doch nicht ganz Unrecht, oder?