News AMD mit neuem Flaggschiff – Phenom II X4 965

[scrp]

Solange kein neues Stepping eingeführt wird, ist dies der Fall. Wie allerdings schon im Thread gesagt wurde ist das ein ganz normaler Schritt, den beide Hersteller gehen.
Ein C2Q9550 ist der gleiche Prozessor wie der C2Q9650. Ein Core i7 920 ist der gleiche Prozessor wie der Core i7 940. Unterscheiden tuen sich die Beispiele nur am Multiplikator.

 

[naturtalent]

Is doch ganz ok man bekommt ne CPU mit 3,4 ghz die mit ner angenehmen spannung das schafft und sich vielleicht nuch etwas untervolten laesst.
Ausserdem werden 955 und 940 billiger - kann doch allen nur recht sein.

Zu der ganzen Intel debatte:

Der i7 ist bei anwendungen die wirklich VOLLEN nutzen aus mehreren Threads ziehen einfach 20 -40% schneller (Keine games)
Der i7 ist halt somit Intels erste CPU die eher fuer professionelles arbeiten gemacht ist (cinema 4d - 3d max - maxwell.....)- sieht man auch daran das es schon etliche sockel 1366 dual cpu boards gibt (kein extra server sockel im moment fuer die neuen nehalms)

Damit schaffen die sich aber auch das problem von eher im workstation bereich bekannten preisen und leistungsaufnahmen - der Normaluser profitiert davon nicht sondern zahlt die stromrechnung und den kaufpreis.

Und mal zu der leidigen diskusion hier:
Also mal ehrlich zum gamen ist es doch eher schnppe ob jetzt ein i7, ein core2Q oder ein P2 im rechner steckt - wirklich merken wird man nix und Leistung haben die alle im moment genug (in 5 jahren gibts dann wahrscheinlich sowieso schon 12 core cpus und deri7 is auch einalter hut)
Der wirkliche unterschied ist einfach der preis und der stromverbrauch.

Ich finde der der corei7 ne sehr gute CPU fuer professionelle anwendungen - aber zum gamen und fuer 08/15 anwendungen sicher nicht besser als der p2.

 

[Substanzlos]

Natürlich arbeitet AMD an einer neuen Architektur " Codename: Bulldozer ". Der sollte eigentlich anfang 2009 erscheinen wurde aber bis auf 2011 verschoben´.

Oh da muss ich wohl was nachholen, dachte Bulldozer wird "nur" eine Plattform. Also sowas wie "Centrino" z. B.

Wenn das ne ganz neue Arch wird bin ich mal gepsannt.

Danke für den Hinweis.

 

[Denahar]

@ZotaC.T: Was du geschrieben hast. Trotzdem ist der Vergleich sinnfrei.

@naturtalent: Volle Zustimmung!

@Suizid: Von dem bislang bekannten über "Bulldozer" ist mit einigen sehr interessanten Neuerungen zu rechnen. Ich hoffe, es wird ein großer Wurf und Amd bleibt pünktlich. Immerhin sind ja noch fast zwei Jahre zu warten...

 

[Kasmopaya]

Also mal ehrlich zum gamen ist es doch eher schnppe ob jetzt ein i7, ein core2Q oder ein P2 im rechner steckt - wirklich merken wird man nix und Leistung haben die alle im moment genug (in 5 jahren gibts dann wahrscheinlich sowieso schon 12 core cpus und deri7 is auch einalter hut)

Da müsste man mal einen Test machen, man setzt einen Redakteur vor 3 PCs, jeder Rechner hat einen der beschriebenen CPUs drin, der Rest vom System ist gleich. Da würde KEINER einen Unterschied feststellen können und sicher sagen in dem einen ist ein Intel in dem anderen ein AMD.

Wenns ums Gaming geht sollte man sowieso eher an der CPU sparen und das gesparte in die GPU stecken, war schon immer so und wird auch immer so bleiben, daher ist der Phenom II auch meiner Meinung nach die beste Gaming CPU und für die Masse ausrechend.

 

[White_Eagle]

[s.i.d.f.]
Die 200 Mhz mehr werden da sicherlich nicht groß Bäume ausreissen. Der 965er wird halt ein bisschen näher an die Intel Riege ran kommen und des wars auch schon.
Man muss aber sagen dass halt so auf´n Papier 3,4Ghz schon sehr edel kommen

(... u. d. folgenden Beiträge) Aber dann machen die Intelriege ja auch wenig Sinn, weil da ist sogar weniger als 200 MHz Differenz?
Vom Q9400, 2666MHz zum Q9550, 2833MHz zum Q9650, 3000MHz; jeweils 167 MHz Unterschied, darunter wird's ja noch weniger in der Differenzierung.

Denahar
...Richtig toll finde ich aber die reine Taktorgie nicht zum halten der Preise; das erinnert einen stark an die P4-Zeit und dramatische Verbesserungen bleiben damit auch aus. Es ist sogar für die richtigen "Hardcore"-Kunden schade, dass diese veräppelt werden mit nunmehr einem dritten BE in Folge, der auch nicht besser taktbar ist als der 940BE. Man gibt den Taktspielraum für höheren Stocktakt auf; Schade.

Genau wie bei Intel's Dual- oder Quadcores od. d. i7, dann schimpf auch mal über Intel, denn da nehmen sich beide nix, nur z.Zt. Intel ist geldgeiler, da im. Mom. "Tonangebend".

Denahar
Da habe ich es ebenfalls krititsiert, wie auch schon bei der Nummer 955BE nach 940BE. Ich finde das druchweg als recht zwielichtig.

Intel ist da schlimmer, zumind. schon längere Zeit keinen Deut besser: ... Q9400, zum Q9550, zum Q9650.

 

[Tikonteroga]

Also mal ehrlich zum gamen ist es doch eher schnppe ob jetzt ein i7, ein core2Q oder ein P2 im rechner steckt - wirklich merken wird man nix und Leistung haben die alle im moment genug (in 5 jahren gibts dann wahrscheinlich sowieso schon 12 core cpus und deri7 is auch einalter hut)
Der wirkliche unterschied ist einfach der preis und der stromverbrauch.

Also man kann halt einen Core i7 mit einem Core 2 Quad bzw. einem Phenom II X4 schwer vergleichen.

Ein Core 2 Quad (Q9550) und einem Phenom II X4 (955 BE) kann man schon vergleichen. Beide CPUs kombiniert man zur Zeit sinnvoll mit einer Radeon HD 4870/4890 bzw. mit einer GeForce GTX 260/275/285.

Einen Phenom II X4 und einen Core 2 Quad kann man auch relativ leicht vergleichen.

• Ein Core 2 Quad Q9550 ist insgesamt im messbaren Bereich geringfügig schneller als ein Phenom II X4 955 BE.
• Ein Core 2 Quad Q9550 hat eine niedrigere TDP und eine niedrigere Leistungsaufnahme.
• Ein Phenom II X4 955 hat nach oben einen freien Multiplikator und man kann somit auf Kosten einer höheren Leistungsaufnahme die Geschwindigkeit erhöhen.
• Ein Phenom II X4 955 BE kostet weniger als ein Core 2 Quad Q9550.

Einen Core i7 für den Sockel 1366 kombiniert man mit Grafikkarten, die im SLI oder Crossfire-Verbund arbeiten. Dies ist z. B. bei sehr großen Monitoren (24+) sinnvoll. Bei nur einer Grafikkarte (ausgenommen Multi GPU) wird der Core i7 sehr oft deutlich durch die Grafikkarte limitiert. Ausserdem würden sich, bei nur einer Grafikkarte die teuren Sockel 1366 Motherboards auch nicht lohnen.

Im High End Bereich hat dann auch AMD dem Core i7 nicht wirklich etwas entgegenzusetzen. Ein Phenom II X4 auf einem AMD 790FX Motherboard mit Grafikkarten im Crossfire-Verbund hat hier sicherlich deutlich das nachsehen ...

Dafür hat AMD die Phenom II X3 Prozessoren im Angebot und in dieser Kategorie hat Intel kein wirklich vergleichbares Gegenstück ...

 

[naturtalent]

Naja ich finde man kann eher Phenom mit i7 vergleichen wegen nativem design und integrierten Speicherkontroller.

Ob jetzt der ein oder andere CPU mit nem sli oder crossfire system benutzt wird ist doch ansich egal!

Klar bei Benchmarks wird man immer mal hier oder da n paar FPS unterschied sehen.
Aber Imho limitiert die Grafik wenn man nicht n 280er sli system auf ner 1024er aufloesung zockt -was wohl ziemlich sinnfrei ist.
Ich nehme hier mal an das wer sich Sli oder Crossfire zulegt mal mindestens mit 1680 er aufloesungen und AA/ AF zockt.

Der Phenom ist ein guter CPU und aufjedem Fall nem Core 2 Quad ebenbuertig - wenn nicht zur zeit sogar preislich attraktiver.
Der i7 ist halt die neuere Architektur und da wo die Leistung gebraucht wird auch gut - aber halt fuers Spielen nict wirklich besser. (Porsche in der 30er zone- und das duerfte momentan fuer fast alle quads bei Spielen der Fall sein (Anno 1404 lastet z.B. nur 3 cores zu ca 60% aus))

 

[Denahar]

@White_Eagle: Ich befürchte, du hast das Thema bislang völlig missverstanden. Es geht nicht um die Differenzierung des Takts an sich, sondern darum, dass es sich hier bei Amd jeweils um eine BE-Version handelt, die mit ihrem freien Multiplikator eigentlich jeweils das "Top"-Modell darstellen sollte.

Der Unterschied zwischen Q9400 und Q9550 ist dabei sogar noch größer als du denkst: zunächst ist der Multiplikator fix eingestellt, so dass mehr Takt "erkauft" werden muss wenn man nicht per FSB übertakten möchte. Außerdem ich der Cache größer beim Q9550.

Der Unterschied bei einem 955 zu einem 965 ist dahingehend aber nicht ersichtlich, was einfach einen bitteren Beigeschmack hinterlässt, wenn der 965BE wirklich 80 Euro teurer sein sollte (ergo Unsinn).

 

[Krautmaster]

Fakt ist doch auch das eine BE hauptsächlich Overclocker kaufen dürften, sonst offener Multi = sinnfrei.

Dann muss der Overclocker sich entscheiden ob 4Ghz Q9550 (einfach realisierbar, recht wenig VCore und Verbrauch) - oder ob mit 965 BE mit ach und Krach 3,8 Ghz.

Ich gebe naturtalent Recht, es ist imho egal ob man P2 oder i7 oder Core 2 Quad zum Gamen hat, mit 4 Kernen ist man auf der Höhe der Zeit und die Unterschiede sind gering. Kauft man lieber einen günstigen Quad und legt dafür paar € auf die GPU drauf, die aber grad auch sehr sehr günstig zu haben sind.
Mir gehts aber weniger ums Gamen. Und da alles Andere noch mehr zugunsten i7 ausfällt hab ich mich so entschieden.

Eigentlich ist doch Alles tolll, frag mich wieso sich hier manche über 50 Posts anpissen. -.-
Jedenfalls wundert es mich nicht wie da manche binnen ein paar Monaten auf über 1000 Posts kommen

 

[Hennimo]

Dir ist aber schon klar, dass TSMC nun mal gar nichts, absolut nichts mit der CPU-Herstellung zu tun hat? Der TSMC-40nm-Prozess ist für GPUs wichtig, aber bringt Amd hier keine Pluspunkte. Vor 2011 passiert daher bei den CPUs nichts mit 32nm bei Amd. Es ist umso mehr Schade, dass nun schon das gesamte Pulver für dieses bisschen mehr Takt in 2009 verschossen wird. Was will eigentlich Amd in 2010 bringen? 6-Kern-Denebs bei 160W TDP? Na danke...

wenn man keine ahnung hat einfach mal...usw

32nm bei amd wird es schon anfang 2010 geben, kurz nach intel also:

https://www.computerbase.de/2007-12/ibm-amd-und-co.-ab-2009-mit-32-nm-prozess/


amd hat schon einen 6kerner rausgebracht, und zwar mit 115watt tdp!

https://www.computerbase.de/2009-06/sechs-kern-prozessoren-von-amd-im-handel/


noch fragen?

 

[HOT]

Hui ich bin überrascht. Der C2 scheint ja doch nochmal für ne Neuauflage gut gewesen zu sein, aber ich glaube die nächste Takterhöhung wird nicht mehr ohne neue Rev. gehen. Ich hätte eher damit gerechnet, dass der 965 im Herbst im Dx-Stepping rauskommt. So wird es wohl doch eher ein 975 in Dx sein, dafür aber wohl etwas später als Herbst.

Hennimo
32nm SOI ist für Mitte 2010 angesetzt, ab da kann in Masse produziert werden. Ich vermute, dass auch ab da ein BD-Kern für Server in Serie geht und dann ab Herbst kaufbar sein wird, aber für Desktop ist vor 2011 nichts neues zu erwarten.

@White_Eagle: Ich befürchte, du hast das Thema bislang völlig missverstanden. Es geht nicht um die Differenzierung des Takts an sich, sondern darum, dass es sich hier bei Amd jeweils um eine BE-Version handelt, die mit ihrem freien Multiplikator eigentlich jeweils das "Top"-Modell darstellen sollte.

Der Unterschied zwischen Q9400 und Q9550 ist dabei sogar noch größer als du denkst: zunächst ist der Multiplikator fix eingestellt, so dass mehr Takt "erkauft" werden muss wenn man nicht per FSB übertakten möchte. Außerdem ich der Cache größer beim Q9550.

Der Unterschied bei einem 955 zu einem 965 ist dahingehend aber nicht ersichtlich, was einfach einen bitteren Beigeschmack hinterlässt, wenn der 965BE wirklich 80 Euro teurer sein sollte (ergo Unsinn).

Sobald der 965er raus ist, gibts den 955er nurnoch als X-Version, also ohne freien Multi. Du müsstest doch eigentlich wissen, wie sowas läuft. Sicherlich wird der 955er in einer Übergangszeit noch kaufbar sein, aber es ist weiterhin nur das Topprodukt der 965er ein multifreier BE. Und das ist ein sehr guter Grund, zu dem 965er zu greifen. AMD wird den 955BE sicher nicht so lange laufen lassen wie den 940BE.

 

[Volker]

Ich bin echt gespannt was AMD für den Desktop nächstes Jahr liefern will. Ich hab ja auch die Pläne von AMD für 32 nm hier, aber wie schon mehrfach gesagt ist der erst Mitte kommenden Jahres bereit und wird vor 2011 kaum für den Desktop verfügbar sein. Lass sie gern auch tief gestapelt haben, jedoch wird es mindestens ein Jahr und einige Monate dauern, eh wirklich was Neues kommt. Also bleibt ja nur Sechs-Kerner für Desktop auch von AMD. Denn den heilgen Gral in höherem Takt zu suchen hat noch nie funktioniert.

 

[Motkachler]

Wenn höherer Takt bei niedriger TDP realisierbar ist sehe ich da aber kein problem
mit dem heiligen Gral Und das sollte mit dem nächsten Stepping wohl möglich sein.

 

[Denahar]

@Hennimo: Hahaha! Selten so gelacht, danke schön! Vielleicht besser selbst ein dein halbes Zitat halten, ne?

32nm bei amd wird es schon anfang 2010 geben, kurz nach intel also

Nein, denn die "Massenreife" ist erst für das Ende des Jahres geplant und dann auch vorerst nur für den Servermarkt. Wir reden hier aber von Desktop-Produkten.

Hier eine von vielen, vielen Quellen: http://winfuture.de/news,45674.html

amd hat schon einen 6kerner rausgebracht, und zwar mit 115watt tdp!

Jawoll, Opteron! Die passen auch so super in ein AM3-Brett. Und dir ist sicherlich auch nicht entgangen, dass wir hier wieder von lediglich 2,X GHz reden für 115W TDP, was fast einem Rückschritt von 1 GHZ von derzeitigen Spitzenmodell bei Amd bedeuten würde. Es ging aber in meiner Frage nach 2010 für die Produkte im Desktopmarkt um "schnellere" und "effizientere" Produkte, nicht um langsamere mit mehr Kernen.

@HOT: Das die aktuellen Modelle nicht mehr in der BE-Version erscheinen werden, war mir nicht bekannt. Gibt es dafür eine Quelle für deine Vermutung? Sollte dies wirklich so sein, ist es okay und völlig verständlich.

@Volker: Genau mein Reden! Nur, die Roadmaps sieht dahingehend noch nichts vor und ich habe echte Zweifel an 6 Kernen in 45nm bei >3 GHz innerhalb von 130W TDP. Amd kratzt ja bereits mit 3,2 GHz und 4 Kernen an der Grenze bei der Laststromaufnahme.

@Motkachler: Ja, dass wäre sicherlich ein guter Schritt! P2 mit 95W TDP und 3,6 GHz wäre ein Traum!

 

[Zdarko2]

@ Denahar: Ich hab übrigens schon vor HOT vermutet, dass die jetzigen BE-Versionen zugunsten der größeren Modelle auslaufen werden. Außerdem kann es gut sein, dass noch die Zwischenmodelle 950, 960 etc. kommen. 100MHz-Sprünge zwischen den Modellen kennt man von AMD.

Weiterhin: Wenn sie schon seit ein paar Wochen 115W TDP bei 2,6GHz und 6 Kernen hinbekommen, warum sollten sie nicht 2010 mit werbewirksamen 3GHz eine 125W-TDP einhalten können? Die CPU wäre dann auf jeden Fall schneller als alles andere für den Desktop von AMD, auch wenn der X4 etwas Mehrtakt hat. Von daher ist es gar nicht dumm über die Kerne zu gehen. Denn an der Grenze der Architektur braucht man (ja immer) für jedes bisschen mehr Takt unverhältnismäßig viel mehr Strom.

 

[HOT]

Na ja, der 955BE wird auslaufen, ob der 940er als letzte AM2+-Variante ebenfalls zeitnah ausläuft kann man bisher nicht sagen. Immerhin kann man da ja noch Dice verkaufen, die hohe DDR3-Takte nicht schaffen aber wo sonst alles ok ist. Sicherlich wird AMD den auch irgendwann einstellen, aber sicherlich erst nach dem 955BE. An Zwischensprünge glaube ich nicht, die hat AMD damals ja nur deshalb eingeführt, weil man gleiche Modellnummern mit verschiedenen Varianten nutzen wollte. Die Unterschiede 3GHz+ sind einfach zu gering und nötig ist das auch nicht, das würde nur die Produktpalette unnötig aufblähen.

Einen 6-Kerner im Desktop-Bereich halte ich zwar für 2010 auch für möglich, aber ich glaube, da ist man mit dem höheren Takt deutlich besser bedient. Bis 4GHz hat AMD ja Modellnummern vorgesehen, wahrscheinlich wird man auch hier bis zum Ende gehen, allerdings dann eben in Form eines neuen Steppings oder, wahrscheinlicher, einer neuen Rev. (D).
Ob man mit BD dann wieder bei den hohen K10-Takten ansetzen kann, wird man sehen.

 

[Denahar]

@darko2, HOT: Gibt es denn irgendeine Quelle, die das Auslaufen des 955BE bestätigt? Ich meine noch nichts darüber gelesen zu haben. Außerdem ich der 955BE auch gerade mal gut zwei Monate verfügbar.

Den 940BE wird es mM wohl auch noch länger geben, denn damit kann man die Kompatibelität zu DDR2 beibehalten, die ja für den Plattformgedanken von AM2-3 notwendig ist.

Zum 6-Kerner: bislang ist nichts in dieser Richtung angekündigt, daher die Verwunderung. Zudem ist ein Opteron nicht einfach gleichzusetzen mit einem Desktop-Prozessor. Auch sei gesagt, dass die 115 W Angabe geschätzt ist aufgrund der ACP, die im Serverbereich bei Amd verwendet wird. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber irgendwie habe ich noch bedenken. Vor allem ist dann auch kaum noch Taktpotenzial möglich, wenn bei 2,6 GHz die volle TPD-Klasse aufgelotet wird. Dann hätte man die leiche Situation wie mit dem Phenom I. Na ja, wenn... mal sehen, was da sich Amd bei denken mag.

Ansonsten, HOT, stimme ich dir zu.

 

[[TLR]Snoopy]

Um die Kompatibilität einzuhalten ist absolut kein einziger AM2 und AM2+ Prozessor notwendig, weil jeder AM3 Prozessor DDR2 und DDR3 unterstützt und jeder AM3 Prozessor in den Sockel AM2 und AM2+ eingesetzt werden kann. Wenn ein Am3 Prozessor bei Einhaltung der TDP Werte nicht im Sockel AM2 und AM2+ unterstützt wird, liegt das nur am Hersteller der Hauptplatine und oder unterstützen auch keinen Phenom II AM2+.

ZB ist mein X3 710 schon auf dem Asus M2N32-SLI Deluxe Sockel AM2 gelaufen. Auf dem Biostar TA790GX XE Sockel AM2+ und aktuell auf dem MSI 790GX-G65 Sockel AM3.

 

[Volker]

Nur gibt es genug DAUs die in Preislisten schaun und da als schnellsten AM2+ Prozessor eben genau des Modell sehen. Und das mit der Abwärtskompatibilität weiß außer uns doch kein Laie im Laden der was kaufen will, geschweige denn jeder Ladenbesitzer. Ich denke deshalb auch, dass der 940 BE länger lebt als der 955 BE, wenn das Modell 965 BE wirklich in zwei Wochen hier ist.

Aber da ist schon wieder viel zu viel Konjunktiv am Start^^