News AMD mit neuem Flaggschiff – Phenom II X4 965

[[TLR]Snoopy]

Offiziell hat AMD ausgesprochen die Produktion des 920 und 940 im Mai 2009 zu beenden.

 

[Denahar]

@Snoopy: Sorry, Missverständnis bzw. von mir nicht klar genug beschrieben. Die Abwärtskopatibelität ist klar und stets gegeben. Es ging mir um Kunden Mainboards, die nicht den BIOS-Support haben auch AM3-CPUs aufzunehmen (die gibt es). Ansonsten bräuchte man einen AM2+-Prozessor aktuell nicht mehr führen.
Edit, @darko2: Ja, teilweise. Auch TDP ist ein Punkt.

@Snoopy/Abkündigung: gibt es dafür eine Quelle?

 

[Zdarko2]

Wenn ein Am3 Prozessor bei Einhaltung der TDP Werte nicht im Sockel AM2 und AM2+ unterstützt wird, liegt das nur am Hersteller der Hauptplatine

Ich denke, das hat Denahar gemeint. Schließlich dürften wir hier wissen, dass AM3-CPUs auch in den alten Sockeln zu betreiben sind. Volkers Punkt ist auch klug.

Edit: Zu spät.

 

[[TLR]Snoopy]

Es gibt wohl kein AM2, AM2+ Brett welches einen X4 920 unterstützt aber AM3 X4 925 nicht unterstützt. Dazu ist nicht einmal eine andere BIOS Version notwendig.

 

[HansPeterSachs]

Ich halte es - wie viele andere - so:
Man hat eine bestimmt Menge X an Geld (, die man ausgeben kann oder will).
Danach bestimme ich, welche CPU ich mir leisten kann, bzw. welche CPU (von mir aus auch mit Kombi als Board und Speicher) für MICH das beste P/L Verhältnis hat.
Dann wird das Zeugs gekauft.
Der Rest, wer ist besser INTEL/AMD interessiert mich wirklich nicht.
P/L muss für meine Erfordernisse stimmen.

Ich gehe davon auch, dass viele so ihr System einkaufen.
Und wenn was nicht mehr kompatibel ist, gibts dafür die Bucht.
Ich ärgere mich doch nicht mit Hardware herum, die nicht zusammenpasst .
Dafür habe ich keine Zeit. Der Kasten muss laufen.
So sehe ich das.
Schön wärs, wenn es bald möglich ist, den angekündigten 95 Watt 3,2G zu erstehen.
Diskussion frei.

 

[Tikonteroga]

Zum 6-Kerner: bislang ist nichts in dieser Richtung angekündigt, daher die Verwunderung. Zudem ist ein Opteron nicht einfach gleichzusetzen mit einem Desktop-Prozessor. Auch sei gesagt, dass die 115 W Angabe geschätzt ist aufgrund der ACP, die im Serverbereich bei Amd verwendet wird. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber irgendwie habe ich noch bedenken. Vor allem ist dann auch kaum noch Taktpotenzial möglich, wenn bei 2,6 GHz die volle TPD-Klasse aufgelotet wird. Dann hätte man die leiche Situation wie mit dem Phenom I. Na ja, wenn... mal sehen, was da sich Amd bei denken mag.

Also ich glaube auch nicht, dass AMD einen 6-Kerner in 45 nm für Clients veröffentlicht.

Für 2011 sind ja erst mal Quad Core CPUs mit einer neuen Architektur in 32 nm angekündigt. Diese CPUs dürfen sich dann wohl mit dem Core i7 herumschlagen ...

 

[HansPeterSachs]

Wenn es die Konkurrenz vormacht, wird AMD auf langer Sicht nachziehen- falls der Markt es erfordert.

 

[Schaffe89]

* Ein Core 2 Quad Q9550 ist insgesamt im messbaren Bereich geringfügig schneller als ein Phenom II X4 955 BE.
* Ein Core 2 Quad Q9550 hat eine niedrigere TDP und eine niedrigere Leistungsaufnahme.
* Ein Phenom II X4 955 hat nach oben einen freien Multiplikator und man kann somit auf Kosten einer höheren Leistungsaufnahme die Geschwindigkeit erhöhen.
* Ein Phenom II X4 955 BE kostet weniger als ein Core 2 Quad Q9550.

Und das soll ein Vorteil sein, wenn er 1% schneller ist?
ISt aber zweifelhaft, das zu den Voteilen dazuzuzählen.^^

 

[Zdarko2]

Es ist schade, dass die neue Architektur laut der geposteten Roadmap so spät kommt. Eigentlich zu spät, denn nach dem Umstieg auf den 45nm-Prozess wäre ja erstmal eine neue Architektur mit diesem Prozess fällig - auch wenn AMD offiziell nicht das Tick-Tock-Modell von Intel verfolgt. Na ja, wir wissen ja, dass Bulldozer ursprünglich eher kommen sollte. Aber ein 6-Kerner muss schon noch sein, da sonst beizeiten alle AMD-CPUs unter 150 Euro zu haben sein werden und AMD das gerade neu erkämpfte Image "wir können auch Leistung" wieder verliert.

 

[Killermuecke]

Es ist schade, dass die neue Architektur laut der geposteten Roadmap so spät kommt. Eigentlich zu spät, denn nach dem Umstieg auf den 45nm-Prozess wäre ja erstmal eine neue Architektur mit diesem Prozess fällig

Eigentlich ist das die Phenom-Architektur. Native 4-Kerner in 65nm war einfach -- sagen wir zu ehrgeizig.

Na ja, wir wissen ja, dass Bulldozer ursprünglich eher kommen sollte. Aber ein 6-Kerner muss schon noch sein, da sonst beizeiten alle AMD-CPUs unter 150 Euro zu haben sein werden und AMD das gerade neu erkämpfte Image "wir können auch Leistung" wieder verliert.

Ende 2008 haben sie auch noch operativen Gewinn gemacht -- man kann also auch mit zweistelligen Preisen leben. Bis die OEMs die Athlon II und vor allem die Laptop-CPUs wirklich vernünftig verfügbar haben ist es eh schon 2010 -- wenn die EU es schafft, dass der Blödmarkt auch AMD verbaut schadet das ebenfalls nicht. Problematisch ist eigentlich nur die zweite Hälfte von 2010. Da hat AMD aber noch ein Ass im Ärmel: der Wettbewerbs-Prozess gegen Intel in den USA geht vermutlich Anfang 2010 zu Ende. Nachdem Intel bisher 3 von 3 verloren hat, kann AMD da vielleicht auf einen Schlag schuldenfrei sein. Bis zur nächsten Architektur sollten sie jedenfalls ordentlich überleben können.

Wie gesagt, 2. H 2010 könnte technisch unschön werden, da müssen eben die GraKas herhalten und vielleicht bekommt Global Foundaries die Fertigung ja schneller auf die Reihe.

 

[-Benni-]

Was für eine Nachricht! Das könnte eng werden für die Core i7 von Intel. Vielleicht steht ja AMD demnächst an der Spitze.

 

[falo]

Langsam aber sicher erholt sich AMD wieder. Klasse weiter so. Ich wuste warum ich nicht zu Intel gewechselt bin.

 

[DAU II]

Ich halte es - wie viele andere - so:
Man hat eine bestimmt Menge X an Geld (, die man ausgeben kann oder will).
Danach bestimme ich, welche CPU ich mir leisten kann, bzw. welche CPU (von mir aus auch mit Kombi als Board und Speicher) für MICH das beste P/L Verhältnis hat.
Dann wird das Zeugs gekauft.
Der Rest, wer ist besser INTEL/AMD interessiert mich wirklich nicht.
P/L muss für meine Erfordernisse stimmen.

Sehe ich genauso, vor zwei Jahren ist es bei mir ein Intel E6750 geworden, wenn ich jetzt einen Quad anschaffen wollte, würde ich zu einem X4 955 greifen.

 

[TeHaR]

* Ein Core 2 Quad Q9550 hat eine niedrigere TDP und eine niedrigere Leistungsaufnahme.

Der CPU zwar schon aber wenn du Mainboard + CPU rechnest schenken sich beide nix! Bei AMD ist halt der Memory Controller drin. Die 5-10W welche die AMD CPU mehr schluckt, schluckt im gegensatz das Intel MB mehr.

 

[[TLR]Snoopy]

@Snoopy/Abkündigung: gibt es dafür eine Quelle?

AMD: Erste Phenom II nur fünf Monate im Angebot? 27. Dezember 2008

Phenom II X4 920 & 940 laufen Ende 2009 aus 27. April 2009

Auch ist dieses auslaufen der Modell eh ein Thema welches völlig uninteressant ist. Meist gibt es nach der Ansage die Modelle noch 6-12 Monate zu kaufen. Insofern hat sich der Markt auch soweit bewegt, das die kommenden und schnelleren Modelle bis dahin günstiger sind als das auslaufende Modell aktuell.

 

[Denahar]

@Snoopy: Danke für die Mühen! Leider sind diese Meldungen "nur" auf Basis von Vermutungen (guten Gerüchten) zustande gekommen (DigiTimes/Fudzilla). Ich meinte eine Quelle von Amd selbst. Und selbst, wenn du recht behältst, dann gibt es also noch bis nächstes Jahr den 940BE und auch den 955BE (vielleicht noch länger). Da steht dann nichts zu einer möglichen Version der BE-Versionen ohne offenen Multiplikator.

Sprich, dann werden trotzdem gleichzeitig (mindestens) drei multiplikatorfreie Version des P2 im Handel sein. Komisch.

 

[[TLR]Snoopy]

Was ist daran so schlimm?
X2 5000+ und 5400+ gab es lange Zeit (ab 4 Monate sind bei Hardware schon eine lange Zeit) nebeneinander.
X4 9850 und 9950.
Jetzt 940 und 955 und 965.

Intel hat das auch. Gut Intel hat nicht so viele Prozessoren mit offenen Multi, doch auch da gab es QX6700 und QX6850 nebeneinander. QX9650 und QX9770.
Aktuell auch I7 965 und i7 975.

Was ist daran schlimm? Was verändert das an der Leistung der Prozessoren? Habe ich mit einem 955 40FPS und wenn dann der 965 da ist nur noch 33FPS? Insofern verstehe ich solche sinnfreien Argumente wegen der Überschneidung von Produkten aus deiner Feder nicht. Ist doch nur mal wieder ein reines Geheule und mit allen Mitteln versuchen irgendwas schlecht zu schreiben bei AMD.
Mehr kommt ja von dir auch nicht.

 

[Denahar]

Zwei gleiche/ähnliche BE-Versionen ist ja noch okay bzw. manchmal nicht vermeidbar. Aber drei und mehr gibt mir persönlich Rätsel auf.

Was daran schlimm ist? Na ja, dem Kunden kann es egal sein, da er, wenn er clever ist, jeweils das billigste, multiplikatoroffene Modell auswählt und kauft. Insofern sehe ich den kaufmännischen Sinn hinter einem 955BE gegenüber einem 945BE nicht, wie ich hier schon mehrfach erläutert habe. Wenn dann vielleicht noch mehr solcher Modelle mit etwas mehr Grundtakt kommen sollten, führt man den offenen Multiplikator ganz ad absurdum (da einfach per Multi der gleiche Takt erreichbar ist; alles andere ich identisch). Auch ist der Zeitraum der Vorstellung beider Prozessoren sehr eng beieinander; warum also nicht gleich den 955 ohne freien Multiplikator vorsehen?

Übersehe ich hier was und gibt es doch noch Unterschiede eines 965BE gegenüber einem 955BE?

Dein Edit hättest du übrigens auch gleich stecken lassen können. Deine zweite Frage könntest du uns auch mal gleich beantworten.

 

[Tikonteroga]

Und das soll ein Vorteil sein, wenn er 1% schneller ist?
ISt aber zweifelhaft, das zu den Voteilen dazuzuzählen.^^

Hallo,

also wenn dabei aber die Leistungsaufnahme im Leerlauf sowie unter Last niedriger ist, kann man das jedoch schon als Vorteil dazu zählen. Wie du die Unterschiede gewichtest bleibt dir überlassen. Der Eine zahlt gerne möglichst wenig und der Andere möchte eben gerne eine möglichst niedrige Leistungsaufnahme ...

Wenn du mal die 12 Euro Unterschied (siehe Hardwareversand) zwischen einem Core 2 Quad Q9550 und einem Phenom II X4 955 BE nimmst und ihn in einen Prozentualen Wert zu einem Gesamtsystem für ca. 600 Euro hochrechnest, hat ein System mit einem Phenom II X4 955 BE auch nur einen preislichen Vorteil von 2 %.

Der CPU zwar schon aber wenn du Mainboard + CPU rechnest schenken sich beide nix! Bei AMD ist halt der Memory Controller drin. Die 5-10W welche die AMD CPU mehr schluckt, schluckt im gegensatz das Intel MB mehr.

Also unter Last sind es eher so um die 30 Watt bei einem Gesamtsystem. Das heisst in einem ungünstigen Fall und wenn man es genau macht, muss man beim Phenom II das Netzteil etwas höher dimensionieren. Der Motherboard Chipsatz hat hier nicht so ein hohes Gewicht, wie die CPU.

Mal zum Vergleich die CPUs haben eine TDP von 95 bzw. 125 Watt. Der Intel P45 Express Chipsatz liegt glaube ich bei 22 Watt ...

Hier mal ein Vergleich zwischen einem Core 2 Quad Q9550 und einem Phenom II X4 940. Dabei wurde jeweils die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems gemessen.

Praxisnahe Leistungsaufnahme: AMD Phenom II gegen Intel Core 2 Quad

Zwei gleiche/ähnliche BE-Versionen ist ja noch okay bzw. manchmal nicht vermeidbar. Aber drei und mehr gibt mir persönlich Rätsel auf.

Vielleicht versucht AMD hier ein ähnliches Feature wie die Turbo Mode Technologie der Core i7 Prozessoren anzubieten und somit die eigenen Produkte etwas attraktiver zu machen.

Gruß

Tikonteroga

 

[Schaffe89]

Hm bei Computerbase kommt im Idle ein niedriger Verbrauch für die Phenoms zustande. Unter last ist der Q9550sparsamer.
Wird aber wie gesagt, das ganze Sys gemessen.
Aber wo gibt es denn drei Versionen bisher?
Der 945 hat keinen offenen Multi. Der 955 schon.
Der 940 wird noch mit DDR2 betrieben und der 965 hat nen offen Multi und wird sich wahrscheinlich nur im Takt vom 955 unterscheiden. Für mich 2 gleiche Prozzis. Und was ist daran verwerflich? Es gibt auch Leute die nicht übertakten und sich deswegen den 3,4ghz CP holen.
Wir, die übertakter sind glaub ich prozentual gesehen kein allzu großer Anteil an CPU Käufern.