News AMD mit neuem Flaggschiff – Phenom II X4 965

[MRM]

Naja, also irgendwie is die CPU sinnlos wenn man den 955er weiterhin als BE verkauft. Da einfach einen Multi hoch und schon hat ma nen 965er, nur dass der 955er günstiger ist. Und ich gehe mal davon aus, dass die meisten, die sich einen BE kaufen auch das Feature des offenen Multi nutzen werden. !

Die meisten bei CB - sicher, aber sonst ? Ich kenne kaum jemanden der übertaktet - von daher sehe ich den neuen jetzt auch eher als schnellste AMD CPU für non-OCer. Wenn man eh übertaktet tuts wohl auch weiterhin der 955er

 

[Claus1221]

@ Tikonteroga:
Das hab ich nicht behauptet, ich meine die ganze Situation in einschlägigen Foren (Computer).

 

[y33H@]

@ DYNAM!TE

Midrange, da alles ab einem QX97700 oder Core i7 schneller als ein X4 965 BE ist. Bei entsprechenden Apps oder Spielen ist ist ein Core i7 30-50% vorne bei gleichem Takt, ein C2Q 12M rund 5%.

 

[Denahar]

@和美: Ich weiß, dass es dies bereits so kommentiert habe. Ich finde es grundweg unklug nicht nur den Topprozessor einer Familie als multiplikatorfreie Version anzubieten. Beim X3 ist es genauso komisch gelaufen. Insofern verstehe ich Intel und auch Amd nicht, was das soll.

@Thema Midrange: Seht es vielleicht so: CPUs, die sich die Mehrheit leisten kann, ist eben Mittelklasse oder darunter. Top-Produkte haben auch ihren Preis, und meiner Meinung nach geht solch ein Highend-Segment erst bei 250-300 Euro los und reicht bis 500 Euro für eine CPU. Alle darüber ist Luxus für Enthusiasten bzw. Profis.

 

[Tikonteroga]

Der AMD ist 3% schlechter als der i7-920 und 1% schlechter als der Q9550, wird aber immer als sehr viel schlechter empfungen.

Ich denke mal du beziehst dich dabei auf die Benchmarks von Computer Base.

Du musst jedoch bedenken, dass bei diesen Benchmarks alle CPUs mit einer GeForce GTX 9800+ (GeForce GTS 250) getestet wurden.

Bei den Spiele-Benchmarks kann man oft sehr gut erkennen, dass die Grafikkarte die schnellen Prozessoren limitiert. Am deutlichsten zeigt sich dieser Effekt, wenn man sich nicht die durchschnittlichen Werte ansieht, sonder jeweils das Maximum. Da ist dann z. B. bei Far Cry, Race Driver Grid, World in Conflict ein Phenom II X4 810 schneller als ein Phenom II X4 945/955 BE ...

Die „Realitätsfernen“ Spiele-Tests, bei denen Auflösung und Details reduziert wurden um die Limitierung der Grafikkarte aufzuheben, sind zwar tatsächlich nicht realistisch und auch nicht sehr Aussagekräftig, aber sie deuten an, dass ein Core i7 mehr als 3 % leistungsfähiger ist als ein Phenom II X4 955 BE.

Ich möchte wirklich nicht Flamen, aber bleibt bitte realistisch.

 

[DYNAM!TE]

Ehm...seit wann ist der i7-920 um 50% schneller?
Bei den realitätsfernen Spiele Settings?
Naja ich glaube der Phenom könnte auch mehr raushauen bei besserer Grafikkarte.

 

[Denahar]

Naja ich glaube der Phenom könnte auch mehr raushauen bei besserer Grafikkarte.

lol

Rate mal, wie diese Tests durchgeführt wurden?



Ja, gleiche Settings und gleiches Testsystem außer die CPU (+Mainboard).

 

[ZotaC.T]

Die Denebs sind halt wie Deutsche und die Nehalems wie Franzosen ganz klar warum die Denebs verlieren

 

[Tikonteroga]

Ehm...seit wann ist der i7-920 um 50% schneller?
Bei den realitätsfernen Spiele Settings?
Naja ich glaube der Phenom könnte auch mehr raushauen bei besserer Grafikkarte.

Von 50% hat ja auch niemand geredet. Wie gesagt, bei den "Realitätsfernen" Spiele-Benchmarks" hat man versucht die Limitierung der Grafikkarte aufzuheben. Und ich glaube nicht dass z. B. eine GeForce GTX 285 in realistischen 1680x1050, 16x AF und 8x AA auch nur annähernd so schnell ist wie eine GeForce GTS 250 bei 800x600 und alles auf Minimum. Es ist also tatsächlich unrealistisch. Aber 3 % ist auch sehr unrealisitisch. Es sind wohl insgesamt schon so um die 10-15 %.

Klar der Phenom II X4 945/955 B Ewird in den Tests auch durch die Grafikkarte limitiert, sonst wäre er ja nicht im Maximum schlechter als ein Phenom II X4 810. Die Frage ist nur wie stark der Phenom II X4 955 BE und wie stark der Core i7 limitiert werden. Und hier deuten die "Realitätsfernen" Spiele-Test es ja so ungefähr an ...

 

[wiesel201]

@和美: Ich weiß, dass es dies bereits so kommentiert habe. Ich finde es grundweg unklug nicht nur den Topprozessor einer Familie als multiplikatorfreie Version anzubieten.

Nun ja, im ersten Moment würde ich Dir Recht geben. Aber wenn ich genauer überlege: Als der Phenom II herauskam, gab es 2 Modelle: 940 und 920. Das Top-Modell (und damit 50% aller verfügbaren Modelle) kam ohne Multiplikatorsperre. Das war vor etwa einem halben Jahr. Mittlerweile wurde mit dem 955 (AM3) der nächste BE-Prozessor nachgeliefert, und jetzt kommt mit dem 965 der dritte. Neben der Tatsache, daß die Preise nach unten gehen (der 940 ist mittlerweile für ca. 150 Glocken zu bekommen), darf man auch nicht vergessen, daß die mittlerweile ehemaligen Topprodukte weiterhin angeboten werden und ihren freien Multiplikator auch nicht wegen eines neuen Top-Modells verlieren. Die Serie der BE-CPUs wird zwar nicht nach unten erweitert, aber sie erweitert sich automatisch durch neue Top-Modelle. Somit ist mittlerweie auch nicht nur das Top-Modell multiplikator-frei.

 

[redfirediablo]

Bei realtitätsfernen Spieletests profitiert der Nehalem einfach von seiner enormen Speicherbandbreite mit 3 DDR3 Kanälen.

Diese ganzen tollen 50% Vorteile des Nehalem treten immer nur in Ausnahmefällen auf (multi gpu oder realitätsferne Einstellungen) und dann auch nur jenseits der 60fps.

Praktischer nutzen = 0

Selbst bei aktuellen multithreaded cpu fressern kann sich kein toller Nehalem irgendwo absetzen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...9-/DirectX-10-Benchmarks/Strategiespiel/Test/

Dafür treten dann im Gegensatz dazu Nachteile bei der Nehalem Plattform und Nvidia Grafikkarten auf wenn das Spiel GPU limitiert ist.

AMD setzt hier Konsequent Intel unter Druck und hält weiter die Preise niedrig. Genauso wie damals beim 955BE Launch der 940BE deutlich gesenkt wurde, wird jetzt der 955BE gesenkt weil der 965BE kommt. Eine Preissenkung des Q9550 war dringend notwendig damit sich Intel nicht komplett lächerlich macht mit der eigenen Preisgestaltung.

 

[Tikonteroga]

Bei realtitätsfernen Spieletests profitiert der Nehalem einfach von seiner enormen Speicherbandbreite mit 3 DDR3 Kanälen.

Diese ganzen tollen 50% Vorteile des Nehalem treten immer nur in Ausnahmefällen auf (multi gpu oder realitätsferne Einstellungen) und dann auch nur jenseits der 60fps.

Praktischer nutzen = 0

Selbst bei aktuellen multithreaded cpu fressern kann sich kein toller Nehalem irgendwo absetzen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...9-/DirectX-10-Benchmarks/Strategiespiel/Test/

Dafür treten dann im Gegensatz dazu Nachteile bei der Nehalem Plattform und Nvidia Grafikkarten auf wenn das Spiel GPU limitiert ist.

AMD setzt hier Konsequent Intel unter Druck und hält weiter die Preise niedrig. Genauso wie damals beim 955BE Launch der 940BE deutlich gesenkt wurde, wird jetzt der 955BE gesenkt weil der 965BE kommt. Eine Preissenkung des Q9550 war dringend notwendig damit sich Intel nicht komplett lächerlich macht mit der eigenen Preisgestaltung.

Also der Sprung von Single Channel auf den Dual Channel Modus beträgt glaube ich bis zu 20 %, wenn ich das richtig in erinnerung habe. Da ist wohl der Tripple Channel Modus nicht so bedeutend.

Bedeutender beim Nehalem ist wohl, dass der Soeichercontroller überhaupt in die CPU integriert ist und nicht durch den FSB limitiert ist. Auch von Bedeutung sind die Multi Threading Technologie und sowie die Turbo Technologie.

Das Spiel Anno 1404 ist hier aber auch ein Beispiel dafür, dass Software nicht sehr einfach bei vielen Kernen skalieren kann.

Ziel bei der Implementierung unseres Multi-Threading-Systems war es von vornherein, nicht durch die Zahl der Prozessorkerne limitiert zu sein, sondern eine flexible, skalierbare Basistechnologie zu entwickeln. Zu diesem Zweck programmierten wir unseren Scheduler - einen Aufgabenplaner. Der Scheduler erkennt die im System vorhandenen CPU-Kerne und erstellt für jeden dieser Kerne einen Worker-Thread. Um den Scheduler und dessen Worker-Threads mit Arbeit zu versorgen, legt die Engine für verschiedene Systeme (Physiksimulation, Effekte, Animationen usw.) jeweils eine sogenannte Job-Queue (Aufgabenliste) an.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ti-Threading-im-Detail/Strategiespiel/Wissen/

Beim Nehalem müssten es dann ja 8 Threads (4 + 4) sein ...

Zudem glaube ich dass sich AMD evtl. auch selber unter Druck setzt, wenn sie die Preise ständig reduzieren müssen. Vor einem Jahr hat Intel den Core 2 Quad Q9650 für um die 500 Euro verkauft und AMD hat für der Phenom II X4 955 BE von Beginn an unter 250 Euro bekommen.

 

[Whoozy]

Zudem glaube ich dass sich AMD evtl. auch selber unter Druck setzt, wenn sie die Preise ständig reduzieren müssen. Vor einem Jahr hat Intel den Core 2 Quad Q9650 für um die 500 Euro verkauft und AMD hat für der Phenom II X4 955 BE von Beginn an unter 250 Euro bekommen.

Das mag sein aber wieviele Leute kaufen sich ein Prozessor für 500€ und wieviele kaufen sich ein Prozessor für 250€ ( die aktuellen Preise bei AMD liegen sogar bei unter 200€). Genau es werden sich nämlich deutlich mehr Leute für einen Prozessor unter 250€ entscheiden als ein Prozessor für 500€.

 

[Schaffe89]

Verwewchselt doch TDP nicht immer mit der Leistungsaufnahme.
DAs ist theoretich die maximal mögliche.
Der Realverbrauch liegt etwa bei 70 Watt beim 955BE.
Gibt es schon CPU Benchmarks von Anno?
Edit: Ja gibts schon, da sieht man wieder wie gut der Phenom 955 mithält, sogar unter 1024x1280, hält er sich auf Höhe des Corei7.
Unter 4xaa ist er dann wie gewohnt schneller als ein i7.
Auch schneller als ein i7 965.
Bei dem Spiel skaliert der Mehrtakt der i7 besonders schlecht, wie ich finde, bei den Phenoms allerdings besser.
Auch müssen sich die Nvidias geschlagen geben, obwohl die HD4890 eigentlich gewohnt a 12% langsamer ist.

Midrange, da alles ab einem QX97700 oder Core i7 schneller als ein X4 965 BE ist. Bei entsprechenden Apps oder Spielen ist ist ein Core i7 30-50% vorne bei gleichem Takt, ein C2Q 12M rund 5%.

Die Spiele will ich gerne mal sehen, wenn dann sinds sowieso nur ausnahmen.
Wenn ich mir die Tests anschaue fällt ein i7 bei hohen Qualitätseinstellungen unerklärbar zurück.
Und die realitätsfernen Tests jucken keinen, solange der Phenom unter normaler Qualität gleich gut ist und unter hoher Qualität schneller ist.
Solange er das ist lohnt sich zum Spielen der Griff zum Corei7 überhaupt nicht, da braucht man auch nicht mit Halbweisheiten kommen und flamen, ja der ist 30 schneller...usw.. das sind Ausnahmen und wahrscheinlich unter realitätsfernen Bedingungen.
Inho unintressant.
MAn siehts ja beispielsweise an Anno1404 wie schlecht der Mehrtakt des i7 skaliert.
Anders beim Phenom 720BE.
DAss der Corei7 in zkunft bei Games schneller ist, will ich erstmal sehn, glauben tu ichs ja immernoch nicht.
Der Controller holt wahrscheinlich nur bei realitätsfernen Bedingungen was raus.
DAss der Corei7 bei Multimedia bis zu 30% schneller ist betreite ich nicht.

 

[MixMasterMike]

Es ist sogar für die richtigen "Hardcore"-Kunden schade, dass diese veräppelt werden mit nunmehr einem dritten BE in Folge, der auch nicht besser taktbar ist als der 940BE. Man gibt den Taktspielraum für höheren Stocktakt auf; Schade.

Ich habe schon öfters gelesen, dass der 955er sich besser und höher übertakten lässt als der 940er, weil eben doch etwas mehr als nur die Taktrate geändert wurde, vll einfach noch etwas bessere Chips, eben selektiert und das gleiche könnte durchaus auf den 965er zutreffen. Ist doch also nix schlechtes.

hoffentlich kommen bald e versionen von den x3 und x4 versionen

die gibt es bereits, ich habe heute nen X3 705e eingebaut siehe Signatur!

@ DYNAM!TE

Midrange, da alles ab einem QX97700 oder Core i7 schneller als ein X4 965 BE ist. Bei entsprechenden Apps oder Spielen ist ist ein Core i7 30-50% vorne bei gleichem Takt, ein C2Q 12M rund 5%.

In Spielen 30-50% haha, ich glaube da fehlt das Minus davor?

 

[8Kevin9]

Auch wenn es hier nicht ganz rein passt, aber wie hoch kann man den 705e mit der Standard V-Core takten ?

 

[y33H@]

@ redfirediablo

Triplechannel bringt fast nichts, gibt genug Benches dazu.

@ MixMasterMike

Da wo Rechenpower gefragt ist, liegt der i7 weit vorne - etwa bei Prototype (1.680 mit 4x MSAA/16:1 AF) oder Empire (auch 1.680) und bei ArmA2 auch. Aber behauptet nur fleißig weiter, der i7 würde nichts taugen

und unter hoher Qualität schneller ist

Wie lange hält sich der Unfug noch? Komischerweise ist der i7 in CoH klar vor dem PII und C2Q Und das, obwohl die GTX+ gnadenlos limitiert. Nix mit Krücke.

 

[Schaffe89]

Behaupte ich nicht, in ein paar Spielen ist das durchaus zutreffend.
In Prototyp allerdings wurde auch kein Phenom 2 955 getestet.
Aber der i7 965 skaliert recht gut mit dem Mehrtakt, aber nicht bei den wichtigen minimum FPS.
Ein Phenom 2 955 wäre ungefähr auf höhe des Q9650, bei Prototyp, also kein doller Performancevorteil. Der Core i7.
Bei Empire schon etwas mehr, aber hier wurde auch kein Phenom955 getestet.
Das einzige Game in dem er "weit " vorneliegtist demnach Arma2.
Ich sprech deswegen vom Phenom 2 955 weil er billiger als der Corei7 ist.

 

[Tikonteroga]

Und die realitätsfernen Tests jucken keinen, solange der Phenom unter normaler Qualität gleich gut ist und unter hoher Qualität schneller ist.

Vorhin habe ich ja geschrieben, dass bei den Spiele-Benchmarks die Grafikkarte limitiert hat und dies die Aussagekraft dieses Tests negativ beeinflusst. Ich glaube nicht dass viele User einen Core i7 oder einen Phenom II X4 955 BE in Verbindung mit einer GeForce GTS 250 betreiben. Aber solang der Phenom II X4 relativ gut abschneidet, scheint aber wohl doch alles in Ordnung zu sein.

Gibt es schon CPU Benchmarks von Anno?
Edit: Ja gibts schon, da sieht man wieder wie gut der Phenom 955 mithält, sogar unter 1024x1280, hält er sich auf Höhe des Corei7.
Unter 4xaa ist er dann wie gewohnt schneller als ein i7.

Den Test von PC-Games würde ich vorerst etwas mit Vorsicht geniesen, laut derem Forum wurden die Core i7 zwar mit aktivem SMT, aber deaktiviertem TM getestet. Evtl. ist hier noch etwas mehr Potential vorhanden. Das Abschneiden der Core i7 Prozessoren ist ja schon sehr merkwürdig ...

Nur SMT, kein EIST oder C1.

Kein TM. Wir benchen nie mit TM.

Eine Anzahl von 8 Threads könnte sogar bei einem Spiel wie Anno 1404 eher schaden als nutzen ...

 

[y33H@]

@ Schaffe89

Und in ebenso vielen ist es umgekehrt Aber Hauptsache, den i7 verteufeln. Ich verstehe es nicht.

Ein Phenom 2 955 wäre ungefähr auf höhe des Q9650, bei Prototyp, also kein doller Performancevorteil

Auch hier bremst die Geforce, steht im Text.

Behaupte ich nicht, nein paar Spielen ist das durchaus zutreffend.

O-Ton: "und unter hoher Qualität schneller ist". Das ist pauschalisierend.

da sieht man wieder wie gut der Phenom 955 mithält, sogar unter 1024x1280

Augen auf, die GTX285 bremst