Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[MiniM3]

Mir reicht ein CPU Wunder von AMD, bei den GPUs reicht es wenn sie halbwegs mithalten können damit die Preise sich mal einpendeln bei nvidia. Frechheit wie sie die endnutzer abgezockt haben mit rtx wegen mangelnder Konkurrenz.

 

[Heschel]

Ich finde die Preisgestaltung von Nvidia schon übel, aber die können wenigstens Raytracing vorweisen, ob man es jetzt braucht oder nicht sei mal dahingestellt.

2060 und Raytracing

 

[Faust2011]

Das Ganze erinnert mich an die Zeit Ende 2009, als AMD mit der Radeon HD 5000 Serie um die Ecke kam und den ersten DX11 Beschleuniger fertig hatte. Nvidia mit Thermie Fermi war da noch abgeschlagen.

Mir fehlt gerade noch die Performanceeinschätzung zur Radeon VII. Wo steht im Vergleich? Ist Navi sozusagen die preiswertere, günstigere und weniger-Strom-ziehende Alternative, offensichtlich. Wird AMD die R7 auslaufen lassen?

 

[Benji21]

ist ein 9900k und eine RTX 2070 nicht besser zum spielen?

Da es aktuell nur Herstellerfolien gibt kann dir das noch keiner sagen.

 

[KlaraElfer]

Was reißen sich hier nur manche wegen des Preises den Arsch auf?
Meine Güte, das ist eben die UVP.

Naja wenn man schon gar kein RT bieten wird, ich meine es sind laut Zero Zerp noch weitere 17 Spiele damit angekündigt und so ein bisschen zukunftssicher sollte die GPU schon sein.

Ich denke die wenigsten werden bei den Preisen zur AMD GPU greifen, ich meine wo verbucht AMD einen wirklichen Vorteil?

Und ansonsten sieht man mal wieder an einigen Beiträgen das AMD wieder nur als Preisdrücker fungieren soll.

Natürlich erhofft man sich das, du hast doch Turing selbst als viel zu teuer bezeichnet, also wollen die Leute einen geringeren Preis.
Custom 2070 gibt es schon ab 450 Euro.

Das kein RT mit an Bo(a)rd ist - geschenkt. Bisher nettes Gimmick mit einer geringen Anzahl an Spielen, was noch in Kinderfüßen steckt.

Die Spiele damit trudeln aber ein, demnächst kommt Wolfenstein, wie die Tensor Cores noch genutzt werden, wird man auch sehen müssen, also dasehe ich die Vorteile bei NVidia.

 

[Benji21]

Das Ganze erinnert mich an die Zeit Ende 2009, als AMD mit der Radeon HD 5000 Serie um die Ecke kam und den ersten DX11 Beschleuniger fertig hatte. Nvidia mit Thermie Fermi war da noch abgeschlagen.

Mir fehlt gerade noch die Performanceeinschätzung zur Radeon VII. Wo steht im Vergleich? Ist Navi sozusagen die preiswertere, günstigere und weniger-Strom-ziehende Alternative, offensichtlich. Wird AMD die R7 auslaufen lassen?

Nein, erst nächstes Jahr mit RDNA 2.0. Dieses Jahr bleibt die VII das größte Modell.

 

[Novasun]

Hmm 3 Gedanken:

1. Wie kommt es, dass die neue Xbox Raytracing haben wird? Ist dort nicht auch AMD komplett verbaut?

Weil Sony und MS vielleicht schon einen Zwischenschritt zu Navi 2 bekommen? [reine Vermutung]

 

[mic_]

Warten wir die ersten Tests ab.

AMD kann einige Marktanteile sicherlich zurück erobern, wenn sie CPU und Navi im Bundle anbieten würden.

 

[Schranz0815]

ist ein 9900k und eine RTX 2070 nicht besser zum spielen?

Nein ist es nicht. Ryzen und Navi ist besser..

 

[ovanix]

Mich wundert es dass die neuen AMD GPUs hier nicht wirklich ankommen.

Den Preis finde ich im Vergleich zu der NVIDIA 2000er Serie doch ziemlich klasse. Da es eh die UVP ist wird sich da noch einiges tun, und die Leistung ist für diesen Preis doch auch Hammergut. Gut dass kein Raytracing dabei ist wundert mich irgendwie nicht. Denn bei NVIDIA bekommt man mit Raytracing laut den letzten Tests, kein sauberes spielen hin. Bevor so ein scheiß auch bei AMD kommt, wird es aufs nächste Jahr verschoben. Denn bis dahin werden die Ingenieure die fps mit Raytracing in den Griff bekommen, und dann ist wenigstens sauberes Spielen möglich.
Und wer +600€ ausgeben will, der wird auch noch seine high Ende GPU kriegen.

 

[Highskilled]

Irgendwie zu den Preisen nicht so der Knüller. Eine ähnliche Leistung (Gigabyte 1080 Windforce z.b.) hat man letztes Jahr auch schon zu dem Preispunkt bekommen, wenn man im Hinterkopf behält, das die Custom Modelle bestimmt gut 50€ - 70€ teurer werden.
Werde dann wohl auf 2020 warten müssen (Vega 56 Pulse für 259€ letzte Woche mitgenommen) bevor ich unter 300€ wieder merklich mehr Leistung bekomme.

Genau mein Problem, habe mir letztes Jahr ne gebrauchte 1080 für 402 Euro geholt.
Die Karte läuft stramm auf 2 GHz, der Kühler ist weiß Gott nicht der beste,aber merklich mehr Power ist zur zeit mit einigermaßen vernünftigem Budget echt schwer.
Nochmal eine 8gb karte kommt absolut nicht in frage, bei 400euro und 12gb auf 2070 Niveau hätten sie mich eventuell sogar gehabt aber so...

 

[Novasun]

Was heißt hier "noch nicht aufgegeben"?

• current-gen Konsolen nutzen AMD Chips
• next-gen Konsolen nutzen AMD Chips
• Apples high-end Workstations nutzen AMD Chips
• die gesamte cloud gaming Server-Infrastruktur von Microsoft und Google nutzt AMD Chips
• der schnellste Supercomputer der Welt, Frontier, wird AMD Chips nutzen
• Samsung lizenziert AMD Technologie für die eigenen Smartphones

So schlecht kann das AMD Zeugs ja gar nicht sein.

Richtig von Aufgeben kann im Moment absolut nicht die Rede sein... Die Tendenz zeigt ganz klar nach oben.

 

[larz]

Für mich das wahrscheinliche Ende des PC-Gaming. Erst diese Cryptosache, die die Preise am Verbrauchermarkt völlig zerstörten, dann Nvidia die die Karten für wahnsinnige Preise auf den Markt ballerten und... die Kunden rissen sie dennoch aus den Händen.

Nur mal so am Rande, was vor "wahnsinnig langen" (nicht mal) 2 Jahren los war:
"AMD hat mit Radeon RX Vega 64 und Vega 56 neue High-End-Gaming-Grafikkarten vorgestellt. ...
Ab dem Release-Date am 14. August kommen mit Radeon RX Vega 64 und Radeon RX Vega 56 zwei verschiedene Grafikkarten ab 399 US-Dollar. ..."
High-End...vor 2 Jahren... - jetzt quasi marginale Mehrleistung, Mittelklasse, "Superpreis"
Ich bin doch nicht bescheuert.

Anhang anzeigen 790683

Dann Kauf dir ne Konsole, steck dir das gesparte Geld ins Sparschwein und schau zu wie der PC-Gaming Markt weiter schrumpft. Dann weißt du dass du deinen Teil beigetragen hast.
Mittelklasse GPU für 300-400€ sind in meinen Augen doch OK. Wir leben lang nicht mehr in den Zeiten wo alles günstig war. Und das Geld für ne Karte die mindestens 2 Jahre im PC ist, find ich ne so teuer.

 

[HaZweiOh]

AMD und auch Nvidia können schlicht nicht zaubern. Die müssen für die Masken, Architekturverbesserungen, Fertigung etc. pp. auch dementsprechend zahlen. Dazu wird es ja nicht leichter mit kleineren Strukturen sondern deutlich schwerer was die Kosten natürlich dementsprechend steigen lässt.

Das wollte ich sagen.

Wenn einer das Preisniveau senken kann, dann ist es Nvidia.

 

[tobimobi]

Gestern den Livestream gesehen. Von den CPU's bin ich beeindruckt, bei den GPU's würde ich jeder Zeit zu einer Vega greifen, anstatt Navi oder für wenige Euros mehr direkt zur 2080.

Referenzmodell wieder mit der Blower-Tröte die auch auf den Vegas war :/

Ansonsten sehr viel Marketing-BlaBla. In Shooter gilt nach wie vor FPS > All. Da bringen auch Features nix. Entweder werden konstante 144FPS/240FPS mit dem neuesten AMD Setup geliefert oder halt nicht.

Nvidia hat meiner Meinung nach im relevanten Segment für uns Nerds leider mehr zu bieten, ich hätte es AMD gegönnt. Ryzen 3000 wird ein Instant-Kauf, die GPUs werden nach Preisverfall oder dem Ende von Vega interessant

 

[Straputsky]

Mich persönlich interessiert vor allem die kleinere Karte, da die mir weniger überzüchtet scheint. Preislich orientiert sich AMD leider zu gut bei nVidia. Von daher kann ich AMD alleine nicht vorwerfen zu teuer zu sein. Etwas mehr Leistung, 2GB RAM mehr, dafür keine Raytracing Cores - für mich kein schlechter Tausch, da gerade bei der 2060 Raytracing eher ein kleines Gimmick darstellt.
Was mich mehr beunruhigt ist wieder der Stromverbrauch. 50% mehr Effizienz klingt zwar gut, war bei AMD aber auch bitter nötig. Nur: Wer mit wem? Vega 56 vs 5700XT? Vega 64 vs 5700? Wahrscheinlich wieder letzteres und das ist zwar immer noch schön, aber bei weitem nicht so gut wie erhofft. Und mMn auch nicht so gut wie benötigt. Da wäre man immer noch ein sattes Pfund hinter nVidia, welche die neue Fertigungstechnologie noch gar nicht nutzt. Wenn Custom-Kühlungen es schaffen die Karten auch unter Last ruhig zu halten ohne dafür einen Aufpreis jenseits von Eden zu verlangen, wäre dies aber noch einigermaßen zu verschmerzen.

Insgesamt werde ich aber das Gefühl nicht los, dass sich AMD ein klein wenig mehr erhofft hat als 25% Effizienzsteigerung. Da hätte man die XT nicht so stark takten müssen (bessere Energieeffizienz) und hätte die non-XT stärker beschneiden können (bessere Chipausbeute).

 

[HaZweiOh]

Naja wenn man schon gar kein RT bieten wird

Nur spielt RT in der Praxis keine Rolle. Bis das mal im Massenmarkt ankommt, hat man schon die nächste Graka.
Und nein, ich bin da nicht so wie du bei Intel: wenn AMD RT ergänzt, wird die Funktion deshalb nicht sinnvoller.

Das wird sie erst, wenn sie breit verfügbar ist und ebenso breit eingesetzt wird. Eine reine Tech-Demo ("Guck mal was du (nicht) könntest, wenn du 1.300 € nur für die Grafikkarte ausgeben würdest") genügt nicht.

 

[immortuos]

Die 5700XT sieht aus, als hätte Koduri sie fallen gelassen, bevor er zu Intel abgewandert ist

 

[drago-museweni]

Hmm mal auf Tets warten, allerdings allerdings glaube ich nicht das es für mich so überraschend wird, schade das die RVII soviel teurer ist....

 

[Zitterrochen]

Sowohl die Radeon RX 5700 XT als auch die Radeon RX 5700 wird es zunächst nur als Referenzdesign geben.

Sie lernen es einfach nicht