Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[Steini1990]

Nachdem die Partner-Karten dann im Herbst durch den CB-Test gelaufen sind und sich die Preise zum Wintergeschäft evtl. etwas konkurrieren, könnten die Karten interessant werden.

Ich rechne auch damit das bis zum Weihnachtsgeschäft die Preise in attraktiven Regionen angekommen sein werden. Vorher wohl eher nicht.

 

[Benji21]

AMD setz aber noch einen oben drauf, 10 Monate später gibt dann bei nochmal höherer UVP als die 2060, eine billige Top Blower Karte.
Einfach nur krank in welchen Dimensionen untere Midrange Karten angekommen sind.

Die CES war im Januar, wie kommst du auf 10 Monate? Die UVP liegt ganze 30 Dollar über der 2060 damals bei 2 GB mehr VRAM und vermutlich teurerer Fertigung.

 

[Schranz0815]

Tolle esport Karten

• meiste Frames per Second in den mittleren Preisklassen bei ähnlicher Stromaufnahme.
• bessere Streamingeigenschaften durch reduzierte Framverluste
• reduzierter Inputlag (für esport Shooter ein echtes Killerfeature)
• dazu die besser Darstellung durch mehr Bildschärfe hilft auch bei esport Shootern.

Was noch fehlt:

Raytracing, aber OK... wenn man sieht was die 2070 da leistet ist es in der Preisklasse aktuell noch kein Killerfeature, was dabei sein muß. Die restlichen Sachen die diese Karte bietet für esport Gaming sind mir persönlich da wichtiger.

Bin zufrieden mit Navi und beim Preis geht sicher auch noch was.

 

[v_ossi]

[...]Es geht auch nicht um Mitleid.
Es ging um die üblichen Sofa-Forderungen aus dem bequemen Wohnzimmer, dass ausgerechnet AMD eine Bomben-Graka zum Mini-Preis liefern müsste[...]

Das ist doch keine Sofa-Forderung.

Wenn man mit Navi (endlich) neue Midrange Karten ankündigt und dann 2 Grafikkarten auf den Markt wirft, die

• nur minimal besser sind, als das, was die Konkurrenz schon seit Monaten im Regal stehen hat
• die wohl zeitnah durch die "Super" Karten (aus)gekontert werden
• die preislich nicht attraktiver sind als die Konkurrenz
• die weit mehr als die eigenen Vorgänger kosten
• die in absoluten Zahlen deutlich mehr kosten, als der "Mainstream" laut Steam ausgibt
• die kein Gimmick wie RT haben

dann muss man sich nicht wundern, wenn man dafür kritisiert wird.

Wer genau soll sich denn jetzt die Karten kaufen?
Wer hat genau auf das Angebot gewartet?

Wer Vega 56 Leistung will, hat die im Abverkauf in den letzten Wochen oft genug für ~250€ bekommen, wer von einer GTX 1060 oder RX 480/580 upgraden will, überlegt sich 3 mal, warum er in der gleichen Klasse jetzt statt 250-280€ (1060er und 480er UPV) mindestens 370€/$ ausgeben soll.

Aktuell empfinde ich paradoxer weise die GTX 1070 für 260 € oder eine 1660 Ti zum gleichen Preis als bestes Midrange Angebot. Das ist ne 3 Jahre alte GPU!
Und bei Letzterer müsste ich wieder 2GB VRAM abgeben.

Die Situation am Markt ist doch absurd; da überrascht es doch wirklich nicht, wenn noch mehr Leute auf die Konsole umschwenken. Ne PS 4 Pro z.B. gibt's immer wieder für ~350€. Und auch die 5er wird Ende nächsten Jahres wohl nicht mehr als 599€ kosten.

 

[Schranz0815]

Wo werden sich dann die Europreise einpendeln? Schneller als ne vega 64 dürfte die 5700 XT nicht werden oder?

Doch wird sie und zwar deutlich. Vorallem die Features machen den Unterschied. Die Frames per Second nützen dir nix mit hohen Inputlag.

 

[duke1976]

Hoffentlich kommen dieses Jahr auch Nachfolger für die RX 560/570. Das ist so meine Leistungsklasse

Dito. Würde meine RX 460 schon gerne gegen was potenteres eintauschen wollen. Auch wenn ich im Moment keinen Druck verspüre.

 

[major_tom111]

navi überzeugt preis/leistungstechnisch einfach nicht.

2016 gabs die rx480 für $199. 2013 gabs die r9 290 für $399.

Polaris war auch ein Massenprodukt um neue Märkte zu erschließen. Das war mWn das erste Mal dass AMD die Zielgruppen so eingeteilt hatte.
Das erkennst du auch sehr leicht an der Transistoranzahl im Vergleich zu Hawaii und Navi

navi ist nur 251mm² - polaris ist 232mm². das ist die selbe hardware klasse. und kommt mir nicht mit 7nm - 14nm war damals auch neu und die chipgröße bleibt über generationen konstant, die mehrperformance kommt bei der selben die-größe aus der kleineren strukturbreite.

Deine Ansicht ist vollkommen falsch - Vorallem bei den genannten Beispielen, denn Hawaii war fertigungsbedingt wesentlich größer als Polaris. Polaris 10 ist in sich geschlossen gleich geblieben, eh klar, soll man extra Geld für einen veralteten Chip ausgeben?
Navi hat doppelt so viele Transistoren auf einer etwas größeren Fläche.
Der Preis pro mm2 Silizium ist auch wichtig, aber es ist nicht der einzige Faktor

unterm strich kostet navi jetzt grob das doppelte von polaris - und die performance? wenn navi mit zugedrücktem auge doppelt so schnell ist, hat sich bei performance pro dollar seit 2016 absolut NULL bewegt.

Waren bisher alle Aufpreiszahlungen für mehr Performance bisher immer korrekt? Jede Titan, jede x080TI? Na wenn das jetzt neu ist dass sich der Preis überproportional zur absoluten Leistung steigert, dann guten Morgen

wenn man dann noch vega mit dazu nimmt, scheint navi völlig sinnlos aus konsumentensicht. klar verdient amd damit n gutes stück mehr, aber die 5700xt kostet ja auch beinahe so viel wie zwei vega 56 - big chip mit hbm2. sicherlich ist das ein rabattierter preis - ändert aber nix an der aktuellen preiskonstellation.

Möglich wäre ja auch dass der Verkauf eingestellt wird. Vega lässt sich im Profimarkt weiterhin vermarkten und wie im Bericht erwähnt möchte AMD ja zukünftig auf mehrere Marken setzen.

natürlich kann man immer sagen "ist doch günstiger als nvidia" - aber nvidia hat auch einfach mal die preise um eine performanceklasse angehoben, weil man RTX integriert hat. das soll ein maßstab sein? amd muss mit 7nm und einer massiv kleineren die-size und ohne RTX einfach mehr preis/leistung bieten als das.

RTX ist jetzt mal erst eine Niesche, und es sieht aus meiner Sicht eher so aus als dass NVidia neue Softwareprodukte forciert hat um Bedarf für ihre HW zu schaffen. RTX funktioniert sehr bescheiden und augenscheinlich werden nicht einmal extra HW-Einheiten dafür benötigt.

beim kühler hat man sich auch mal wieder freiwillig in die nesseln gesetzt - customs werden wieder später kommen und teurer sein.

Sind ja bereits für August angekündigt und werden auch teurer sein. Ob das hier finale Eindrücke waren wird sich noch zeigen. Unter Umständen gibt es noch BIOS Anpassungen. In einem der Benches war auch zu sehen dass die AMD Karte einige Zeit ein offensichtliches Limit hatte (und dennoch schneller war).

und von dem schritt auf 8pin+6pin zu wechseln bin ich auch nicht überzeugt. das ist reines marketing. die 2 extra pins sind nur sense/masse - die hätte man auch dran lassen können - so hätte man diverse gesleevte 8pin kabel verwenden können. vega 56 hat auch 2x8pin bei 210w tdp. navi hat 225w tdp mit 8pin+6pin.

Mag für dich ein Argument sein und wenn 2x8 Pin der einzige Ausschlussgrund ist, dann kauf dir eine Custom, da wirds schon eine geben mit 2x8 Pin
8+6 ist eben auch eine Ansage an die Effizienzskeptiker

da kann man nur hoffen, dass amd aggressiv an nvidia rangeht und die jetzigen preise nur der start einer preisschlacht sind. ansonsten haben wir hier jetzt ein duopol, das erhöhte preise mit einem "nicht-angriffs-pakt" fährt.

Lass mich raten, damit du dir günstig eine NVidia kaufen kannst?

warten wir mal die tests und letztendlichen preise sowie die reaktion von nvidia ab. aber überzeugen tut mich die heutige vorstellung nicht. lediglich die performance der rx5700XT ist besser als erwartet.

Fazit: Wichtig ist dass NVidia mit den Preisen reagiert sodass wir alle günstigere NV Karten kaufen können.

 

[larz]

Am Ende entscheiden Benchmarks und der Geldbeutel des Kunden wie gut sie werden.
Wenn man noch einberechnet dass die Karten durch die Treiber weiter reifen sieht das doch gut aus.
Ich werd zwar erst nächstes Jahr meinen Laptop durch einen Stand-PC ersetzen, aber dann garantiert AMD only. Die andern beiden.haben schon genug geld im Rachen.
Wird Zeit dass AMD wieder zu alter Stärke findet und sie sind auf einem sehr guten Weg 😎

 

[Labberlippe]

Hi

Also ich bin mal gespannt wie sich die neuen Textureschärfung auswirkt.
Das könnte nämlich wirklich interresant werden.

Vorrallem wie merkbar das Feature wegen den Latenzen ist.

Gruss Labberlippe

 

[Reset90]

ist ein 9900k und eine RTX 2070 nicht besser zum spielen?

 

[HaZweiOh]

Wer genau soll sich denn jetzt die Karten kaufen?
Wer Vega 56 Leistung will, hat die im Abverkauf in den letzten Wochen oft genug für xxx bekommen

Du sagst es selbst: nur "im Abverkauf in den letzten Wochen".
Damit wurde die Vega in dieser Zeit unter Wert verkauft, um das Lager zu räumen. Sowas kannst du nicht mit einem brandneuen Produkt zur UVP vergleichen (und die technischen Vorteile weglassen).
Für mich käme die Vega 56 in Frage, denke aber, dass ich mich bei den späteren Navis dann ärgern würde.

Ich zitiere mal das 3DCenter:

Navi erscheint damit für AMD derzeit nicht als der große geschäftliche Befreiungssschlag, was sich aber natürlich im späteren Verlauf über bessere Preislagen und weitere Navi-Angebote auch für die kleinere Preissegmente noch ändern kann.
[mindestens Navi 14 kommt 2019, wenn nicht auch Navi 12]

Rein technologisch ist Navi allerdings durchaus ein gewisser Befreiungsschlag – denn hiermit wurde die Grafikchip-Architektur so weit entschlackt, das AMD nicht wie bisher mit viel größerer Technik anrücken muss, um dieselbe Performance zu erreichen. Grob gesehen ist die AMDs Navi somit wie "nVidia Turing ohne RayTracing" – und zum besseren Preis/Leistungs-Verhältnis.

Mal abgesehen von dem, was du dir alles wünschst, ist es (realistisch gesehen) schon erstaunlich, dass ein kleiner Konkurrent bei dieser Marktlage überhaupt ein gleichwertiges Angebot mit besserem P/L hervorbringen kann. Sowas geht nicht ewig so weiter wie früher (mit "zu viel" Hardware zum gleichen Preis).

 

[Sun-Berg]

Auf Navi zu warten hatte wohl nicht so viel Sinn. Da müssen die Preise noch mindestens 50€ nachgeben. Vega 56 im Abverkauf ist im Moment meine Empfehlung.

edit: Aber richtig, Navi ist für den Gaming Sektor die richtige Entwicklung. (rein technisch)

 

[han123]

Wenn sie irgendwo ihrem Namensschema treu bleiben, kommt da noch einiges.

5800 und als höchste Ausbaustufe dann 5900 und eventuell eine 5950 als Dualkarte, wobei ich die für sehr unwahrscheinlich halte.
Darunter dann 5600 und 5500.

Die Karten gefallen mir. Der Juli wird etwas teuer für mich...

 

[papa_legba]

Und morgen kommt der Weihnachtshase .

Was er sagt trifft allerdings auf die meisten Kunden zu. Es interessiert 95% der Käufer nicht warum und wieso etwas ist wie es ist. Wenn die Leistung nicht stimmt wird nicht gekauft.

 

[Cpt.Willard]

Für mich das wahrscheinliche Ende des PC-Gaming. Erst diese Cryptosache, die die Preise am Verbrauchermarkt völlig zerstörten, dann Nvidia die die Karten für wahnsinnige Preise auf den Markt ballerten und... die Kunden rissen sie dennoch aus den Händen.

Nur mal so am Rande, was vor "wahnsinnig langen" (nicht mal) 2 Jahren los war:
"AMD hat mit Radeon RX Vega 64 und Vega 56 neue High-End-Gaming-Grafikkarten vorgestellt. ...
Ab dem Release-Date am 14. August kommen mit Radeon RX Vega 64 und Radeon RX Vega 56 zwei verschiedene Grafikkarten ab 399 US-Dollar. ..."
High-End...vor 2 Jahren... - jetzt quasi marginale Mehrleistung, Mittelklasse, "Superpreis"
Ich bin doch nicht bescheuert.

 

[Gr33nHulk]

Radeon RX 5700 XT rund 15 Prozent schneller als eine Radeon RX Vega 64 und knapp weniger als zehn Prozent schneller als die GeForce RTX 2070.....Dem Gefühl der Redaktion nach ist die Einordnung eher optimistisch anzusehen.

Willkommen im Jahr 2018. 15% zu AMDs alter Generation, das ist ja mal so gut wie nichts und noch weniger wie nichts an Plus zu einer RTX 2070 -> und das optimistisch gesehen!?
Die Features bzw. Neuerungen lesen sich ja ganz gut, aber altes neu polieren und wieder auf den Markt schmeißen ist in meinen Augen leider bei weitem nicht gut genug (ganz besonders wenn man bei anderen Kategorien schon wieder den Anschluss verschläft).
So geht das nie im Leistungssegment voran und so wird das auch nie die Problematik der Preisentwicklung eindämmen, welche seit einigen Jahren vorherrscht.....absolut unbeeindruckend und irgendwo im höheren Mittelfeld mit "tollen Preisen" punkten interessiert niemanden mehr.

 

[nanoworks]

Schön zu lesen, das AMD noch nicht aufgegeben hat und wieder was Neues in Sachen GPU liefert, auch wenn es an die 2080 oder Ti nicht rankommt.

Was heißt hier "noch nicht aufgegeben"?

• current-gen Konsolen nutzen AMD Chips
• next-gen Konsolen nutzen AMD Chips
• Apples high-end Workstations nutzen AMD Chips
• die gesamte cloud gaming Server-Infrastruktur von Microsoft und Google nutzt AMD Chips
• der schnellste Supercomputer der Welt, Frontier, wird AMD Chips nutzen
• Samsung lizenziert AMD Technologie für die eigenen Smartphones

So schlecht kann das AMD Zeugs ja gar nicht sein.

 

[Volkimann]

so wird das auch nie die Problematik der Preisentwicklung eindämmen, welche seit einigen Jahren vorherrscht.....

Dann kauft halt keine Nvidia GPUs, sondern übt Konsumverzicht.

 

[Benji21]

Das ist doch keine Sofa-Forderung.

Wenn man mit Navi (endlich) neue Midrange Karten ankündigt und dann 2 Grafikkarten auf den Markt wirft, die

• nur minimal besser sind, als das, was die Konkurrenz schon seit Monaten im Regal stehen hat
• die wohl zeitnah durch die "Super" Karten (aus)gekontert werden
• die preislich nicht attraktiver sind als die Konkurrenz
• die weit mehr als die eigenen Vorgänger kosten
• die in absoluten Zahlen deutlich mehr kosten, als der "Mainstream" laut Steam ausgibt
• die kein Gimmick wie RT haben

dann muss man sich nicht wundern, wenn man dafür kritisiert wird.

Die Situation am Markt ist doch absurd; da überrascht es doch wirklich nicht, wenn noch mehr Leute auf die Konsole umschwenken. Ne PS 4 Pro z.B. gibt's immer wieder für ~350€. Und auch die 5er wird Ende nächsten Jahres wohl nicht mehr als 599€ kosten.

AMD und auch Nvidia können schlicht nicht zaubern. Die müssen für die Masken, Architekturverbesserungen, Fertigung etc. pp. auch dementsprechend zahlen. Dazu wird es ja nicht leichter mit kleineren Strukturen sondern deutlich schwerer was die Kosten natürlich dementsprechend steigen lässt.

• dieses "minimal besser" ist umgekehrt komischerweise das Totschlag-Argument schlechthin
• rund 12% Shader mehr werden für ein auskontern nicht reichen
• AMD wird es sich nicht leisten können ähnliche Leistung zu verschleudern
• die Fertigung ist auch mit Sicherheit nicht günstiger geworden
• für den "Mainstream" gibt es aktuell noch die alten Modelle im Abverkauf
• RT bringt einem in der Leistungsklasse (2060) nichts oder (2070) kaum etwas, dazu sind da schlicht zu wenig Spiele am Markt

TSMC und Co. haben massiv Kohle in die Fertigungen gesteckt, das Geld werden die mit Sicherheit wieder rein holen wollen. Die Chips werden also (trotz ähnlicher Größe im Vergleich zu Polaris) vermutlich deutlich mehr kosten was sich auch im Preis für den Endkunden bemerkbar macht.

Die Zeiten wo man die Leistung des ehemaligen Top-Modells für unter 300 Euro erwarten konnte sind schon länger vorbei.

 

[Cr@zed^]

Danke für den Artikel, also wird es bei mir doch eine VII werden.