Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[KlaasKersting]

AMD muss den Status als Billigheimer loswerden und den Weg in die höheren Preisklassen schaffen, um Geld zu verdienen, dazu braucht es endlich eine günstig zu fertigende, skalierbare, effiziente, zukunftsfähige Architektur - quasi das Zen der GPUs.

Vega war ein Totalausfall, ineffizient und viel zu teuer in der Fertigung. Große Chips, viel zu teurer HBM-Speicher, der in dieser Leistungsklasse keinen Mehrwert zu GDDR bietet. Zu den Preisen, bei denen Vega langsam konkurrenzfähig wurde, hat AMD mit Sicherheit schon kein Geld mehr verdient.

Polaris war in Ordnung - vor 3 Jahren. Trotz aktuellster Fertigung nicht so effizient wie Nvidia, aber dafür günstiger und immerhin noch mit Gewinn herstellbar. Dürfte nicht die große Cashcow gewesen sein, aber wenigstens profitabel. Inzwischen ist Polaris veraltet und auf der Resterampe angekommen, ein Nachfolger steht nach wie vor in den Sternen. Nvidia versucht nicht einmal mehr, zu den Preisen zu konkurrieren, so unattraktiv ist das Ganze.

AMD ist für Konsumenten nur zu ruinösen Preisen oder Kategorien interessant gewesen, die Nvidia nicht einmal mehr bedienen möchte. In Wirtschaft und Forschung, wo deutlich mehr Marge erzielbar ist, findet AMD kaum noch statt, man hatte viel zu lange keine Produkte mit entsprechender Leistung und Effizienz, inzwischen ist da alles auf Nvidias Hardware und entsprechende Erweiterungen wie CUDA ausgelegt, ein Comeback wird schwierig werden.

Die bisherigen Ausblicke sehen auch nicht sonderlich rosig aus, wenn sich AMD mit neuester, teurer 7nm Fertigung leistungstechnisch nicht von Turing absetzen kann und selbst bei der Effizienz nach wie vor hinten liegt. Damit läge Navi 1-2 Generationen zurück und wir hätten erneut die Situation, dass AMDs einziges mögliches Verkaufsargument ein günstigerer Preis ist, obwohl sie selbst teurer fertigen lassen müssen als Nvidia.

 

[pipip]

wäre die Radeon RX 5700 XT rund 15 Prozent schneller als eine Radeon RX Vega 64 und knapp weniger als zehn Prozent schneller als die GeForce RTX 2070. Gegenüber der Radeon VII betrüge der Rückstand in WQHD nicht ganz zehn Prozent. Die Radeon RX 5700 müsste dagegen in etwa gleich schnell wie die Radeon RX Vega 64 sein

vs Gerüchte:
https://www.tomshardware.com/news/amd-navi-everything-we-know,38242.html

Performance-wise, the Radeon RX 3080 is believed to be 15 percent faster than AMD's current Radeon RX Vega 64 graphics card. The Radeon RX 3080 is expected to carry a $249.99 (~£197.55) price tag.

Falls RX 5700 Vega 64 Performance hat, wird es eig spannend für eine 5600 Serie. Die dürfte ja dann im Bereich RTX 2600 und Vega 56 Sein. Im Vergleich zu letzteres natürlich effizienter.

Und was die neue XBOX angeht. Vier mal die Performance der XBOX X.
Die RX 5700X und die APU der XBOX ONE X haben beide 40 CUs. Von einer RX 580 (ala XBOX ONE X) wäre die Performance Abstand zu einer 2070 ca 80%!
Die RX 5700 soll aber noch mal 15% mehr haben, was im Endeffekt nahezu 95% ausmachen würde

Theoretisch würde man also mit 64 CUs Pi/Daumen Richtung vier mal die Performance der XBOX ONE X kommen (wenn man auch die CPU mit hineinrechnet, die einen Flaschenhals der letzten Generation lockert.)

Obwohl ich ein 4k Monitor habe, empfinde ich die 5700 als wesentlich interessantere Karte. Werde aber wohl die Partner-Karten abwarten. AMD wird mit der 5600 Serie auf alle Fälle warten und Preise werden glaube ich nicht zu schnell fallen. Zuerst muss AMD die RX 580/590 und alten Vega Bestände abverkaufen.

KlaasKersting
Von der IPC ist man schätze ich auf selben Niveau. NV schafft es aber offensichtlich, noch etwas mehr Takt rauszuholen. Ob das aber am Prozess oder der Architektur liegt, kann man aktuell noch gar nicht einschätzen.
Desweiteren hat die 2700 ca die selbe Transistor Anzahl wie die RX 2070. Die Karten sind also vergleichbar.

Von zwei Generation würde ich zu mindestens nicht "ausgehen". Es bleibt spannend, ob RDNA2 weiter voran kommt und nicht nur RT integriert.

AMD sagt laut einer Folie 14% mehr Performance als Vega 64 bei 23% weniger Verbrauch zu dieser.
https://pics.computerbase.de/8/8/1/1/7/33-630.3fc62be5.jpg
Man wäre also beim Verbrauch einer Sapphire RX 590 Nitro+ oder 2080 FE und wie erwähnt im Schnitt ca gleich bis 10% schneller als einer 2070.

 

[BiGfReAk]

Mich haben die Karten nicht überzeugt.
Gerade weil RT fehlt. Egal wie gut/schlecht es geklappt hätte, das muss einfach da rein.
Außerdem ist der Preis zu hoch. Mit einer Vega 64 im Angebot kommt man hier deutlich besser weg.
Oder man setzt auf eine 2070 und bekommt mehr Features.

 

[Sennox]

Verstehe das Preisgejammer auch nicht....
Für ähnliches Geld bekommt man (vermutlich) mehr Leistung als eine 2070.
Das RT ist ein Feature was auch Leistung kostet(!), die Leistung der 5700 (XT) wird deswegen ja nicht schlechter 🙄
Ich persönlich finde das so genau richtig!
Lasst die Leute über Nvidia Early (propietary) Adopter spielen und bringt dann nächstes Jahr brauchbareres (und evtl. offenes) Raytracing für die Masse.
Vielleicht stirbt das proprietäre RT ja schneller als G-Sync

 

[Inxession]

ist ein 9900k und eine RTX 2070 nicht besser zum spielen?

Du hast scheinbar von Hardware so viel Ahnung wie vom Fußball.

Seid doch mal froh, das AMD überhaupt noch da ist.
Eigentlich beeindruckend für die kleine Firma.

 

[Benji21]

Fakt ist, die Radeon 5700 und 5700 XT kommen 1,5 Jahre zu spät, verbrauchen wieder zu viel Strom und Nvidia kann viel zu einfach kontern mit 7nm und Raytracing Gen 2.

Sorry AMD, aber eure Grafikkarten sind Lückenfüller.
Die AMD CPUs sind allerdings sehr vielversprechend aus.

Warum 1,5 Jahre zu spät? Turing kam im August/September 2018. Es wird auf absehbare Zeit keine 7nm Nvida Karten geben und bis dahin kann AMD auch wieder nachlegen.

Man zieht jetzt mit der aktuellen Gen mit Nvidia's aktueller Gen im Midrange Bereich gleich. Raytracing ist aktuell eh eine Randerscheinung und 2060/2070 eher zu schwach dafür.

 

[Volkimann]

Mich haben die Karten nicht überzeugt.
Gerade weil RT fehlt. Egal wie gut/schlecht es geklappt hätte, das muss einfach da rein.

Oha, RTX ist wohl das neue PhysX. Frisst Leistung, kaum verbreitet, und wenn dann nur bedingt gut umgesetzt.

 

[boonstyle]

Hm die Preise sind nicht so gut wie erwartet. Schade hätte auf nen besseren wirf gehofft.

Werd wohl noch länger mit meiner 1080ti leben, wirklich viel passiert im gpu aktuell sowieso nicht mehr.

 

[BiGfReAk]

Oha, RTX ist wohl das neue PhysX. Frisst Leistung, kaum verbreitet, und wenn dann nur bedingt gut umgesetzt.

Spätestens wenn es für die Next Gen Konsolen da ist, wird man sich ärgern, dass die 5700er es nicht unterstützen. Denn mit der Verbreitung der Konsolen wird Raytracing eine echte Rolle spielen.
Für einige wird das sicherlich nicht schlimm sein, weil sie jährlich die Hardware aufrüsten. Aber ein extrem großer Teil der Gamer nutzt die Hardware viele Jahre.

 

[milliardo]

The duality of AMD...

Im CPU-Bereich legen sie jetzt sowohl preis- als auch leistungsmäßig so lässig vor, dass Intel sich permanent zu mehr oder weniger peinlichen Reaktionen gezwungen sieht, während sie gefühlt im GPU-Bereich nur strampeln um nicht komplett abzusaufen...

Mich beeindruckt Navi nicht sonderlich. Solide gehobene Mittelklasse vielleicht, aber damit baut man keinerlei Druck auf. Irgendwie auch schade, dass man in Sachen Effizienz trotz modernster Fertigung plus neuer Architektur Nvidias Design (trotz deren "Gammelfertigung") noch immer unterlegen scheint.

Da müssen die Straßenpreise schon deutlich runter um die Karten wirklich attraktiv zu machen. Und damit meine ich die Straßenpreise der Partnerkarten, weil diese Referenz-Laubbläser doch kaum einer akzeptieren wird.

 

[Revan1710]

Denn der Kampf um Server Kunden und weiterhin um CPU Kunden im Privatbereich hat Priorität... Da müssen weiter Marktanteile erobert werden und Geld verdient werden. Dann, aber auch erst dann hat man auch wieder Ressourcen um NV so richtig ans Bein zu pinkeln...

Gerade das verstehe ich nicht - im CPU-Bereich macht man es doch genau richtig, um Marktanteile zu gewinnen: Man bekommt von AMD quasi einen 9900K für 399 $, objektiv gesehen wird da kaum ein Weg an AMD vorbei führen.
Aber in der GPU-Sparte positioniert man sich dagegen so, dass man in der P/L in etwa auf Augenhöhe mit aktuellen Konkurrenzprodukten ist. Das führt mit Sicherheit ndoch icht dazu die schwachen Marktanteile zu erhöhen.

 

[Herdware]

...Die 5700XT wird vermutlich gerade mal 10-15% schneller als meine 980 Ti werden...

Naja. Es ist nicht sehr hilfreich, neue Mittelklasse-Grafikkarten mit alten High-End-Modellen zu vergleichen, die längst (so gut wie) nicht mehr erhältlich sind.

Das Problem, dass die 2000er von Nvidia mit ihren Vorgängern hatten (z.B. 2080 vs. 1080Ti), hat sich ja auch relativ schnell gelöst, indem die einfach nicht mehr lieferbar waren.

Ich bin sicher, auch AMDs Vega-Karten (R7 ausgenommen) werden schnell aus den Regalen verschwinden, wenn die Navis draußen sind.

 

[domian]

Ich finde es verwunderlich, dass all diejenigen, die bei der RTX Serie über zu wenig Ram gejammert haben, jetzt komischerweise nichts zu gagen haben...

RTX 2070 und RX 5700 XT werden wohl (durch Preisreduzierung von NV) zu ähnlichem Preis angeboten werden. BTW das RX suggeriert irgendwie, dass die Karte RT unterstützt.

 

[lixxbox]

Die Karte sieht aus, als wäre sie auf die Tischkante gefallen.

 

[BiGfReAk]

Gibts eigentlich Benchmarks zur 4k Performance?

 

[[wege]mini]

@Wolfgang

" Auf der Computex ließ sich hören, dass entsprechende Grafikkarten vermutlich gegen Mitte nächsten Jahres aufschlagen werden. " ← da würde ich doch mal glatt vor freude im kreis springen.

aktuell glaube ich an navi20 (2 x navi 12) nicht vor xmas 2020....

mfg

edit

"Die Radeon RX 5700 XT bietet 40 Compute Units und damit den Maximalausbau der Navi-10-GPU. "

....das würde mich stark wundern....

 

[Janami25]

Haben wir einen GCN Chip mit 10mrd Transistoren und vergleichbarer Leistung? Wenn ja, wie verhält sich da das Verhältnis Leistung / Leistungsaufnahme?


kennen wir schon die exakten Daten? Außer: "der Lüfter war auch auf der Messe zu hören"


Stimmt, wieso Geld in F&E investieren wenn alles mit Strukturverkleinerung geht?


Kampfansage an NVidia, damit die vermeintlich ihre eigenen Preise senken? Wunschdenken und zeigt welches Motivation du als leicht zugeneigter tatsächlich hast


Wann hast du die Entscheidung gegen AMD getroffen? Als sie die erhoffte Preissenkung für NV Karten nicht eingeleitet hatten?


Dafür zahlst du auch etwas mehr? Du meinst für ein besseres Kühlkonzept dass den Chip kühler und somit auch effizienter hält? Und du glaubst AMD Customs können das nicht? Oder können dir sowas nur NVidia Customs bieten?


Ich bin auch enttäuscht... richtig traurig bin ich dass ich jetzt noch immer gleich viel für eine NV zahlen muss als
noch vor 4 Tagen.

Natürlich bist du enttäuscht, das du für eine NV weiterhin viel zahlen musst. Warum wohl, weil AMD hier selber Hoffnungen geschürt hat (Polaris Midrange Nachfolger), es bei der P/L besser zu machen, das aber nun mal nicht der Fall ist.

Ich habe nie gesagt, das die 5700(XT) ein schlechter Chip ist oder sein wird. Nur sehe ich da eben keine technisch grosse Entwicklung im Vergleich zu Nvidia, ausser die Strukturbreite zu verkleinern. Und der Preis ist MIR für einen Polaris Nachfolger auch zu hoch. AMD hat ganz klar kommuniziert, das es ein Polaris Nachfolger werden wird, und der ist bekanntlich im Midrange Segment.

Die gehören da bei 280-380 Euro (5700 und XT), mehr nicht, dann wäre es ein Verkaufsschlager. So muss Nvidia jetzt auch gar nicht mehr reagieren, und wir alle haben nichts davon, nur höhere Preise.

Das gleiche gilt auch für Nvidia und Ihre GPU's.

Nur, dann beisse ich aufgrund des niedrigeren Stromverbrauchs in den sauren Apfel, und setze auf eine Geforce. Ganz einfacher Pragmatismus. Auch wenn ich mit AMD gross geworden bin, habe ich meine Präferenzen. Das kann jeder so sehen wie er will.

Und für mich ist die Leistungsaufnahme mit 225W -wenn auch inoffizielle Angabe - für eine so lange "Entwicklung" inklusive Skrink auf 7 nm einfach nur enttäuschend.


Die Entscheidung für oder gegen AMD habe ich noch nicht endgültig getroffen, ich habe auch deutlich geschrieben, das ich unabhängige Tests abwarten werde. Viel Hoffnung habe ich hier aber nicht, da bis jetzt alles in den Leaks auch stimmte. Gaming alleine ist hier nicht ausschlaggebend für mich.

Das wars für mich, ist meine persönliche Meinung.

Edit: Das was mich reizen könnte an AMD, wäre eventuell die neue Videoengine. Doch dafür müsste es erst einmal Tests geben, da die Nvidia Video Engine (NVENC und NVDEC) wirklich sehr gut supported wird von der Software Industrie.

 

[domian]

vs Gerüchte:
https://www.tomshardware.com/news/amd-navi-everything-we-know,38242.html

Wenn man bedenkt, was im Vorfeld für günstige Preise kursierten und wie die Realität nun ausschaut, sind die Karten nun doch nicht so der bang for the buck.

 

[incurable]

Gibts eigentlich Benchmarks zur 4k Performance?

Nein, und da AMD alle bisherigen "Benchmarks" selbst ausgewählt hat, darf man auch vermuten, warum.

 

[Volkimann]

BTW das RX suggeriert irgendwie, dass die Karte RT unterstützt.

Oder nach der Radeon R9 Serie suggeriert irgendwie das RX das römisch R10 ist.
Komischerweise waren ja nur die RX4xx Karten vor Nvidia RTX draußen.