Test AMD Phenom II X4 805 und 810 im Test: Mehr Leistung für weniger Geld?

[blackiwid]

Mal ne frage bezüglich der alten athlon x2 modelle.
Wurden auch auf den aktuellen 790gx oder fx mainboards nochmal getestet oder sind das alte vergleichswerte mit anderen mainboards?

Weil die sind ja leider immernoch sparsamer, ja ich weiß ist eng beieinander, aber selbst mit ddr3 speicher kommt der ph2 nicht ganz ran.

Rede jetzt vom idle. Hmm naja werde eh noch auf neue boards warten und dann wohl auch noch auf propos, da ich den cache auch nicht unbedingt brauche. Aber ich brauch die cpu eigentlich eh gar nicht unbedingt ^^. von daher kann ich mir ja zeit lassen.

Bräuchte eh erst mal wieder ne aktuelle grafikkarte (x800xl hab ich momentan) und dann wäre ne ssd nicht schlecht danach hol ich mir dann mal nen propos mit neuem board.

Aber ansich schönes update, gut ddr3 ist noch nicht so schnell hoffentlich tut sich da mit bios-updates noch was.

planet3d deutet sowas ja an wobei naja drauf verlassen würd ich mich nicht ^^

Nicht ganz außer Acht lassen dürfen wir jedoch den Zeitfaktor. Vor dem Launch des AM3 gab es Gerüchte über Stabilitätsprobleme der AM3-Prozessoren. Von diesen angeblichen Problemen haben wir während unserer Tests nichts bemerkt. Allerdings wurde auf einer AMD Telefonkonferenz in der letzten Woche offiziell bestätigt, dass der Fokus bei der BIOS-Arbeit für AM3-Mainboards bisher ausschließlich auf der Stabilität liegt. Insofern kann der AM3/DDR3-Nutzer noch auf Verbesserungen in Sachen Performance hoffen, wenn der Fokus in Zukunft stärker auf der Performance liegt.

 

[HOT]

[...]
EDIT:
@volker, koennt ihr bestaetigen, das bei den 800ern der L3 cache jatzt 64fach assoziativ ist? wenn ja wisst ihr warum?

planet3dnow bestätigt das ebenfalls, wird schon stimmen deshalb. Also sind die AM2+-P2 um die Hälfte gedrosselt was die Assoziativität angeht. Man sieht das gut am planet3dnow-Test, die 4MB mit höherer Assoziativität bringen teilweise mehr pro Takt als die 2MB mehr des AM2+-P2. Lustig wirds dann beim 950, wenn dieser 96-fach-assoziativ ausfällt . Irgendwie ist das wie befürchtet: Die AM2+-Denebs laufen mit angezogener Handbremse, um die Ausbeute zu maximieren (nur DDR2, nur 1,8GHz uncore, nur 48fach assoziativer L3). Jetzt versteht man auch, warum die auf AM2+ beschränkt sind.

Wenn der Fokus auf Stabilität liegt, sollte es klar sein, warum AMD die 945er und 950er erst später bringt. Die laufen dann auf einem schnellen BIOS. Doppelte L3-Assoziativität mit evtl. auf 2,2 oder 2,4GHz taktendem uncore eines 945er könnte die versprochenen 5% Mehrleistung tatsächlich zumindest teilweise ggü. dem 940er bringen.

 

[Kasmopaya]

Sehr guter Test, vorallem das Fazit triffts wieder genau

Also ich gehöre nicht zu den Kritikern der 9800gtx+ in diesen Tests (siehe Seite vorher) : und auch mit dem i7 Test hast Du recht.
Aber die 98er mit ner 260 zu vergleichen? Das halte ich doch für stark übertrieben - sie spielt in der gleichen Klasse wie die 4850, nicht mehr und nicht weniger!

http://geizhals.at/deutschland/?fs=9800+GTX+,+1024MB&x=39&y=7&in=
Die 9800GTX+ 512 hat zu wenig Vram und kann weder mit der GTX 260-192 noch mit der neuen GTX 260² mithalten wenn es drauf ankommt und hat ihren schlechten Ruf durchaus verdient. ABER die gerade erschienen 9800GTX+ 1024MB kommen extrem nah ein eine GTX 260 ran und im SLI wird der Vram dann das Zünglein an der Waage sein und sogar die GTX 260 überholen in entsprechend hohen Einstellung.(Tests fehlen leider noch)

Vorallem sind die 9800GTX+ 1GB ein Preis/Leistungs Geheimtipp. Watt/Performance ist auch extrem gut im Vergleich mit einer GTX 260/4870.

Testsystem ändern ist eh nicht drin, also verkneife ich mir mal den Vorschlag mit einer anderen Grafikkarte.

Fazit: DRR3 bringt es weder beim Core2 Quad noch beim Phenom II. Corei7 wird für Spieler erst mit dem Octa Core 32nm interessant. Vorerst ist DDR3 absolut überflüssig. Bei Notebooks kann man die gesenkte Leistungsaufnahme aber gut gebrauchen.

MfG Kasmo

 

[和美]

Ich schliesse mich den anderen an: Danke für den Test !

Unter Vollast gibt der AMD Phenom II X4 805 / 810, in puncto Stromverbrauch, eine wesentlich bessere Figur ab als der AMD Phenom X4 920 / 940. Darüber hinaus sind die Performanceunterschiede zu den grösseren Modellen sehr gering (Abschließendes Rating). Aber was ist da im Idle los ?

Trotzdem tue ich mich mit einer Kaufentscheidung immer noch schwer. Ich denke ich warte noch die Tests der Athlon X4 6xxe ( bitte Testen ! ) CPU´s mit einer TDP von 45 bzw. 65 Watt ab. Solange muss mein Athlon 5050e noch durchhalten.

 

[angHell]

@ Kasmopaya:
Mag sein, auch wenn ich noch keine Test o.ä. dazu gesehen habe. ich bezog mich aber auf die Aussage von Wolfgang, und das kann man m.M.n. nicht so stehen lassen...
Dennoch kann ich es mir kaum vorstellen auch mit 1024, aber gut...

 

[Nighthawk13]

Interessante CPU-Tests wären imo:
- GTA IV
- Garry's Mod mit vielen Phys-Props (die Server im Netz sind regelmäßig überfordert, wenn keine starken Einschränkungen durch den Admin vorgenommen werden)
- ein MMORPG in einer belebten Stadt (leider schwer reproduzierbar)
- PhysX-Software-Rendering, z.B. in Mirror's Edge

GTA4 und Game-Physik-Benchmarks fände ich auch interessant... vielleicht ein kleiner Nachtest X3 vs. X4 ?

Ansonsten schön zu sehen, das AMD im Midrange-Bereich durchaus attraktiv ist.

 

[micha2]

warum, nehmt ihr eigentlich immernoch die schwachbrüstige 9800GTX+ zum benchen!
die verfälscht doch die ergebnisse mittlerweile ungemein! schließlich limitiert bei eurem testsystem die graka.

 

[Magellan]

spitze der verkaufscharts? also imho hat diese rangliste mit verkauften stückzahlen mal überhaupt nix zu tun.

Gibts denn überhaupt irgendwelche verkaufscharts in dem bereich? Wäre mal interessant...

Die AM2+-Denebs laufen mit angezogener Handbremse, um die Ausbeute zu maximieren (nur DDR2, nur 1,8GHz uncore, nur 48fach assoziativer L3).

Oh da war ich mit meinem Fazit dann doch etwas zu voreilig - wenn die 800er hier auf 200mhz mehr uncore + 64fach L3 bauen können dann bringen wohl diese vorteile gerade so viel wie der zusätzliche cache der 920/940er so dass die Testergebnisse bei gleichem takt wieder etwa gleich waren.

Das stimmt ja dann schon mal positiv für die Leistungsaussichten bzgl 945 & co.

Wenn dann noch die 800er chipsätze folgen wirds mich sicher sehr jucken mal wieder was neues anzuschaffen ^^

 

[angHell]

@ micha2

wo soll sie denn bitte in 640x480 in low oder high limitieren

 

[Volker]

warum, nehmt ihr eigentlich immernoch die schwachbrüstige 9800GTX+ zum benchen!
die verfälscht doch die ergebnisse mittlerweile ungemein! schließlich limitiert bei eurem testsystem die graka.

@ micha2

wo soll sie denn bitte in 640x480 in low oder high limitieren

Zwar sagt diese Antwort schon fast alles, aber nochmals: Wir haben uns nach den letzten Artikel zusammen mit den Lesern dafür entschieden, es so zu machen. Der Großteil unser Leser hat keine GTX280/295 im Rechner und ein 24 Zoll TFT und will genau sehen, was ein Prozessor im realen Einsatz auf ihrem heimischen Rechner leisten kann. Die reine Performance durch den Prozessor zeigen in Spielen deshalb die Benchmarks mit 640x480 und keinen Details. Durch diese Tests waren wir so ziemlich die erste Seite, die gezeigt hat, das der Core i7 für den normalen Spieler eben nicht das wahre ist, während viele andere Seiten ihn einfach blind in den Himmel gelobt haben, aufgrund dieser realitätsfremden Tests. Jetzt, Monate nach dem Start, haben es aber viele Kunden selbst gemerkt, das es einfach so ist. Deshalb von uns: Weniger schöne hohe Zahlen die keiner erreichen kann, mehr für die Praxis.

 

[Fairy Ultra]

Es ist so auf jedenfall besser

 

[theorist]

Es ist so wie es ist. Die Messungen sind uns selbst aufgefallen und nicht nur einmal wiederholt worden. Es scheint wohl am Speicher zu liegen. Der älteste Phenom von allen geht mit dem ältesten Speicher am geschmeidigsten um. Alle Modelle darüber takten höher und auch der Speicher ist mehr gefordert, man sieht den Stocker und Hänger im Test richtig. Es ist aber die einzige Ausnahme, und bei einem integrierten Benchmark, der alles ausspuckt was man braucht, kann man nicht suboptimal messen, sondern nur Start drücken und Ergebnisse abwarten. Deshalb schreiben wir im Artikel aber auch, dass man insbesondere auf die Minimum-Werte nicht vertrauen sollten, da sie extrem leicht zu beeinflussen sind - das hier ist ja wohl das beste Beispiel.

Man hätte hier ja mal ausnahmsweise mit Fraps die Frametimes loggen lassen können und dann als min. Framerate z.B. den niedrigsten 5-Frame-Mittelwert verwenden. D.h. man lässt sich z.B. in Excel immer die Frametime-Abstände von einem Frame zum fünftnächsten errechnen und sucht davon das Maximum. Diese Zeitdauer wird dann durch 5 geteilt und dann wird noch der Kehrwert gebildet. Schon hat man eine minimale Framerate, die nicht so empfindlich auf kurze Nachladeruckler und ähnliches reagiert und somit einen besseren Vergleich erlaubt.
Aber generell finde ich es wichtig, in einem Review die Benchmarkergebnisse auch zu kommentieren, wenn beim Benchmark sporadische Nachladeruckler auftreten.

 

[Tamahagane]

Danke für den Test,

schade dass der X3 nicht dabei ist, denn auch ich habe ihn von anfang an als echten Geheimtip gesehen. Ich hoffe ihr holt den Test noch nach!

 

[cerko]

Schön, dass der Stromverbrauch endlich gesenkt wurde. 20Watt weniger als ein AM2+ Modell bei gleichem Takt. Nich schlecht.

 

[MountWalker]

Habt ihr von Cinebench das 32b oder das 64b Binary verwendet?

 

[Xedos99]

@Volker - Super euer Test - da brauch ich gar nicht auf AM3 CPUs zu warten, zumal die auch noch teurer
sein werden...@3,1 Ghz (289 € ???)
War eigentlich klar, das DDR3 noch nichts bringt - hat AMD ja auch so dargestellt - insofern keine Überraschung.Die Übertaktbarkeit auf erwartet gutem Niveau - das juckt schon

 

[Drachton]

Das sind doch mal Traumtemperaturen unter Last .. allerdings fehlen mir die Lasttemperaturen mit 3,77Ghz im Übertaktungsversuch - diese hätte man ruhig nach vorne in die Grafik übernehmen können.

Dickes Lob an den DDR2/DDR3 Vergleich gegen Ende.

Bereits im Januar machte AMD im persönlichen Gespräch mit ComputerBase auf der CES deutlich, dass DDR3 dieses Jahr wohl noch nicht den Siegeszug antreten wird. Diese Annahmen wiederholte der Hersteller vor wenigen Tagen in einer Telefonkonferenz zu den fünf neuen Prozessoren noch einmal.

Spät. wenn mehr AM3 Boards da sind, die DDR3 Preise bis in den Herbst fallen, und dann auch die neue NB kommt - kommt dann wohl auch die Umrüstung in Fahrt. Sprich Herbst/Winter 09

 

[Magellan]

Schön, dass der Stromverbrauch endlich gesenkt wurde. 20Watt weniger als ein AM2+ Modell bei gleichem Takt. Nich schlecht.

Die Frage wäre wie viel hiervon auf die CPU und was auf DDR3 fällt...

War eigentlich klar, das DDR3 noch nichts bringt

Leistung nicht aber dafür weniger Stromverbrauch scheinbar.

 

[Roi-Danton]

Beim Test von Prozessoren > 2 Kernen/Threads wäre die Verwendung eines H.264 basierenden Codecs (bspw. des in vielen Paketen enthaltenem x264) anstatt des DivX Codec aussagekräftiger, da ersterer mehr als zwei Threads unterstützt.

 

[Jack_Cuzzi]

schade dass der X3 nicht dabei ist, denn auch ich habe ihn von anfang an als echten Geheimtip gesehen. Ich hoffe ihr holt den Test noch nach!

Dito, der hätte mich auch interessiert. Zur Not gerne auch nur über den Numproc-Switch in der boot.ini.