Test AMD Phenom II X4 805 und 810 im Test: Mehr Leistung für weniger Geld?

[和美]

@ AffenJack

Sofern du "planet3dnow" vertraust kannst du den Test des X3 auch dort lesen

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...06#post3860806

 

[TeHaR]

Die Alternative bei CPUs wo ein Kern nicht so recht funktioniert wäre wegschmeissen - so gesehen ist es IMO wirtschaftlicher diese CPUs mit abschlag als X3 zu verkaufen als diese einfach zu entsorgen.

Teils ja teils nein.

1) Stellt AMD den Prozessor offiziel zur Verfügung dh. selbst wenn die Yields besser werden und kaum noch 3 Cores entstehen. Dh. Mann muss "gute" Quads kastrieren.

2) Ist die Warscheinlichkeit nicht sehr hoch das genau in einem Core ein Yield fehler vorliegt. Die reine Corefläche macht beim Phenom II gerade mal 35% der Rest ist Cache, Memory Controler, NB usw. -> AMD hat 3 Cores nicht raus gebracht weil sie so viele Fehler hatten, sondern weil der Abstand zw. Athlon X2 und Phenom X4 einfach zu groß war.

3) Macht es sehr wohl Sinn manchmal kaputte CPUs einfach zu Schrotten oder zumindest diese zu "lagern" und erst ein ganzes stück später zu verkaufen. Ein Super Beispiel ist Qimonda oder sogar AMD selbst. Es bringt nichts einfach zu verkaufen und verkaufen wenn dabei der Gewinn fehlt. Mann muss Preise stabilisieren, das gab es schon oft in der Wirtschaft (Milchstreick in Deutschland usw).

 

[Nitschi66]

Dieses Ganze RAM-wirrwar bringt einen nur durcheinander, bitte CB, stellt euch doch nur auf DDR3-1333 oder 1066 ein, DDR2 könntet ihr aber trotzdem noch drinnen lassen, da die phenom II ja grade deshalb auch so interessant sind, das sie noch damit betrieben werden können

 

[Zwirbelkatz]

Die CnQ Schritte kann man aber nicht manuell festlegen oder? Du legst also ganz normal den Maximalen multi/volt/bus fest und fürs runter takten wählt er automatisch passende Spannungen.[...]Müssen aber eigentlich feste Schritte Sein die zuvor getestet wurden.

Soweit ich weiß ist das auch so. Es sind vorgegebene Stufen. Besonders unter Vista ist es dabei natürlich so, dass ständig irgendetwas geladen, gefummelt oder gerödelt werden muss. Daher ist man nicht immer auf dem niedrigesten Multi, obwohl man die Cpu kaum auslastet.

Interessant ist in dem Zusammenhang aber, dass mir der PC gestern beim DVB-T fernsehen in den Schlafmodus gefallen ist. Normalerweise ist die Cpu-Auslastung dabei nicht gerade klein.

Bleibt abzuwarten, wie fein die Schwankungen dann erst bei den Ablegern mit einer 45er oder 65er TDP ausfallen werden, die darüber hinaus nur 2,x Ghz haben und nicht 3.

Dieses Ganze RAM-wirrwar bringt einen nur durcheinander, bitte CB, stellt euch doch nur auf DDR3-1333 oder 1066 ein

Alles in allem ist es bisher wohl noch so, dass man von DDR2-800 auf DDR3-1333 oder höher einen tatsächlichen Performanceunterschied hat, der vllt. um die 5% liegt oder nahe an der Messtoleranz. Darüber solltest du dir nicht den Kopf zerbrechen.

 

[Kasmopaya]

Die ganze Warterei bringt doch nix. Im April kommen sie auf den Markt und im Juni, Juli kann man dann kaufen wenn sich der Preis stabilisiert hat.
So lange auf einen Chipsatz warten bringts doch auch nicht. Der Phenom II X4 940 BE ist doch gerade erst kräftig im Preis gefallen, perfekter Zeitpunkt um zuzuschlagen.

Vorallem wirds bestimmt Boards geben mit AM2+ die mit RD880 ausgestattet werden. DDR2 wird bestimmt immer noch günstiger sein wie DDR3 und alles bleibt beim alten.

 

[MountWalker]

Habt ihr von Cinebench das 32b oder das 64b Binary verwendet?

Würde mich auch interessieren.

 

[Arno78]

Hallo

Super Test wie immer von euch.
Aber sorry (ich hab mir jetzt nicht jeden post durchgelesen, aber ich komme mit Euren CPU werten bei 3D Mark Vantage nicht klar.
Also ich habe 10.242 CPU Score ???

Was ist da falsch???

Gruß

 

[Daniel D.]

Schöner Test, vielen Dank!
Dann muss ich doch auf die 65W Modelle warten. Danach entscheide ich, ob ich einen Core2Duo/Quad oder einen X4 II nehme. Die CPUs von Intel finde ich in Kombination Stromverbrauch/Leistung momentan noch besser, wenn der Preis nicht wäre. Schwer, schwer, aber ich lasse mir noch Zeit.

 

[mace1978]

Super Test wie immer von euch.
Aber sorry (ich hab mir jetzt nicht jeden post durchgelesen, aber ich komme mit Euren CPU werten bei 3D Mark Vantage nicht klar.
Also ich habe 10.242 CPU Score ???

Ich habe einen X2 5000+, der sollte deinen CPU-Wert locker schlagen. Aber ich bin ja grosszügig, wollen wir tauschen.

@9800gtx+ Diskussion
Die wenigsten werden eine schnellere GPU haben und auf 1280x1024 zocken.
Bei Tests in 1680 oder 1920 sieht man auch bei einer potenteren Grafikkarte keine grösseren Unterschiede.
Der Kompromiss, den cb hier wählt ist sicher nicht zu schlecht.
An dieser Stelle noch mal ein grosses Danke für die Abkehr von diesen realitätsfernen Spieletests. Ich weiss nicht wieviele Leute ich kenne, die sich einen fähigen Prozessor gekauft haben, und dafür an der Grafikkarte gespart haben.
Um später von der Spieleperformance enttäuscht zu sein.

Trotz dessen, dass der Test sehr gut ist, gibt es noch einen Punkt - den man im übrigen auch leicht noch einfügen kann - den ich mir noch erhoffen würde.
In eurem Fazit seid ihr darauf eingegangen, dass sich die 70€ mehr für MB+RAM nicht wirklich lohnen, warum geht ihr darauf nicht konsequenter Weise schon im Performancerating ein, meinetwegen gerne auch als alternatives Rating in dem die Preise für Motherboard+Speicher+Prozessor im Verhältnis zur Leistung gebracht werden.

BTW. GTA4 wäre im Testparcours auch noch cool.

 

[4Zero]

Warum hab ich das geahnt das ddr 3 keinen performenceunterschied mit sich bringt?

Ich warte schon seit 1 nem gutem Jahr auf einen guten amd prozi aber ich glaube es hat sich nichts getan...

Mal ganz ehrlich wenn ich einen Phenom I x4 9950 auf 3Ghz übertakte dann ist der wohl genauso schnell wie der phenom II mit 3ghz... , das wird ja komischerweise in jedem test unterschlagen...

Ich als Amd fan sage einfach mal das intel momentan ihren job wesentlich besser macht als amd...

Und jetzt steht es für außer frage einen phenom II zu kaufen da ich weiß das mein Phenom auf 3ghz die gleiche leistung bringt...

 

[MRM]

Mal ganz ehrlich wenn ich einen Phenom I x4 9950 auf 3Ghz übertakte dann ist der wohl genauso schnell wie der phenom II mit 3ghz... , das wird ja komischerweise in jedem test unterschlagen...

Das stimmt so nicht

zB hier wird der PhII mirt einem PhI bei gleicher Taktfrequenz verglichen und da ist der Phenom2 deutlich schneller

http://www.hartware.de/review_886_9.html

Aber in einem hast du fast recht - DDR3 bringt wirklich fast nix - nichts jedenfalls was den Aufpreis rechtfertigen würde.

 

[Kane60]

Verdammt, den wirds wohl nicht als Black Edition geben oder? Den 810er ?

 

[mace1978]

1. Wie du am getesteten Beispiel mit 2,6GHz siehst, ist der PII 940 5% schneller. Der PII 810 immer noch 4%. In einem Rating, in dem die beste CPU gerade mal 89% besser ist, wie eine CPU die gerade mal 5% des Anschaffungswertes kostet.

2. Wenn du deine CPU auf 3,0 GHz taktest, dann taktet wer anders seinen PII eben auf fast 4 GHz. Und dann sieht das für dich wieder ganz ganz schlecht aus.

 

[piffpaff]

Schöner Test, vielen Dank!
Dann muss ich doch auf die 65W Modelle warten. Danach entscheide ich, ob ich einen Core2Duo/Quad oder einen X4 II nehme. Die CPUs von Intel finde ich in Kombination Stromverbrauch/Leistung momentan noch besser, wenn der Preis nicht wäre. Schwer, schwer, aber ich lasse mir noch Zeit.

https://www.computerbase.de/artikel...-810.960/seite-30#abschnitt_leistungsaufnahme
Die verbrauchen doch alle in etwa gleichviel unter Last sowie im Idle.
Und die AMDS kosten weniger.
Wo ist dein Dilemma?

 

[wamp]

DivX soll doch in der neuesten Version auf H.264 basieren - ist das in der getesteten Version schon der Fall oder kommt das jetzt dann erst?

nein, erst ab version 7 und dann nicht ansatzweise so effektiv wie ein x264 encoder. divx 6 unterstuetzt ja auch nur sse4 der intel-prozessoren. x264 in der aktuellsten version nutzt die gesammte performance der jeweiligen CPU.

hat man also ein "richtig" optimiertes programm, sind die prozessoren nicht so weit auseinander (vergleich auf xbitlabs.com)

 

[Ned Flanders]

Hallo zusammen,

Wo ich schon am Benchen war hab ich gleich mal unseren MacPro mit 2x Xeon DP X5450 (8x 3.0GHz) gegen unseren Phenom II 940 gebencht, und dachte ich stells mal als Diskussionsgrundlage mit hier rein... für den dens interessiert

Der Phenom II geht echt verdammt gut ab!

http://img2.abload.de/img/cinebenchezga.jpg

http://www.abload.de/img/cinebenchxeon5450hc8v.jpg

Betriebssystem: WinXP x64
Ram: 4x 4gb DDR2 800MHz
Grafikkarte: Radeon HD 3850

 

[RubyRhod]

Aber die 9800GTX+ ist zu lahm. In fast allen Spieletest limitiert diese doch. Wie solll man da Unterschiede zwischen den CPUs erkennen, wenn die alle ein Grakalimit reinlaufen und die selbe Frameszahl erzeugen

Deine 4850 rennt der 9800GTX+ aber auch nicht davon.

Es geht hier sowieso um die CPU, da kann man nunmal nicht mit SLI/CF rumexperimentieren und die Ergebnisse auch noch davon abhängig machen (außerdem: wasn Aufwand).

@Test:
Dass DDR3 nichts bringt, hat man auch so schon erahnen können und so begeistert von den CPU bin ich immernoch nicht.
Grobe 20% Leistungsgewinn gegenüber dem X2 6000+ haben die Vierkerner, kosten dabei aber leicht das doppelte. Ich sehe da für Gamer also nicht ganz das Kaufargument...

Aber zum Glück gibt es genügend Leute hier, die für diesen Bereich fast monatlich Geld locker machen...

 

[Zwirbelkatz]

Grobe 20% Leistungsgewinn gegenüber dem X2 6000+ haben die Vierkerner, kosten dabei aber leicht das doppelte. Ich sehe da für Gamer also nicht ganz das Kaufargument...

Aber zum Glück gibt es genügend Leute hier, die für diesen Bereich fast monatlich Geld locker machen...

Noch. Das wird sich je nach Umfeld ändern.

Die CPUs von Intel finde ich in Kombination Stromverbrauch/Leistung momentan noch besser, wenn der Preis nicht wäre.

Der Phenom II940 verbraucht idle so viel wie ein E8400 und unter Last schenkt er sich nichts mit den ähnlich starken Q94xx Cpus. Einzig der Preis ist besser.

 

[Daniel D.]

https://www.computerbase.de/artikel...-810.960/seite-30#abschnitt_leistungsaufnahme
Die verbrauchen doch alle in etwa gleichviel unter Last sowie im Idle.
Und die AMDS kosten weniger.
Wo ist dein Dilemma?

Naja, das ist das Gesamtsystem, da spielen zu viele Faktoren mit hinein. Wenn man nur die CPUs betrachtet, ist Intel etwas besser im Vergleich zur Leistung - siehe ht4u.net. Ich warte, ob Intel die Preise anpasst und was die 65W Versionen machen.

 

[Motkachler]

Da die C2Ds keinen IMC haben sagt ne Platformmessung aber aus das da kein Unterschied ist.
Da der Memmcontroller der C2Ds ja auf dem Board sitzt.