Test AMD Phenom II X4 965 Black Edition im Test: Zurück zum Gigahertz-Kampf

[Schaffe89]

Hm vielleicht ein GX Board statt FX?^^
Ich gehe mal davon aus, dass das Messwerte vom gesamten System sind.
Ich glaub mal, der Test ist für die Katze, oder der Phenom 965 ist nicht auf maximaler Last.
Oder sie haben nen Phenom 965 mit 125Watt TDP ergattert^^

 

[Whoozy]

@Killermuecke: Schau mal hier die Cpu-Z Werte die Cpu läuft auf 1.392 Volt bei 3.8 Ghz KLICK
Es könnte sein das die Cpu die bei anandtech getestet wurde bei 3,4Ghz mit der selben Spannung läuft wie der 955. Deshalb der geringe Mehrverbrauch. ( spekulatius )

 

[Gorby]

@ Schaffe89

Für dich vielleicht.

Genau, was für andere gilt ist mir doch egal.D:

der Q9650 wird denk ich nicht sonderlich im Preis sinken sondern eher ersetzt werden.

Ja, kann sein. Ich hoffe es kommt nicht so.

@milamber

Der Q9550 liegt mit dem PII 955 in den abschließenden Performance Ratings, mal +5% mal -5%, in der Leistung auf ein und dem selben Niveau. Was glaubst du das die 170mhz vom Q9650 da groß dran ändern?
Die zur Zeit aber 100€ Unterschied ändern einiges - nach aktuellen Preisen wäre sogar nen Plattformwechsel von 775 auf AM3 günstiger.

1. Hab ich doch gesagt dass 9550 und 955 gleich schnell sind und
2. hast du offensichtlich keine ahnung, da ein Plattformwechsel mehr als 100€ Kostet. Soviel kosten nicht mal die Boards die ich mir so kaufe und dazu müsste ich noch teuren/unnützen DDR3-Speicher kaufen!

Ich hab keine Stopuhr daheim am laufen, aber ich schätze die CPU im System ist um ein vielfaches öfter im IDLE, als unter Volllast.

Ist richtig, aber ich meinte dass auch nicht als richtiges Argument sondern nur so im Vergleich.

Was glaubst du denn um wieviel hundert Euro der Preis bei Intel fällt?

Um 50-60€ würden mir reichen.

 

[Jurij]

Mal wieder ein Supertest ComputerBase.
Aber was mich wundert, ist die hohe Spannung. Ich selber habe einen Phenom II X4 810 auf 3,5 Ghz laufen, und brauch dafür "nur" 1,375 Volt.
Hoffentlich kommt bald eine 125W TDP Version, denn ich denke, diese Zahl 140 in Kombination mit den drei Buchstaben TDP schreckt schon den ein oder anderen ab

 

[Schaffe89]

Sie erreichen sehr gute Übertaktunswerte bei Anandtech.. vielleicht echt ein Phenom 965 mit 125Watt TDP?
Ne doch 140Watt, aber warum so ein niedriger Verbrauch?
Selektiertes Modell?

 

[Whoozy]

Muss mich jetzt selber verbessern anandtech schreibt: The stock Core VDDC (VCore) is 1.4V as delivered from AMD.

Also jetzt verstehe ich auch nicht wieso bei CB 19 Watt mehr gemessen wurde und bei anandtech nur 3 Watt, ist ja schon eine große differenz.

und anandtech konnte bei 1.4 Volt schon auf 3.8Ghz übertakten. CB hat ein OC Krüppel erwischt .

Unter mir: Siehst du doch sind sie

anandtech hat diesen Corsair " Wasserkühler " benutzt aber daran kann das ja nicht liegen dieser bietet nämlich keine besser Kühlleistung als der Noctua den CB verwendet. Muss ein OC Krüppel sein.

 

[Canyonero]

[...] und anandtech konnte bei 1.4 Volt schon um 3.8Ghz übertakten. CB hat ein OC Krüppel erwischt .

Oder einen Fehler gemacht, so groß düften die Differenzen eigentlich nicht sein.

 

[Schaffe89]

Anscheinend scheint CB wikrlich einen "Krüppel" erwischt zu haben.
Schließlich haben PCGH und AnandTech viel bessere Taktraten erzielt.

 

[Killermuecke]

Also jetzt verstehe ich auch nicht wieso bei CB 19 Watt mehr gemessen wurde und bei anandtech nur 3 Watt, ist ja schon eine große differenz.

und anandtech konnte bei 1.4 Volt schon um 3.8Ghz übertakten. CB hat ein OC Krüppel erwischt .

Jep, und das ist auch der Unterschied zwischen Kaufempfehlung und "Finger weg". Kann eine "miese Krücke" denn auch bei der Leistungsaufnahme und nicht nur beim Übertakten so einen Unterschied machen? Dafür ist die Differenz etwas arg gross.

Ich habe mal die Links bei fudzilla durchgeschaut; die Differenzen sind (idle/Last):

7 / 15 hothardware
0 / 40 tomshardware (OK, Intelfanboys)
7 / 8 guru3d
2 / 31 neoseeker
0 / 3 anandtech
-1/ 19 cb

Die Details habe ich mir nicht angeschaut, vielleicht wurden zwischenzeitlich die Mainboards gewechselt... letztlich scheint man da aber rausbekommen zu können, was man mag.

 

[milamber!]

@milamber

1. Hab ich doch gesagt dass 9550 und 955 gleich schnell sind und

Japp, und ich habe gesagt das die 170 MHz vom Q9650 da auch nicht viel dran ändern werden, weshalb weder 120€ noch erwünschte 60€ Mehrkosten gerechtfertigt sind.

2. hast du offensichtlich keine ahnung, da ein Plattformwechsel mehr als 100€ Kostet. Soviel kosten nicht mal die Boards die ich mir so kaufe und dazu müsste ich noch teuren/unnützen DDR3-Speicher kaufen!

Wenn du meinst dir Premium Bretter kaufen zu müssen, ist das ja deine Entscheidung, und doch bekommst du für den heutigen Preis eines Q9650 nen 955 mit Board und RAM, DDR3 4 Gig Kits gibts auch schon für unter 60€.
Dazu kann man ja noch den eBay Erlös für das alte Brett + Speicher gegenrechnen, aber hey .. es ist dein Geld - wir müssen nun ja auch nicht ein auf Milchmädchen machen.

Ist richtig, aber ich meinte dass auch nicht als richtiges Argument sondern nur so im Vergleich.

Ab wann sind bewertetende Aussagen denn Argumente, die man Zitieren darf?

Um 50-60€ würden mir reichen.

Aber warte nicht zu lange!

 

[Whoozy]

Also ich kann mir das nur so erklären, dass jeder da ein anderes Mainboard nimmt, was ja auch schon teilweise große Unterschiede ausmachen kann. Und dann die Messgeräte womit sie den Verbrauch messen, das diese ebenfalls nochmal Toleranzen haben.

Athlonscout: Wer trampelt wo rum ? Wir diskutieren hier nur über dinge die uns nunmal aufgefallen sind und ? wo ist das Problem?

 

[Athlonscout]

Verstehe jetzt nicht, warum gerade hier einige (relativ) erfahrene User so auf irgendwelchen TDP- und Stromverbrauchs- Angaben / Messungen "herumtrampeln".

Gerade der etwas kundige User (sollte man meiner Meinung schon sein, wenn man meint hier im Forum seine Meinung kund zu tun) übertaktet bzw. undervoltet seine CPU doch sowieso und schaut, dass er für seine Stromausgaben die für ihn optimale Performance herausbekommt.

Zur Veranschaulichung mal nen Link von ht4u.net:

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index30.php

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

doch bekommst du für den heutigen Preis eines Q9650 nen 955 mit Board und RAM, DDR3 4 Gig Kits gibts auch schon für unter 60€.

955BE 160 Euro
Q9650 260 Euro
macht 100 Euro Differenz.

Dafür bekommt man kein Board plus Ram. Ein 50 Euro Board (sollte es eins geben), wäre mir dann auch zu billig.

Nein, wenn kannst Du mit nem Am2+ Board rechnen (und den Speicher weiterverwenden), dann würde man wohl etwas sparen.

Aber worauf willst Du eigentlich hinaus?
Für weniger als 30 Euro, mal eben MB tauschen und System neu aufsetzten.
Kein guter Deal...

Gruß

Doc

EDIT:

kundige User (sollte man schon sein, wenn man meint hier im Forum seine Meinung kund zu tun)

Den Abschnitt habe ich in den Forenregeln wohl überlesen
Bis zu einen gewissen Grenze sollte ein Forum schon allen erlauben ihre Meinung zu äußern.
OC und Undervolting als "Aufnahme-Prüfung" scheint mir doch ziemlich übertrieben...

 

[Schaffe89]

Das magja sein @ Athlonscout.
Ich undervolte meinen Phenom 940 auch und hab ihnbei 3,6ghz mit einer Spannung von lediglich 1,3 Volt.
Trotzdem intressiert der Test von AnandTech.

undervoltet seine CPU doch sowieso und schaut, dass er für seine Stromausgaben die für ihn optimale Performance herausbekommt.

Glaub nicht dass das jeder erfahrene User tut, schließlich hat man auch besseres zu tun als ständig underzuvolten oder zu übertakten.. etc..
BZW Keine Lust zu weil einem der etwas höhere Verbrauch nicht intressiert. TDP ist eh unintressant, mirgehts um den Verbrauch.
Entweder hat AndandTech einen Messungsfehler gemacht, oder sie haben nen besonderen Prozzi.
Computerbase hat schließlich einen 955 auf 965 übertaktet und die gleiche Spannung gegeben.. vilää.. gleicher Verbrauch.

 

[Canyonero]

Gerade der etwas kundige User (sollte man schon sein, wenn man meint hier im Forum seine Meinung kund zu tun) übertaktet bzw. undervoltet seine CPU doch sowieso

Der etwas kundige User kauft sich einen Prozessor und bereibt ihn wie vom Hersteller vorgesehen.

 

[Athlonscout]

@Canyonero

Wenn du das so machst, bist du selbst schuld. Ich denke die Mehrzahl der kundigen User übertaktet entweder so hoch, wie irgend möglich, oder betreibt seinen Prozzi mit möglichst geringer Spannung bei Standardtakt.

PS. ist jetzt aber auch unabhängig von Intel vs. AMD.

@Anwalt Dr.Gonzo

Wollte jetzt hiermit niemandem verbieten seine Meinung kund zu tun.

@Schaffe89

Das ausloten des Limits (seis jetzt Übertakten oder Undervolten) macht man ja auch nicht ständig.


Wer von euch seinen Prozzi noch nie Übertaktet oder Undervoltet hat hebe bitte die Hand.

 

[Schaffe89]

Der etwas kundige User kauft sich einen Prozessor und bereibt ihn wie vom Hersteller vorgesehen.

Eben.
Schließlich sind die Leute mit undervolten eine unglaublich kleine Minderheit. Übertakter gibts wahrscheinlich 20mal so viel.

 

[Canyonero]

@ Athlonscout: Es soll Leute geben, die eher auf Zuverlässigkeit statt auf Leistung aus sind. Kein richtiger IT-Profi übertaktet seinen Prozessor, da er genau weiß dass der Hersteller diesen Prozessor selektiert hat und es auch garantiert wird, das er mit seiner Taktfrequenz einwandfrei läuft.

Übertakten ist etwas für Gamersysteme die sowieso bald im Graben liegen. Große Datenverluste kanns da ja nicht geben.

 

[Athlonscout]

@Schaffe89

Ich rede auch nicht vom MM Kunden, sondern von "uns" CBlern.

@Canyonero

Übertaktung bzw. Undervolting muss sich bei entsprechend sorgfältiger Prüfung nicht negativ auf die Stabilität / Zuverlässigkeit auswirken.

PS. Würde auch das "Selektieren der Hersteller" nicht überbewerten.

 

[Schaffe89]

Ich rede auch nicht vom MM Kunden, sondern von "uns" CBlern.

Okay. Dachte da eher mehr großflächiger.
Dazu wäre mal ne Umfrage recht intressant? Lust eine aufzumachen?=)