Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Phenom II X4 965 Black Edition im Test: Zurück zum Gigahertz-Kampf
@Anwalt Dr.Gonzo: Dennoch werden Arbeitszeit und Arbeitsplätze damit verschwendet diesen 965er raus zu bringen.
AMD muss sich mal langsam anstrengen damit ich mein AMD-Intel-AMD Zyklus einbehalten kann ^^
Diese Black Edition Sache ist zwar ganz nett, aber was bringt es wenn man am Ende nur rund 300mhz bekommt was vielleicht auch ohne freien Multi möglich wäre.
ich würde gerne mehr zum thema Übertaktung erfahren: wie würde übertaktet, welche test würden gemacht, welche spanunngen würden verändert, war LLC on oder off oder auto, wie war die reale spanunng bei 1,5V core VID und bitte natürlich auch paar screnns dazu
Also für mich steht in den nächsten Monaten noch ein update auf Q9650 und DX11GPU an. Der AMD PII 955 war ja direkter Konkurrent zu Intel Q9550. Der AMD PII 965 kommt mir da gelegen, da der Q9650 dann vllt. auch bald im Preis sinkt, wie es beim Q9550 der fall war, Dank AMDs agressiver Preispolitik.
Im direkten vergleich ist der Q9650 zu PII 965 für mich aber immernoch besser, da zwar Idle etwas mehr Stromverbrauch, dafür unter Last weniger. Temps sind für mich unterm Dach hier auch ein wichtiges Kriterium, da ist der Q9650 wieder etwas besser. und letzten Endes läuft der Q9650 locker auf 3,6GHz. bei diesem Takt kann der AMD mit 3,7GHz hingehen wo der Pfeffer wächst. Wie gesagt, nur der Preis muss jetzt noch stimmen.
Ich denk schon. Allerdings wäre dann die Bezeichnung BE sinnfrei.
Da man nur mit einer Takterhöhung übertakten könne und man so mit Standarttakt nicht viel reißen würde.
Gorby schrieb:
Im direkten vergleich ist der Q9650 zu PII 965 für mich aber immernoch besser,
Für dich vielleicht.
Allerdings geh ich mal davon aus, dass du zocken möchtest und da sind 4 echte Kerne besser als zwei Core2duo Dies zusammengeschweißt.
Da du allerdings ein 775Board hast ist das sowieso Schnuppe. Allerdings würd ich mir lieber nen Q9550 holen, der Q9650 wird denk ich nicht sonderlich im Preis sinken sondern eher ersetzt werden.
Aus Ökonomischer sicht macht keiner der Prozessoren über ~150€, selbst über 100€ sinn, wenn man nicht klare Zielsetzungen hat die eine bestimmte Leistung ZWINGEND vorraus setzen.
Wer sie sich trotzdem kauft, vor allem die über 250€ aufwärts, der tut es einfach. Da gibts es einfach weder Grund noch Vernunft das irgendwie schön zu reden.
cipoint schrieb:
Nun befindet sich AMD mit dem Phenom II X4 965 in einer verblüffend ähnlichen Lage, wie damals Intel mit Prescott. Einer der bedeutendsten Unterschiede ist (das ist nur meine Meinung), dass AMD offensichtlich nicht so schnell kontern kann, wie einst Intel.
auch ich als amd-sympathisant finde diese cpu relativ überflüssig - allerdings halte ich das restliche portfolio für gut aufgestellt. im absoluten high-end hat amd zwar nichts anzubieten, aber das ist jetzt auch nicht neu. bei den angebotenen prozessoren stimmt das preis-leistungs- und das performance/watt-verhältnis jedenfalls und DAS wird hier gerne unterschlagen.
die kommenden prozessoren von intel (i7/i5) werden auch keine >>wunderdinge<< vollbringen, allerdings werden sie amd vermutlich preislich noch stärker unter druck setzen, wie ich befürchte.
@ schaffe
Zitat von Lence_Laroo Beitrag anzeigen
Die meisten CPU's werden das auch schaffen, aber halt noch nicht alle die verkauft werden
Ich denk schon. Allerdings wäre dann die Bezeichnung BE sinnfrei.
Da man nur mit einer Takterhöhung übertakten könne und man so mit Standarttakt nicht viel reißen würde.
Da haste was falsch verstanden. Ich meinte, dass noch nicht alle 965er mit weniger als 1,4 V klarkommen, sonst würde AMD ja nicht diese V-Core anlegen.
Da haste was falsch verstanden. Ich meinte, dass noch nicht alle 965er mit weniger als 1,4 V klarkommen, sonst würde AMD ja nicht diese V-Core anlegen.
Ich denke mal dass sogut wie alle damit klarkommen würden, allerdings kann man dann nichts mehr übertakten, bzw wenig ohne höhren V-Core.
Ich kenn keinen Test oder review wo man die v-core bei standarttakt nicht senken konnte.
Die i5 Mobos werden sicherlich etwas mehr kosten wie AM3, davon gehe ich aus.
Ob das allerdings dann ein ausreichendes Agrument für den AMD Prozessor ist, kann bezweifelt werden.
wie sich die dinge ändern. früher war es intel die mit den p4 diesen weg gegangen ist. taktschraube immer weiter nach oben ohne rücksicht auf TDP.
jetzt macht intel innovation (clarkdale, lynnfield) und die bessere microarchitektur.
AMD liegt im Sterbebett. Da kommt einiges zu auf die Arbeitsagentur in Dresden.
die kommenden prozessoren von intel (i7/i5) werden auch keine >>wunderdinge<< vollbringen, allerdings werden sie amd vermutlich preislich noch stärker unter druck setzen, wie ich befürchte.
Die i7 und i5 CPUs brauchen auch keine weiteren Wunder zu vollbringen.
Für AMD bleiben sie erstmal unereichbar.
Es ist eifach schade zu sehen, dass AMD fast 800Mhz mehr braucht, damit sie Leistungsmäßig auf dem Niveau eines Nehalems sind.
Klar, der Nehalem ist nicht wirklich erfolgreich, aber Lynnfield wir für AMD sehr gefährlich werden.
Soviel ich weiß wird der i5 750 etwa 195€ kosten, ein passendes Board etwa 100-120€.
Wie will AMD da gegenhalten?
Denn vor allem in Spielen ist der kleinste Nehalem oftmals schneller als der größte Deneb, da er kein SMT besitzt ist er in Benchmarks sogar oft vor dem i7 zu finden.
Und noch schlimmer ist, dass der i5 weniger Strom als der Phenom aus der Steckdose zieht.
Der Phenom II 965 erinnert mich an den 6400+.
AMD weiß, dass man mit ihrer Architektur nichts mehr reißen kann, daher versucht man alles um noch zu zeigen, dass man weiterhin eine Konkurenz sein kann/könnte.
AMD hat vor ca 2 Jahren nichts gegen die Core2Quad entgegenzusetzen gehabt.
Nicht mal Ansatzweise. Trotzdem leben sie noch.. dank P/L.
Ich denk so wirds auch weitergehen.
dorndi schrieb:
bis 3,2ghz braucht man nur recht moderate spannungen aber darüber sind bereits deutliche vcore erhöhungen notwedig
Ob allerdings der "kastrierte" Lynfield (750) in der Spieleleistung dem PhenomII das Wasser reichen kann (synthetische Benches + Office Benches dürften hier für die wenigsten relevant sein) bleibt abzuwarten. Da tut sich der I7 schon schwer.
Also für mich steht in den nächsten Monaten noch ein update auf Q9650 und DX11GPU an. Der AMD PII 955 war ja direkter Konkurrent zu Intel Q9550. Der AMD PII 965 kommt mir da gelegen, da der Q9650 dann vllt. auch bald im Preis sinkt, wie es beim Q9550 der fall war, Dank AMDs agressiver Preispolitik.
Der Q9550 liegt mit dem PII 955 in den abschließenden Performance Ratings, mal +5% mal -5%, in der Leistung auf ein und dem selben Niveau. Was glaubst du das die 170mhz vom Q9650 da groß dran ändern?
Die zur Zeit aber 100€ Unterschied ändern einiges - nach aktuellen Preisen wäre sogar nen Plattformwechsel von 775 auf AM3 günstiger.
Gorby schrieb:
Im direkten vergleich ist der Q9650 zu PII 965 für mich aber immernoch besser, da zwar Idle etwas mehr Stromverbrauch, dafür unter Last weniger.
@diamdomi: Viel mehr Preisnachlass geht kaum mehr. Die ASPs sind bei Amd schon länger im Keller, so dass das nicht gesund sein kann (siehe die ständigen Verluste). Außerdem kann Amd auch seine CPUs nicht verschenken; wenn der "Top-Prozessor" nur noch 160 Euro kostet, müssen alle weiteren 80 Versionen bis zum Neo auch noch dadrunter passen.
@Schaffe89: Hier geht es aber um einen Prozessortest und -vergleich und die Leistung wird eben bei Volllast abgerufen. Man setzt sich ja auch nicht in ein Auto und fährt nicht los um dann zubehaupten, dass das Ding ja voll schnell fahren kann. Insofern ist eigentlich nur ein Volllastvergleich relevant. Wenn es um Einsatzszenarien ginge, kann man auch gerne mit Idle-Leistungsaufnahmen arumentieren, aber eher nicht bei einem Prozessortest.
Und Übertaktungspotenzial geht sehr wohl flöten, da eben der Spielraum nach oben stets geringer wird mit solchen überflüssigen Marketing-CPUs. Der 965 kann nichts besser, was nicht der 955 @ 3,4 GHz auch kann. Und natürlich, ein i7-975 finde ich ebenso daneben!
@Anwalt Dr.Gonzo: Vielleicht wurden nicht viele Ressourcen bei dieser Version verschwendet, aber zumindest wenn man bei Amd weiterhin an der ausgelutschten K10-Architektur hängen bleibt und Entwickler bei einem neuen Stepping oder marginalen Verbesserungen beschäftigt hält. Es sollte lieber alles auf eine neue Architketur, asap, gerichtet werden!
@Athlonscout: Den BE zu dem günstigen Preis finde ich doch super, wie jetzt Intel auch mit dem 86$ P-6500K machen wird!. Genauso ist ein i7-975EX völlig überflüssig, was ich nie anders gesagt habe. Und aktuell ist eben ein 3. (!) BE in Folge der Phenom2-Familie bei diesem Aufpreis und den verbundenen Nachteilen ein reiner "Klogriff".
Ergänzung ()
@Schaffe89: Wie kommst du auf den Core2Duo x2 Quark? Ein natives Quad hat erst einmal außer dem IC keine Vorteile in der Rechenlogik gegenüber dem C2Q! Aber hauptsache mal versuchen zu bashen, ne.
Zudem, woher willst du denn jetzt schon die endgültigen Mainboardpreise für LGA1156 wissen? Leih uns mal deine Glaskugel, vielleicht wird es dann was mit dem Jackpot im Lotto der Italiener.
naja nicht nur.
Das zusammenklatschen ist nicht das Problem, jetzt jedenfalls - dank HT und QPI, aber die C2Q müssen ja über den FSB, der ja bei einem Duo manchmal limitiert, miteinander kommunizieren.
Das führt in vernünftigen Multicoreaplikationen zu einem performanceverlust, weshalb der Phenom in kommenden Spielen immer mehr auf den C2Q aufholen, wenn nicht ihn sogar überholen kann.
Unyu schrieb:
258mm² für 220€ (X4 965 BE)
282mm² + komplettes drumherum für 150€ (HD4890)
da hast du schon recht, aber die CPUs werden ja nicht in Bulk, sondern mit SoI gefertigt, was auch mehr kostet.
Natürlich kostet eine Grafikkarte in der Herstellung immernoch mehr, allein schon wegen dem PCB etc..
Aber AMD macht doch jetzt schon Schulden, wenn man mit dem Preis noch wieter nach unten geht, dann steigt vermutlich wohl die Nachfrage, aber reicht das aus, damit man wieder Gewinne einfahren kann?
Hier geht es aber um einen Prozessortest und -vergleich und die Leistung wird eben bei Volllast abgerufen. Man setzt sich ja auch nicht in ein Auto und fährt nicht los um dann zubehaupten, dass das Ding ja voll schnell fahren kann. Insofern ist eigentlich nur ein Volllastvergleich relevant. Wenn es um Einsatzszenarien ginge, kann man auch gerne mit Idle-Leistungsaufnahmen arumentieren, aber eher nicht bei einem Prozessortest.
DAs ist aber die Realität und ich verstehe nicht warum du festlegst das gehöre nicht dazu?
Wenn der Idle Verbrauch des I7 viel geringer wäre würde doch auch damit argumentiert werden, was ja auch rechtens ist.
Ich bashe nicht =(, das ist defintiv so, besonders bei neuen Games. 4 Native echte Kerne sind einfach besser.
Stichwort FSB. Vladez hatts ja schon über mir gesagt.
Denahar schrieb:
Zudem, woher willst du denn jetzt schon die endgültigen Mainboardpreise für LGA1156 wissen? Leih uns mal deine Glaskugel, vielleicht wird es dann was mit dem Jackpot im Lotto der Italiener.
Unterhaltsamer Thread, allerdings sollte es nicht schwer zu schlussfolgern sein, dass Sockel 1156Boards erstmal mehr kosten. Nenn mir doch n Grund warum sie billiger sein sollten, als mit den Itakern anzukommen.
Und natürlich, ein i7-975 finde ich ebenso daneben!
