Test AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE im Test: Sechs Kerne für alle!?

[Keres]

Auf diesen Test habe ich gewartet. Danke CB dafür!

Leider ist es aber nicht ganz das, was ich sehen wollte, plante ich doch die Neuanschaffung eines Gamer-PCs im 3 Quartal diesen Jahres, in dem eigentlich ein 6-Kerner werkeln sollte.
Verabschiede ich mich davon.

 

[held2000]

Phenom II X6 1055T 2,8 / 3,3 95 WAtt TDP Q3 2010

das ist mein nächster Favorit, werde wohl gleich vom Doppelkern (5050e (AMD)) auf den hier umsteigen, der 955 be kostet in USA mehr als der 1055t bis zu Herbst müssten sich die Preise auf jedenfall eingependelt haben (wenn der € hält (plane schon ein Urlaub in Griechenland))

Egal was die Bench*s sagen mit dem werde ich genüsslich Gamen ,und die Virtualisierungstechnik AMD-V mal unter die Lupe nehmen- ne "kl. Work Station" für den "kleinen" Mann. sozusagen ein AMD Phenom II 945 mit 2 Kernen extra im Gepäck und ne kleinen Turbolader dazu einfach Genial

6 Zyl sind doch auch besser als 4 MFG

 

[C170DAW]

Ich habe hier irgendwo im Forum gelesen das aufgrund eines Problems bei der PCIE Anbindung eines Intel Chipsatzes die Spielleistung mit potenter Grafikkarte bei üblicher Auflösung gegenüber einen AMD System nachlässt.
Ich weiß aber nicht ob das S1155 oder S1366 betraf und wie das nun genau gemeint war. Vielleicht kann das einer richtig stellen und erklären.

@ HT4U Thema.

Ich war die letzten Jahre reiner HT4ULeser und war nie unzufrieden mit den Tests. Der einzige Grund warum ich jetzt auch bei CB Lese ist diese tolle "Kommentieren Funktion" die bei HT4U leider kaum genutzt wird. Durch die Diskussion erschließt sich mir mehr Nutzen und man lernt mehr Hintergründe kennen. Dennoch ist HT4U noch die erste Anlaufstelle. Finde nur komisch das HT4U nie CB Tests in ihrem Wochenbericht erwähnt. Ich habe keinerlei Hintergrundwissen zu den Hardware-News Seiten, kann es aber sein das zwischen HTU4 und CB ein Kleinkrieg tobt. Oder organisieren sich die HW Seiten in Gruppen und verlinken sich nur untereinander?

Mfg

C170DAW

 

[gruffi]

Schaut euch die reinen CPU-Werte bei HT4U an.

Das sind allerdings keine reinen CPU-Werte. Da sind immer noch die Wandler enthalten. Reine CPU-Werte kenne ich nur von LostCircuits. Wobei dort teilweise bei Intel der Uncore Bereich fehlt, da der nicht über die 12 V Schiene gespeist wird. Diesen Umstand hatte ja auch HT4U schon mal thematisiert.

@Voker: kann ich am Wochenende deinen Ferrari von AMD haben? Kriegst dafür auch meine Kreuzfahrt von Intel.

Intel hat lediglich eine Kreuzfahrt gesponsert? Das ist aber enttäuschend.

das problem ist "vermutlich" oft der 6MB (kleine) level3-cache, der nun 6 kerne, statt 4 versorgen soll

Erscheint mir aber wenig plausibel. Die 800er Phenoms haben das gleiche Kern/L3-Verhältnis wie die X6 und sind durchschnittlich nur minimal langsamer (<1%) als die 900er Phenoms.

 

[held2000]

Hi C170DAW

es handelt sich hier um den Sockel 1156 der war schon immer knapp dran mit Lanes
durch USB 3.0 und SATA 3.0 können die Knapserein von Intel bei 1156 nicht mehr untern Teppich gekehrt werden. Gegenmittel ein Board mit Extrachip oder ohne Extrachip je nach Hersteller
USB 3.0 und S-ATA in der Leistung beschneiden oder man hat nur 1x16 oder 2x8 Lanes für die Grafikkarte(n) über.

Das hier ist ein Forum denke mal das die meisten sich nur hier Aufhalten (Vermutung)

https://www.computerbase.de/forum/

MFG

 

[Krautmaster]

Gut, von mir aus [und THX für die evtl. Erklärung].

Wie auch immer Xbitlabs drauf kommen - es ist falsch und zugunsten des OnTopic schütteln wir uns nun die Hände und begraben das Thema, ok?

Geht klar - ich muss mir die zweite Quelle sowieso noch mal genauer durchschaun - so ganz plausibel ist das dort auch noch nicht wenn man weiter liest. Hab aber heute keinen Kopf mehr dazu

ganz easy. Spezifiziert ist wie genannt Gulftown 1066er Ram und Uncore somit 2133 Mhz.

Lynnfield kann wie Gulftown im Gegensatz zu Bloomfield 1,5x Uncore Takt... Heißt im Klartext, wenn ich auf einem Bloomfield 2000 Mhz Ramtakt fahren will MUSS ich mindestens 4 Ghz Uncore fahren, immer *2. Der Lynnfield / Glubftown können das mit 3 Ghz Uncore Takt.
Heißt ich hab mehr Luft nach oben was Ram Takt angeht. Allerdings ist mein DFI Board noch zu blöd für diesen 1,5er Multi...

Per default sind es trotzdem 1066 / 2133 Mhz , also Uncore = Ram *2... Wäre sonst n bissle wenig Uncore Takt.

 

[Tamahagane]

Da hast Du zum größten Teil auch recht.
Der Ton macht die Musik und gewissen fakten ausblenden von einen gewissen user wirkt doch immer sehr trollig. Btw. Die I7 CPU snd nur in ganz wenigen Teilen gleich mit der Server CPU von Intel daher passt es doch ein wenig ;-)

Der aller erste Fakt den es bei der Erwähnung und Forderung nach Benchmarks für den POWER7 zu beachten gilt ist, dass es sich bei eben diesem um eine - wie schon der Name aussagt - RISC-CPU handelt.
Wie dir sicherlich bewusst ist, handelt es sich bei x86, AMD64 etc. um CISC-CPUs.

Da CB eine Seite ist die sich primär an Windows-User richtet, kannst du also RISC schon mal vergessen.

Also bitte lass solche Forderungen, nur weil du irgendwo gelesen hast wie toll der POWER7 mit seinen (uA.) 8 Kernen, 3.8GHz und seinen sonst noch so toll anhörenden Funktionen ist.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Die I7 CPU snd nur in ganz wenigen Teilen gleich mit der Server CPU von Intel daher passt es doch ein wenig ;-)

Nein es passt nicht, denn ein S.1366 ist zu 98-99% identisch mit einem S.1366 i7. Die Xeons können zusätzlich ECC und haben in der 2P Variante noch einen QPI Link mehr.

Für die S.1156 gilt das Gleiche: die Desktop Version ist ist identisch mit dem Xeon, kann aber nicht mit ECC Speicher umgehen.

Zwar gibt es mit Jasper Forest und dem Beckton auch andere Xeon Modelle ohne Desktop Gegenstück, aber die sind auch für andere Märkte gedacht.

Wie dir sicherlich bewusst ist, handelt es sich bei x86, AMD64 etc. um CISC-CPUs.

Jein. Die heutigen x86er sind im Grunde genommen auch RISCs. Nur können sie eben x86, während die anderen RISC Architekturen ihren eigenen Befehlssatz besitzen und mit x86 nichts anfangen können (außer durch Emulation).

Da CB eine Seite ist die sich primär an Windows-User richtet, kannst du also RISC schon mal vergessen.

Dabei lief Windows NT auf allen damals gängigen RISC Architekturen. Von A wie Alpha, über MIPS, PowerPC bis hin zu SPARC.
Und Windows Mobile läuft immernoch auf ARM, aber nicht auf x86.

 

[Complication]

Reduced Instruction Set Computer (RISC) (engl. für Rechner mit reduziertem Befehlssatz)
Complex Instruction Set Computer (CISC) (engl. für Rechner mit komplexem Befehlssatz)
Ich denke nicht dass heutige x86 CPUs reduzierte Befehlssätz haben und mittlerweile zu den RISC-CPUs gezählt werden können - eher das Gegenteil ist der Fall. Die IBM Power-CPUs sind mit komplexeren Befehlssätzen ausgestattet als ursprüngliche RISC CPUs und sind viel eher mittlerweile als CISC-CPUs zu bezeichnen.

Die IBM Power-Architektur (ein Backronym für Performance optimized with enhanced RISC)

 

[Volker]

Finde nur komisch das HT4U nie CB Tests in ihrem Wochenbericht erwähnt. Ich habe keinerlei Hintergrundwissen zu den Hardware-News Seiten, kann es aber sein das zwischen HTU4 und CB ein Kleinkrieg tobt. Oder organisieren sich die HW Seiten in Gruppen und verlinken sich nur untereinander?

Nein da tobt nix, wir verstehen uns sehr gut und reden quasi vor jedem Artikel miteinander. Was sie als Wochenbericht präsentieren sind halt primär ihre Partnerseiten, mit denen sie einen Deal abgeschlossen haben. Es ist ihr gutes Recht, ändert aber nichts an der Zusammenarbeit hinter der öffentlichen Fassade.

 

[Schinzie]

ich kann die meinung, dass sich die neuen hexacores nicht für spiele eignen, nicht teilen.

wenn man den 1055T bereits auf 3,4ghz übertaktet, hat man bei spielen dank Turob 4010 mhz mit drei kernen. das rockt jeden nativen Quad weg.

bei mir geht das problemlos mit standardspannung.

gruß

 

[Pickebuh]

Klasse Arbeit von AMD !
Sie bauen einen 6 Zylinder mit dem Verbrauch eines 4 Zylinders.
Das nenne ich innovativ !

Ist ja auch kein Wunder.
Was im Grafikkarten-Markt funktioniert klappt auch im CPU-Bereich.

 

[Schinzie]

der lastverbrauch ist bei mir um ca. 30watt gestiegen, also von einem 3,4ghz hexa core zu einem 3,6ghz quad core.


gruß

 

[Weltenspinner]

der lastverbrauch ist bei mir um ca. 30watt gestiegen, also von einem 3,4ghz hexa core zu einem 3,6ghz quad core.


gruß

Du meinst anders herum, oder? oO

 

[Schinzie]

äh, ja, von einem 3,6ghz quad zu einem 3,4ghz hexa core, ja^^

Also der Phenom II X6 1055T@3,4ghz verbraucht unter last 30watt mehr als der Phenom II X4 955@3,6ghz.

Leistet dafür aber bei F@H z.B. auch ca 30% mehr.


gruß

 

[NullPointer]

F@H ist ja auch eine Anwendung, die mit der Anzahl genutzter Kerne fast schon linear skaliert.

 

[Weltenspinner]

Ah okay, geht ja dann.

Dann frage ich mich, wie viel mein 35W PC verbrauchen würde,
würde ich das 700'er Brett gegen ein 800'er tauschen. Ist aber
eine hypothetische Frage bleiben. Mein Mainboard wird, wie Intels Führung,
erst durch Bulldozer abgerissen.

 

[Sharangir]

Das gibt dann wohl doch nen
Phenom II X6 1035 für mich!
Bei 6 x 4GHz für ~120€ (der 1055T ist bei uns für 160€ zu haben!) dank meiner Wasserkühlung UND der Option, per Turbo noch ein paar MHz mehr rauszuholen, bei games..

was sollte daran schlecht sein?
Auf Stromverbrauch pfeiffe ich


Dazu ein schones Corsshair IV Formula und 2 x 2 GB Corsair Dominator im schicken rot-schwarz!


Jo, I LIKE IT!

ps: warum nen 4-Kern nehmen, der selbst mit Wakü nur 3,8GHz schafft, wenn ich Pech habe?
Der 1035er wird 4,5GHz schaffen, mit 3 Kernen...

 

[Keres]

Vielleicht deswegen, weil der 1055T um 64% langsamer ist als ein X4 955 bei Far Cry 2 mit 1680 x 1050 Auflösung?

Ich habe mich ja auch auf ´nen 6´er gefreut, aber diese Werte sowie auch das CB-Fazit lassen mich meine Zusammenstellung gerade überdenken.

Wenn es aber in absehbarer Zeit auch Spiele geben würde, die die 6´er unterstützen, dann käme ich nochmal ins grübeln. Schliesslich kaufe ich immer so, dass ich für mind. 3 Jahre Ruhe habe. Zumindest versuche ich es wenigstens.

 

[Casi030]

Vielleicht deswegen, weil der 1055T um 64% langsamer ist als ein X4 955 bei Far Cry 2 mit 1680 x 1050 Auflösung?

Ich habe mich ja auch auf ´nen 6´er gefreut, aber diese Werte sowie auch das CB-Fazit lassen mich meine Zusammenstellung gerade überdenken.

Wenn es aber in absehbarer Zeit auch Spiele geben würde, die die 6´er unterstützen, dann käme ich nochmal ins grübeln. Schliesslich kaufe ich immer so, dass ich für mind. 3 Jahre Ruhe habe. Zumindest versuche ich es wenigstens.

Verstehe ich nicht?
Der 1055T auf dem 790FX liegt mit Turbo zwischen dem 965 BE mit und dem i7 975EE.

https://www.computerbase.de/artikel...90t-be-test.1215/seite-30#abschnitt_far_cry_2