Test AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE im Test: Sechs Kerne für alle!?

[gruffi]

Ich hasse diese Hinweise auf Foren-Diskussionen - ich will sie nicht, schon gar nicht in einem Forum wo nach 15 Minuten keiner mehr weiß auf was er noch antwortet. Aber ich hasse es nicht minder von Kollegen auf solche Beiträge hingewiesen zu werden.

Gruffi, Dr. Michael Schuette ist nicht nur Partner von HT4U.net, er ist auch mein Mentor in vielen Dingen, insbesondere Speicher wo er den Guru im Web schlecht hin darstellt.

Dein Beitrag zeugt für mich von Unkenntnis. As far as i know - also soweit ich mich erinnere, sind die HT4U die einzigen, welche Mainboards über Jahre umgebaut haben - mit Support der CPU-Hersteller nach den Umbauten zu der korrekten Umsetzung.

Der hier schon gepostete Link (http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index7.php) gab dann wohl auch die Darlegung wie man es eigentlich machen muss - wir bezogen uns aus Verständnisgründen nur auf eine Darstellungsseite einer dieser 31 Seiten. Ich halte mal kurz fest: HT4U hat die Mainboards modifiziert um die reale Leistungsaufnahme von Prozessoren darbieten zu können - AMD-Fanboys gefielen die Ergebnisse im übrigens nicht und meinten, dass die Gesamtsystemleistungsaufnahme "ja viel entscheidender sei".

Zurück zum Thema und deinem Beitrag. Michael Schuette hat mit seinen Lost Circuits nie entsprechende Motherboards für solche Zwecke modifiziert. Er hat das auch nie gesagt, dass er es getan habe. Er zeigt die Aufnahmen inkl. Wandler und schreibt es eben nicht in seine Diagramme. Das ist auch der Grund, warum er den Uncore-Bereich nicht misst - er kann es nicht, wir können es nicht. Das ist auch der Grund, warum wir die Ergebnisse eben nicht zeigen, denn schlechtenfalls fehlen hier bsi zu 30 Watt bei Intel - zumindest nach den Papieren.

Zusätzlich benutzt er, wie beschrieben kein absolutes Stresstool für CPUs, welches eine 100 Prozent-Auslastung erzeugt.

Warum bist du so schlecht belesen und warum erlaubst du es dir damit so schlechtes Wetter zu gestalten? Warum versuchst du ohne Hintergrundwissen Meinungsmache zu starten? Warum stellst du offene Fragen nicht direkt gegenüber uns, bevor du fehlerhafte Schlussfolgerungen ziehst?

Mit dem falschen Bein aufgestanden oder wie darf ich diese Entgleisung verstehen? Was willst du mir hier eigentlich unterstellen? Was ich geschrieben habe, war eine ganz pragmatische Feststellung, völlig wertfrei. Das war weder gegen HT4U, noch sonst irgendjemand gerichtet. Komm mal ganz schnell wieder auf eine sachliche Ebene zurück, bevor du noch einen Kreislaufkollaps erleidest.
Aber wenn wir schon beim Thema sind, dann spreche ich gerne mal einige Sachen an, die mir seit einiger Zeit bei HT4U missfallen und ich die Seite daher auch nur noch teilweise empfehlen kann. Sollte LostCircuits ebenfalls die Spannungswandler mitmessen, dann spiegelt das natürlich auch nicht die Leistungsaufnahme nur für die CPU wieder. Das ändert jedoch nichts an meiner Aussage, dass bei HT4U die Spannungswandler enthalten sind. Im Gegensatz dazu scheinen bei LostCircuits aber wenigstens die Relationen einigermassen zu stimmen. Und das ist bei HT4U leider schon länger nicht mehr der Fall. Ihr nehmt einen äusserst ineffizienten AMD Unterbau, der scheinbar auch noch ordentlich übervoltet, und dann kommen Diagramme wie dieses dabei heraus:



Ein X4 965 >50 W stromhungriger als ein i7 975, selbst wenn ersterer wie geschrieben als C2 vorlag? Oder ein X4 630 fast so stromhungrig wie ein i7 975? Oder ein X3 720 so stromhungrig wie ein i7 870? Und das soll nun repräsentativ sein? Sry, aber das ist einfach nur ein schlechter Scherz. Das hat nichts mehr mit einem objektiven Vergleich zu tun, sondern ist maximal ein Kapitel für eine Lektüre "Wie konstruiere ich ein Worst-Case Szenario" wert. Und das zieht sich bei euch wie ein roter Faden von einem Review zum nächsten. Da läuft einfach grundlegend etwas falsch. Und was ich überhaupt nicht verstehe, dass auch euch diese Diskrepanzen hätten auffallen müssen, bisher aber nicht das geringste passiert ist. Ich hoffe, ihr gebt euch bei der aktuellen Umstellung der Plattform mehr Mühe und achtet vor allem darauf, wenn ihr schon nicht die reine CPU Leistungsaufnahme messen könnt, dass der Rest dann wenigstens vergleichbar zwischen den Herstellern ist. Ich meine, von euch habe ich eigentlich immer mehr Anspruch erwartet als von Seiten wie bit-tech.net oder anandtech.com, die entweder unfähig sind oder sehr herstellerlastig berichten.

den Fall, dass Kernfläche linear mit CBs Performance Raiting skalieren sollte, ist wohl sehr weit hergeholt.

Keine Ahnung, woraus du das implizierst. Aber dazu habe ich gar nichts geschrieben.

Wie viele Kerne is doch total Banane

Ach, auf einmal, wo deine Aussagen entkräftet wurden? Wieso fängst du dann erst mit einer technischen Betrachtung wie der Grösse des Dies, Prozessnode, IPC oder den vorhandenen logischen Prozessoren an? Das passt doch nicht zusammen. Wenn du schon auf diese Ebene gehst, und das ist alles andere als "was hinten rauskommt", dann musst du wohl oder übel damit leben, wenn es etwas detailreicher wird.

Und da holt Intel bei 45nm und den gängigen CPU wie i7 Lynnfield vs dem P II X4 einfach mehr raus.

Wie ich bereits schrieb, ist dem nicht so. Du scheinst immer noch nicht zu kapieren, warum es Propus und Regor gibt oder ignorierst diese Tatsache einfach.

Man ist maximal gleich auf.

Und das Problem dabei ist nun welches? Für Thuban wurde nie angekündigt, neue Rekorde aufzustellen. Es soll eine Alternative zum i7 Nehalem sein, um entweder AM2+/AM3 Upgradern eine weitere Option oder Neukäufern ein attraktives Paket bestehend aus CPU und Board mit 800er Chipsatz zu bieten. Nicht mehr und nicht weniger. Und daran kann man nun wirklich nichts kritisieren.

Aber das hat erstmal nichts mit der Effizienz zu tun denn X86 bringt nun mal mit sich, dass hohe pro Kern Leistung immer von Vorteil sein wird.

Erstmal hat das sehr wohl etwas mit Effizienz zu tun, nämlich Flächeneffizienz. Zweitens, "pro Kern Leistung" ist eine zu unspezifische und zu schwammige Umschreibung. Damit kann ich nichts anfangen, weil die Thematik kein eindimensionales Problem darstellt. Und drittens, das hat auch nichts konkret mit x86 zu tun.

Ich für meinen Teil habe lieber 4 Kerne, die selbst bei Multithreading die Performance von 6 Kernen bringen, als 6 Kerne, die bei wenig Threads dann hinterherhinken.

Und ich habe lieber Software, die die Ressourcen der CPU vernünftig nutzen kann. Was du mit "pro Kern Leistung" umschreibst, ist übrigens ein Paradigma aus längst vergangenen Zeiten und wird immer weiter an Bedeutung verlieren. Die Fortschritte stagnieren diesbezüglich schon länger und Nutzen/Kosten wird sich auch weiterhin degressiv entwickeln. Signifikante Sprünge lassen sich in Zukunft nur mit Parallelisierung realisieren.

 

[Complication]

@ Complication Es ging ja auch um Dualcores und nicht um tripple Cores, interessant wie stolz man selbst sein muss um immer recht behalten zu wollen, ist ja hier im Forum echt ein Problem.

Ich weiss ja wohl besser worum es mir ging, oder?
Die Thematik hat sich an diesem Satz aufgehangen und war einfach ein Schnellschuss ohne darüber nachzudenken dass es auch andere CPUs ausser C2D gibt:

Selbst Quadcores bringen nur in wenigen Szenarien eine minimal bessere Performance, die auch nur in Benchmarks nachzuweisen sind.

Wer von einem X2 Aufrüstet oder von einem günstigen Athlon der macht sicherlich nicht viel falsch. Es kommt immer auf den Upgrade-Pfad an.

Warum ein X3 grundsätzlich nicht Existent sein sollte weiss ich nicht - und wenn andere von Dualcores reden muss das nicht zwangsläufig das sein wovon ich geredet habe.

Ich lass mir auch nicht einfach das Wort oder die Bedeutung meiner Beiträge verdrehen - das stimmt da hab ich meinen Stolz.

 

[Bassmensch]

Sensoren die einfach falsch auslesen ?
Ist bei AMD ja nix Neues.

Hmmm, ich kann Schinzies Aussage bezüglich der Temps beim X6 bei meinem 1090T bestätigen, bei ca. 1,4V und 4Ghz kriegt man das Teil nicht über 45C°. Ich hab die Temperatur am CPU-Kühler mit nem Fluke Infrarot Temperaturmeßgerät gemessen, weil ich der Sache auch nicht traute, da warens nur knapp über 30C°. Folglich können die 45C° des CPU Sensors nicht so falsch sein. Heute abend werd ich die CPU mitsamt dem Mainboard in meine andere Kiste einbauen, die hat ne Wa Kü, mal sehn wie weit man es mit dem X6 1090 treiben kann.
CU
Booster

 

[Phace1981]

Hallo,

habe leider immer noch keine Antwort auf meine Frage erhalten

Welche Einstellungen muss ich im PCMark Vantage vornehmen, um meine Werte mit dem CB Test hier zu vergleichen?

Folgendes kann ich auswählen:

PCMark Suite, Memories Suite, TV and Movies Suite, Gaming Suite, Music Suite, Communications Suite, Productivity Suite und HDD Suite

Und in welcher Auflösung soll ich benchen? Was ist mit Anti-Aliasing und weitere Einstellungen in den Settings vom PCMark Vantage?

Früher konnte man im PCMark "Performance" anwählen... doch jetzt fehlt diese Option bei der neuen 1.0.2 Version vom PCMark.

Danke im voraus

 

[Casi030]

Zitat entfernt.

Lesen und daraus Schlau werden
Das waren die falschen

 

[Complication]

habe leider immer noch keine Antwort auf meine Frage erhalten

Woher soll den irgendjemand mehr Informationen zum Testaufbau haben als das was du selber im Test lesen kannst?
Wenn das nicht reicht, dann schreib doch dem Autor des Tests eine Email/PN mit deinen Fragen.

 

[Airbag]

Die Thematik hat sich an diesem Satz aufgehangen und war einfach ein Schnellschuss ohne darüber nachzudenken dass es auch andere CPUs ausser C2D gibt:

Ja gibt es. Die AMDs mit weniger als vier kernen sind deutlich abgeschlagen, wie auch die Wolfdales
Die Einzigsten, die mithalten können sind die Clarksdale danke SMT.

edit:
@Volker
Habt ihr das Testsystem wieder geändert?
In der Beschreibugn steht noch drinn, dass ihr noch das CM UCP und den Noctua drinn habt.
Auf den Bildern die DauII verlinkt, sehe ich aber ein BQT Straight Power E7 und nen Scyhte Samurai.

 

[DAU II]

Hallo,
mal ne Frage zu dem Komplettsystem aus dem Test:

Das Problem des Kühlers ist ferner, dass er zum Start oft noch nicht (schnell) dreht und man täglich beim Booten festhängt, weil das Mainboard fälschlicherweise einen CPU-Kühler-Fehler meldet.

Diesen Bug in der Asus-Lüftersteuerung bei <600 RPM gibt es schon sehr lange.

Hat ASRock diesen Bug auch?
Ich wollte gern das ASRock 880G Extreme3 mit einer 95W CPU und dem Scyte Samurai ZZ verheiraten.

 

[Complication]

Ja gibt es. Die AMDs mit weniger als vier kernen sind deutlich abgeschlagen, wie auch die Wolfdales
Die Einzigsten, die mithalten können sind die Clarksdale danke SMT.

Also da sagt der Test von CB aber was anderes:

Der Unterschied zwischen X4 925 2,8 GHz und X3 720 2,8 GHz ist nur im Benchmark zu spüren und nicht in der Praxis beim Zocken - und nur vom Zocken rede ich falls jemand das nicht von Anfang an gelesen hat. Es dürfte sogar sehr zweifelhaft sein ob beim Spielen ein Unterschied zu bemerken ist zwischen dem X3 und dem Top platzierten X4 965 obwohl der 600 MHz höher taktet. In Benchmarks lässt es sich messen, doch zwischen 50 FPS und 43 FPS (14%) ist wohl kaum ein Unterschied festzustellen im Spiel.
Und es ist mir bisher kein Spiel bekannt das gar nicht funktionieren würde weil es einen Quad braucht um über 30 FPS zu kommen und das mit dem x3 720 nicht schafft.

Edit:
Und was mir gerade interessanterweise auffällt, verlieren die Kerne an Bedeutung wenn der L3 Cache weg fällt -> Siehe X4 620 zu X3 435 Athlon
Es zweigt auch das der L3 Cache mehr Nutzen hat als der vierte Kern da der X3 720 den X4 620 hinter sich lässt. Das wurde ja auch in einigen Reviews schon bestätigt.

 

[Airbag]

Deswegen habe ich vorher ja auch schon geschrieben, dass sich an der Spielbarkeit nichts ändern wird.
In den Benches selber sind 14% jedoch nicht wenig.

 

[Schaffe89]

Und was mir gerade interessanterweise auffällt, verlieren die Kerne an Bedeutung wenn der L3 Cache weg fällt -> Siehe X4 620 zu X3 435 Athlon

Ja der x3 taktet ja auch höher, was der x4 620 wieder mit dem 4 kern reinholt.
Wenn in den Benches selbst der Unterschied schon bei 14% liegt, dann wirds wohl was heißen.
Selbst 43 FPS zu 50fps ist schon ein deutlicher Unterschied und das nur beim Rating.

 

[Complication]

Ja aber die Unterschiede von 14% sind ja nur zum 600 MHz höher getakteten X4 965 - zum gleich getakteten X4 sind es gerade mal 4 % zwischen X4 925 und X3 720.

Beim X4 620 zum x3 435 hast du natürlich recht - hatte übersehen dass der X3 435 mit 2,9 GHz taktet. Also wird der Unterschied ähnlich sein wie mit L3 Cache.

 

[y33H@]

Bitte keine CPU-Werte, die ins GPU-Limit rennen. Will man wissen, was eine CPU in Spielen leistet, muss das Grafiklimit weg.

 

[Athlonscout]

Wenn da nur nicht die I7 Schwäche bei geforderter Graka wäre...

PS. Wollt ihr von PCGH nicht mal nen CF Benchmark mit I7 und X6 machen?

 

[y33H@]

Steht auf dem Plan. Wird aber wohl auf einen Intel-Sieg raus laufen so wie wenn man mit 800 x 600 bencht. Ohne oder mit verringertem GPU-Limit rennen die Nehalems halt auf und davon.

 

[Athlonscout]

Steht auf dem Plan.

Hoffentlich laßt ihr es euch nicht nehmen die Prozessoren auch in einem Durchlauf bis zum zu übertakten.

PS. der 800x600 Bench ist nur bedingt brauchbar...we will see!

 

[Complication]

Bitte keine CPU-Werte, die ins GPU-Limit rennen. Will man wissen, was eine CPU in Spielen leistet, muss das Grafiklimit weg.

Naja die haben halt nur mit ner "lahmen" HD5870 getestet - und ein 800x600 Bench zeigt überhaupt keinen Vorteil in Spielen weil das keiner zum spielen nutzt - viel mehr steigt die Auflösung durch immer mehr Multi-Monitor Setups.

Dass ein Quad schneller transcodiert und berechnet ist ja unbestritten - nur bei Spielen muss ja die Grafikkarte auch noch was machen. Das ist ja der Grund warum ein X3 zum Zocken ebenso taugt wie ein Quad.

 

[y33H@]

Was taugt und was nicht, hängt vom Spiel, den Settings, der restlichen Hardware und dem persönlichen Empfinden ab. Ein X3 kann auch ein Phenom X3 8250e mit 1,9 GHz sein. Mit so einem Teil möchte ich kein GTA4, Anno 1404, ArmA2 oder SupCom spielen - die Fps, die eine solche CPU zustande bringt, sind für mich nur ein besseres Daumenkino. Und die Verbreitung von Multi-Monitor-Setups ... alles, was ein Fadenkreuz hat, kannste auf zwei Schirmen knicken und drei hat eh fasst keiner. Du weist Multi-Mon imo einen viel zu hohen Stellenwert zu.

Darüber hinaus gibt es Titel wie Prototype oder SupCom, denen die Grafikkarte egal ist solange es keine GF7 mit TC ist.

 

[Casi030]

Hoffentlich laßt ihr es euch nicht nehmen die Prozessoren auch in einem Durchlauf bis zum zu übertakten.

PS. der 800x600 Bench ist nur bedingt brauchbar...we will see!

Steht auf dem Plan. Wird aber wohl auf einen Intel-Sieg raus laufen so wie wenn man mit 800 x 600 bencht. Ohne oder mit verringertem GPU-Limit rennen die Nehalems halt auf und davon.

Sollte Übertaktet werden dann hoff ich auch mal richtig und nicht sone Schwachsins Übertaktung nur der CPU.Zudem sollten die Systeme(AMD und Intel)dann noch ein wenig auf Rechenleistung,Everset Ram Benches und Stromverbrauch getestet werden mit allen Stromsparfunktionen,C&Q.......
Und mir dann bescheid sagen,wenn der Test raus ist

 

[Tommy1911]

Nabend,

Zuerstmal, sehr guter Test. Mich reizt es schon stark nen 1055 zu kaufen und testen

möchte mal eine Frage in die Runde werden

Ich besitze noch den alten P1 9850. Auf 2,6Ghz laufen die meisten Spiele kaum noch und muss ständig auf 3 Ghz takten, damit ich über 30 FPS komme. Würde sich das für mich lohnen auf einen 1055 zu wechseln ? Ich denke nicht, dass meine GTX 285 mein System ausbremst. Kann mich da aber irren ?!
Wäre das eine gute Investition ?


Zur Temperatur,
ich denke 45°C kann hin kommen. AMD hat da einiges Optimiert, denn die CPU allgemein schafft auch mehr OC.

gruß
Tommy