Test AMD Radeon HD 7970 im Test: Neue Radeon-GPU weiß zu überzeugen
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Radeon HD 7970 im Test: Neue Radeon-GPU weiß zu überzeugen
Ich finds schade das AMD so sehr auf Yields geht. Da wirklich jede Review Karte 1125MHz mitgemacht hat, kann man sagen das wohl 1GHz Standardtakt auch drin gewesen wären. Falls NV dann irgendwann dieses Jahr kontert hat man kaum eine Chance eine etwas schnellere Karte ala (4870->4890) nachzuschieben. Was soll das dann werden eine HD 7980?
@Tobse
naja bei hwlux kommt die Karte auch auf 58db, die scheinen einfach ein sehr lautes Hintergrundrauschen zu haben. Alle Single GPU Karten sind da im 2dB bereich zusammen!
@CB man sollte die 55dB nach WLP Tausch mal noch in das Lautstärkediagramm als kleinen Hinweis übernehmen.
@Tobse
naja bei hwlux kommt die Karte auch auf 58db, die scheinen einfach ein sehr lautes Hintergrundrauschen zu haben. Alle Single GPU Karten sind da im 2dB bereich zusammen!
@CB man sollte die 55dB nach WLP Tausch mal noch in das Lautstärkediagramm als kleinen Hinweis übernehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Qbix
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 523
Wow, Kasmo, wurde dein Account gehackt? Hätte beileibe keinen derartigen Fanboy-Stuss von dir erwartet. Bevor ich anfange, dir deine Beschränktheit näher zu bringen, sei vielleicht gesagt, dass ich AMD auch nVidia vorziehe.
Im Schnitt 20% mehr Leistung und Totalausfall bei der Tesselation ergeben für mich im Vergleich alles andere als "komplett vernichtet". Nachdem nVidia leider Gottes das letzte Graka-Duell für sich entscheiden konnte - Releasetermine hin oder her - dürfte es wohl auch diesmal nur für ein paar Monate reichen, bis eine weiterhin nicht perfekte, letztendlich jedoch bessere Grafiklösung von den Grünen kommt.
*hust* Von einem anderen Stern ist hier mit Sicherheit nichts oder du solltest mal an deinen Evaluierungsfertigkeiten arbeiten. Die gesamte Performanz ist extrem Spiel-abhängig, wie man an den Einzeltests wunderbar sehen kann. Letztendlich ist die Kaufentscheidung von den Spielen abhängig die man besitzt oder plant, sich zu holen - hier wäre eine bessere Performanz durch die Bank wesentlich besser als ein, zwei Highlights in herausgepickten Games. Daraus jedoch im Fazit eine komplette Dominanz der Karte herauszuarbeiten ist schon eine starke Leistung, Hut ab.
HQ-AF sollte Standard sein und nichts, was gesondert hervorzuheben ist. Zumal das auch von den Treibern abhängt - und die Karte immernoch schlechter als nVidia-Pendants agiert. Diese ganze Stromspar-Hysterie zieht vielleicht bei den Ecos von Anno 2070, aber einem Spieler der sich in dieser Preisklasse ausstatten will ist das herzlich egal.
lol, seriously. Von dem sinnfreien Kommentar zu NV mal abgesehen (ich finde den aktuellen Preis für die HD7970 übrigens bereits überzogen) ist der Rest nichts, was die nächsten Grakas von NV nicht auch abliefern dürften. Und sollte AMD ihre Sachen unter Kontrolle bekommen, wird bereits die HD8970 wesentlich mehr Zeug zu einem Dauerbrenner haben als das hier.
Kepler als Refresh, soso. Wüsste auch nicht, was hier das Problem für NV sein sollte, bislang brachten die neuen Karten immer mehr Leistung als die AMD Pendants.
Sagt ja keiner, dass die 7970 schlecht ist, der Perfomanceschub ist allerdings gering. Und was die CPU-Abhängigkeit angeht kann man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Einen auf 4,5 GHz übertakteten 2600k sollte man bei 4xAA und FullHD-Auflösung nicht als limitierend empfinden dürfen.
Und benutz doch bitte weiterhin das Wort Quantensprünge auf so köstliche Art, welches die Tatsachen besser wiedergibt als an deine Einschätzung.
Kasmopaya schrieb:
Im Schnitt 20% mehr Leistung und Totalausfall bei der Tesselation ergeben für mich im Vergleich alles andere als "komplett vernichtet". Nachdem nVidia leider Gottes das letzte Graka-Duell für sich entscheiden konnte - Releasetermine hin oder her - dürfte es wohl auch diesmal nur für ein paar Monate reichen, bis eine weiterhin nicht perfekte, letztendlich jedoch bessere Grafiklösung von den Grünen kommt.
Kasmopaya schrieb:
*hust* Von einem anderen Stern ist hier mit Sicherheit nichts oder du solltest mal an deinen Evaluierungsfertigkeiten arbeiten. Die gesamte Performanz ist extrem Spiel-abhängig, wie man an den Einzeltests wunderbar sehen kann. Letztendlich ist die Kaufentscheidung von den Spielen abhängig die man besitzt oder plant, sich zu holen - hier wäre eine bessere Performanz durch die Bank wesentlich besser als ein, zwei Highlights in herausgepickten Games. Daraus jedoch im Fazit eine komplette Dominanz der Karte herauszuarbeiten ist schon eine starke Leistung, Hut ab.
Kasmopaya schrieb:
HQ-AF sollte Standard sein und nichts, was gesondert hervorzuheben ist. Zumal das auch von den Treibern abhängt - und die Karte immernoch schlechter als nVidia-Pendants agiert. Diese ganze Stromspar-Hysterie zieht vielleicht bei den Ecos von Anno 2070, aber einem Spieler der sich in dieser Preisklasse ausstatten will ist das herzlich egal.
Kasmopaya schrieb:
lol, seriously. Von dem sinnfreien Kommentar zu NV mal abgesehen (ich finde den aktuellen Preis für die HD7970 übrigens bereits überzogen) ist der Rest nichts, was die nächsten Grakas von NV nicht auch abliefern dürften. Und sollte AMD ihre Sachen unter Kontrolle bekommen, wird bereits die HD8970 wesentlich mehr Zeug zu einem Dauerbrenner haben als das hier.
Kasmopaya schrieb:
Kepler als Refresh, soso. Wüsste auch nicht, was hier das Problem für NV sein sollte, bislang brachten die neuen Karten immer mehr Leistung als die AMD Pendants.
Sagt ja keiner, dass die 7970 schlecht ist, der Perfomanceschub ist allerdings gering. Und was die CPU-Abhängigkeit angeht kann man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Einen auf 4,5 GHz übertakteten 2600k sollte man bei 4xAA und FullHD-Auflösung nicht als limitierend empfinden dürfen.
Und benutz doch bitte weiterhin das Wort Quantensprünge auf so köstliche Art, welches die Tatsachen besser wiedergibt als an deine Einschätzung.
Also ich seh das ganze recht ambivalent.. Zum einen ist die Karte nicht uninteressant, zum anderen ist der Leistungssprung für eine komplett neue Generation mit neuem Fertigungsprozess (der Schritt von 40 auf 28nm darf getrost als riesig bezeichnet werden) eher enttäuschend.
Ich verfolge diesen Markt seit 8 Jahren sehr genau und sage folgendes voraus:
- GTX 680 ca 10-20% vor HD 7970
- Starker Preisverfall der HD 7970 im 1. Quartal 2012, beginnend vor Launch des NVidia Pendants
- Schlammschlacht im 150€ Segment
Mit einer vernünftigen Wasserkühlung und den Vitamin O und C kann jeder halbwegs versierte Bastler noch 15% Mehrleistung aus der Karte schütteln, man darf also gespannt sein, die Architektur ist für neue OC Rekorde gut..
Ich verfolge diesen Markt seit 8 Jahren sehr genau und sage folgendes voraus:
- GTX 680 ca 10-20% vor HD 7970
- Starker Preisverfall der HD 7970 im 1. Quartal 2012, beginnend vor Launch des NVidia Pendants
- Schlammschlacht im 150€ Segment
Mit einer vernünftigen Wasserkühlung und den Vitamin O und C kann jeder halbwegs versierte Bastler noch 15% Mehrleistung aus der Karte schütteln, man darf also gespannt sein, die Architektur ist für neue OC Rekorde gut..
Sagittaloky2
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 67
na geht doch AMD! Danke für den Test.
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.581
Hm, insgesammt runde Sache, etwas mehr hätte ich aber erwartet. Von einer kompletten "Vernichtung" der GTX570/580 kann man ja nicht reden.
Allerdings deuten schon die sehr ungleichmäßigen Performancezuwächse bei verschiedenen Games auf deutliche Treiberdefizite hin. Normalerweise bin ich kein "Treiberschönreder" aber da sollte in den nächsten Monaten hoffentlich noch ein bisschen gehen
Richtig schade finde ich ich, das 2560*1440/1600 auch dieser Kartengeneration, trotz ihrer abartigen Rohleistung und immensen Speicherbandbreite und 3GB VRam das Genick bricht. Für die Top-Titel reichts in HighQuality immernoch nicht wirklich (Crysis, Metro, ...) und mit FSAA schon gar nicht.
So richtig Lust von meiner GTX260 aufzurüsten habe ich deswegen immer noch nicht. Die Radeon ist zwar ~5 mal so schnell, langt wie erwähnt für "das volle Programm" trotzem nicht
Mal sehen was Nvidia macht.
Allerdings deuten schon die sehr ungleichmäßigen Performancezuwächse bei verschiedenen Games auf deutliche Treiberdefizite hin. Normalerweise bin ich kein "Treiberschönreder" aber da sollte in den nächsten Monaten hoffentlich noch ein bisschen gehen
Richtig schade finde ich ich, das 2560*1440/1600 auch dieser Kartengeneration, trotz ihrer abartigen Rohleistung und immensen Speicherbandbreite und 3GB VRam das Genick bricht. Für die Top-Titel reichts in HighQuality immernoch nicht wirklich (Crysis, Metro, ...) und mit FSAA schon gar nicht.
So richtig Lust von meiner GTX260 aufzurüsten habe ich deswegen immer noch nicht. Die Radeon ist zwar ~5 mal so schnell, langt wie erwähnt für "das volle Programm" trotzem nicht
Mal sehen was Nvidia macht.
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
@Wolfgang:
Ich bin immer noch verwirrt bezüglich eurer Messungen zur Leistungsaufnahme.
Ihr habt ja anscheinend das Netzteil getauscht zu dem effizienteren Seasonic X660.
Kommt allein dadurch die Differenz von 9W im Idle bei Nutzung der HD3000 Grafik und ist somit gegenüber dem Test zur GTX 560 Ti 448Core immer ein gewisser Versatz oder wurde noch etwas anderes am System verändert ? https://www.computerbase.de/artikel...ore.1645/seite-11#abschnitt_leistungsaufnahme
Mich interessiert am meisten der Verbrauch mit 2 Monitoren. Da brauch die GTX 560 Ti nur 68W - genauso viel wie im Idle. Das lässt mich daraus schließen das ihr 2 identische Monitore mit gleichen Auflösungen sowie Timings verwendet habt !?
Wenn ich mir die Messungen von ht4u anschaue brauchen dort alle Modelle der GTX 560Ti nämlich sogar mehr als die HD7970 im Dual Monitoring: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index23.php
Ich fände es sehr sinnvoll die verwendeten Monitore mit im Testsystem aufzulisten, sowie am besten auch 2 unterschiedliche Monitore gleichzeitig zu testen, die Mehrheit der User nutzt wohl eher einen alten Monitor als Zweitgerät, von daher finde ich es praxisfern nur mit 2 identischen Monitoren zu testen, wenn dem so ist.
Und gerade das seit der HD5xxx Serie die Multimonitor konfigurationen so stromfressend sind finde ich ätzend. Statt 16W im Idle soll die HD7970 dann 47W verbrauchen?
Von der Differenz kann schon ein 2ter Rechner mit laufen.
Auch wenn ich keine HD7970 kaufen würde, so ist mein Ziel ein System zu haben das im Officebetrieb mit min. 2 Monitoren sparsam ist und trotzdem Leistung hat.
Hoffen wir das die HD7770 bzw. HD7850/HD7870 dort um einiges genügsamer sind, sonst kann ich auch bei meiner HD6850 bleiben.
Meine HD4830 hat auch dank DDR3 mit etwas Underclocking vielleicht 22W gebraucht, egal ob 1 oder 2 Monitore aktiv waren. Von wegen HD4xxx und hohe Leistungsaufnahme.
Ich bin immer noch verwirrt bezüglich eurer Messungen zur Leistungsaufnahme.
Ihr habt ja anscheinend das Netzteil getauscht zu dem effizienteren Seasonic X660.
Kommt allein dadurch die Differenz von 9W im Idle bei Nutzung der HD3000 Grafik und ist somit gegenüber dem Test zur GTX 560 Ti 448Core immer ein gewisser Versatz oder wurde noch etwas anderes am System verändert ? https://www.computerbase.de/artikel...ore.1645/seite-11#abschnitt_leistungsaufnahme
Mich interessiert am meisten der Verbrauch mit 2 Monitoren. Da brauch die GTX 560 Ti nur 68W - genauso viel wie im Idle. Das lässt mich daraus schließen das ihr 2 identische Monitore mit gleichen Auflösungen sowie Timings verwendet habt !?
Wenn ich mir die Messungen von ht4u anschaue brauchen dort alle Modelle der GTX 560Ti nämlich sogar mehr als die HD7970 im Dual Monitoring: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index23.php
Ich fände es sehr sinnvoll die verwendeten Monitore mit im Testsystem aufzulisten, sowie am besten auch 2 unterschiedliche Monitore gleichzeitig zu testen, die Mehrheit der User nutzt wohl eher einen alten Monitor als Zweitgerät, von daher finde ich es praxisfern nur mit 2 identischen Monitoren zu testen, wenn dem so ist.
Und gerade das seit der HD5xxx Serie die Multimonitor konfigurationen so stromfressend sind finde ich ätzend. Statt 16W im Idle soll die HD7970 dann 47W verbrauchen?
Von der Differenz kann schon ein 2ter Rechner mit laufen.
Auch wenn ich keine HD7970 kaufen würde, so ist mein Ziel ein System zu haben das im Officebetrieb mit min. 2 Monitoren sparsam ist und trotzdem Leistung hat.
Hoffen wir das die HD7770 bzw. HD7850/HD7870 dort um einiges genügsamer sind, sonst kann ich auch bei meiner HD6850 bleiben.
Meine HD4830 hat auch dank DDR3 mit etwas Underclocking vielleicht 22W gebraucht, egal ob 1 oder 2 Monitore aktiv waren. Von wegen HD4xxx und hohe Leistungsaufnahme.
Zuletzt bearbeitet:
Delta 47
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 5.297
Ein sehr ordentliches und rundes Produkt.
Sehr gut AMD !
Einzig die Lautstärke unter Last stört, aber das lässt sich durch alternative Lüfterdesigns oder eine manuelle Regelung umgehen.
Eine sehr gut Karte, vllt. mache ich im Jahr 2012 den Umstieg auf eine 7970, mal sehen.
Sehr gut AMD !
Einzig die Lautstärke unter Last stört, aber das lässt sich durch alternative Lüfterdesigns oder eine manuelle Regelung umgehen.
Eine sehr gut Karte, vllt. mache ich im Jahr 2012 den Umstieg auf eine 7970, mal sehen.
S
Smulpa2k
Gast
Wenn AMD es noch schafft ihre Treiber in den Griff zu bekommen, wäre es eine Überlegung wert. Ansonsten heißt es abwarten und schauen was NVIDIA so auf Petto hat.
Danke QBix dass du dir die Mühe gemacht hast, das Gebrabbel von Kasmopaya so ausführlich zu kommentieren. Ist ja nicht zum aushalten...^^
Zur Karte: schönes Ding, gute Verbesserung, zurzeit schnellste Single GPU-Karte.
nVidia wird sich aber wie auch schon in der Vergangenheit nicht damit zufrieden geben und sicherlich wieder ein wenig drüber gehen.
Zur Karte: schönes Ding, gute Verbesserung, zurzeit schnellste Single GPU-Karte.
nVidia wird sich aber wie auch schon in der Vergangenheit nicht damit zufrieden geben und sicherlich wieder ein wenig drüber gehen.
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.581
radoxx schrieb:
Das unterschreibe ich so. Dürften aber gern auch noch ein paar % mehr werden bei der GTX680, sonst muss ich noch ne Generation aussetzen
Zuletzt bearbeitet:
Haltet euch mit euren Glückwünschen etwas zurück. Der grüne Konkurrent wird nicht lange auf sich warten lassen, sollte AMD dann noch immer vorne liegen, dann könnt ihr gratulieren.
Ansonsten recht gelungenes Produkt, der Preis ist angemessen, die Kühllösung leider nicht, irgendwann muss der 10-Jahres-Vorrat an Radiallüftern doch mal aufgebraucht sein?
Ansonsten recht gelungenes Produkt, der Preis ist angemessen, die Kühllösung leider nicht, irgendwann muss der 10-Jahres-Vorrat an Radiallüftern doch mal aufgebraucht sein?
Kasmopaya schrieb:
Der Quantensprung der NVidia damals mit dem G80 geglückt ist ist in keiner Weise vergleichbar mit der Situation "Tahiti XT".
Die Geforce 8800GTX hat sich damals um 40-80% gegenüber dem schnellsten AMD-Pendant abgesetzt, die Bildqualität hat einen gewaltigen Sprung nach oben gemacht. Aber das hast du damals ja alles genau mitverfolgt
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-gtx-test.614/#abschnitt_einleitung
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Eieiei, einige NV Fans triffs hier wohl echt hart. Zeigt mir mal ein Game wo die HD 7970 versagt. Da kann ich euch bei HD 6000 noch einige zeigen. Alles der neuen Architektur geschuldet, quasi alle Schwächen ausgemerzt. HD 5800 wolltet ihr mein Fazit auch nicht annehmen, am Ende war es aber dann doch so. Ich erkenne keine Schwächen der HD 7000 bis auf ein paar Kleinigkeiten und vielleicht die Treiber die man erst in realen Einsatz testen kann. GNC schlägt ein wie eine Bombe. Meine GTX 580 3GB sieht gegen das Gesamtpaket kein Land.
Ihr verkennt das dies hier eine GPGPU Architektur sein soll, aber eine extrem gute Gaming Architektur gleichzeitig dabei raus gekommen ist. Vergleichbar G80 und genau das ist das Wunder das Fermi nicht geschafft hat. Ergo G80 würdig diese GNC. AMD hat hier echt gezaubert.
Freu mich schon wenn Kepler wieder 300Watt+ zieht und dann alle realisieren das 28nm allein nix reißen kann...
Äußerst positiv von AMD das mein Vorschlag von Vram Verdopplung bei den High End Karten umgesetzt wurde. Hab ich noch bei HD 5800 1GB zum Start meckern müssen ist das seit HD 6000 anders. So kann man die Preise nach oben treiben und verkauft trotzdem alle Karten weil sowieso nicht genug GPUs vorhanden sind.
PS:https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-82#post-9326740
Ihr verkennt das dies hier eine GPGPU Architektur sein soll, aber eine extrem gute Gaming Architektur gleichzeitig dabei raus gekommen ist. Vergleichbar G80 und genau das ist das Wunder das Fermi nicht geschafft hat. Ergo G80 würdig diese GNC. AMD hat hier echt gezaubert.
Freu mich schon wenn Kepler wieder 300Watt+ zieht und dann alle realisieren das 28nm allein nix reißen kann...
Äußerst positiv von AMD das mein Vorschlag von Vram Verdopplung bei den High End Karten umgesetzt wurde. Hab ich noch bei HD 5800 1GB zum Start meckern müssen ist das seit HD 6000 anders. So kann man die Preise nach oben treiben und verkauft trotzdem alle Karten weil sowieso nicht genug GPUs vorhanden sind.
PS:https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-82#post-9326740
Zuletzt bearbeitet:
Joa, dass ließt sich doch schon mal nicht schlecht. Ich denke mal, damit kann ich dann meine "GTX8800" aus dem Rechner werfen Jetzt muss ich nur noch abwarten wie die kleineren Modelle sind, und welches der kleineren Modelle eine schöne und leise Kühlung mit sich bringt... Dann schlage ich sofort zu
Gruß, Domi
Jetzt muss ich nur noch abwarten wie die kleineren Modelle sind, und welches der kleineren Modelle eine schöne und leise Kühlung mit sich bringt... Dann schlage ich sofort zu Gruß, Domi
Dann fasse ich mal für mich zusammen:
Positiv:
+ Schnellste Single-GPU-Karte (um 10-20% schneller, je nach Anwendung)
+ Etwa 10% geringerer Stromverbrauch als die dahinter liegende GTX 580
Das war's auch schon auf der "Haben-Seite".
Negativ:
- Vom angekündigten "Tesselation-Boom" ist nichts zu sehen, die GTX 580
ist schon ein ganzes Jahr alt und führt AMD immer noch an der Nase herum
- Der Lärmpegel geht mal ÜBERHAUPT GARNICHT
- Wie kann man eine Karte designen, die zwar a) weniger Strom verbraucht
als das Konkurrenzprodukt, aber b) mit diesem "weniger Strom" trotzdem
deutlich mehr (und lautere) Kühlung benötigt, um kühl zu bleiben?
- Multi-Monitor und Blu-ray-Stromverbrauch sind weit weg von dem, was man
als "modern" und "angemessen" bezeichnen würde
Für mich bleibt AMD (sowohl im CPU- als auch im GPU-Bereich) einfach nur zweitrangig.
Cya, Mäxl
Positiv:
+ Schnellste Single-GPU-Karte (um 10-20% schneller, je nach Anwendung)
+ Etwa 10% geringerer Stromverbrauch als die dahinter liegende GTX 580
Das war's auch schon auf der "Haben-Seite".
Negativ:
- Vom angekündigten "Tesselation-Boom" ist nichts zu sehen, die GTX 580
ist schon ein ganzes Jahr alt und führt AMD immer noch an der Nase herum
- Der Lärmpegel geht mal ÜBERHAUPT GARNICHT
- Wie kann man eine Karte designen, die zwar a) weniger Strom verbraucht
als das Konkurrenzprodukt, aber b) mit diesem "weniger Strom" trotzdem
deutlich mehr (und lautere) Kühlung benötigt, um kühl zu bleiben?
- Multi-Monitor und Blu-ray-Stromverbrauch sind weit weg von dem, was man
als "modern" und "angemessen" bezeichnen würde
Für mich bleibt AMD (sowohl im CPU- als auch im GPU-Bereich) einfach nur zweitrangig.
Cya, Mäxl
-=Azrael=-
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.296
Enttäuschend das ihr sogar diesmal nichts aber auch rein gar nichts an Benchmarks zur Computing Power habt, CGN ist hier nämlich die große Neuerung und nicht wie schnell und in welcher Auflösung das Ding Pixel darstellen kann.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.313
naja, 300W müssen hinten raus. Macht die GTX580 ja auch so. Im Case lassen wie bei kleineren Ablegern geht da nicht, vorallem nicht im SLI / CF. Deswegen kann man den Radial so lassen, im übrigen sind die sehr leise wenn man sie mit 3 Klicks mittels Afterburner oÄ regelt. Klar, out of box leise wäre noch besser.
Trefoil80
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.904
Sehr guter Test einer sehr guten Karte.
Das Fehlen von SSAA unter DX10/11 ist mit Sicherheit ein kleiner Wermutstropfen.
Mit dem CB-Negativkritikpunkt "Sehr hohe Leistungsaufnahme unter Last" bin ich allerdings nicht einverstanden! Die Karte hat 20% mehr Leistung als eine GTX580, verbraucht aber dennoch knapp 10% weniger Strom! Hallo ?! CB, was erwartet Ihr?
Das Fehlen von SSAA unter DX10/11 ist mit Sicherheit ein kleiner Wermutstropfen.
Mit dem CB-Negativkritikpunkt "Sehr hohe Leistungsaufnahme unter Last" bin ich allerdings nicht einverstanden! Die Karte hat 20% mehr Leistung als eine GTX580, verbraucht aber dennoch knapp 10% weniger Strom! Hallo ?! CB, was erwartet Ihr?
Ähnliche Themen
