Test AMD Radeon HD 7970 im Test: Neue Radeon-GPU weiß zu überzeugen

[Xanari]

Top Karte kann man nich anders sagen. Wenn die Grafikarten Entwicklung so weiter geht hat man bald garnichts mehr zu meckern. Dafür das es eine neue Architektur ist hat AMD einen guten Job gemacht. Bei Nvidia mit Fermi sah das anders aus.

 

[Stuntmp02]

Schade, dass die Karte so teuer ist. Technisch ist das die beste Grafikkarte seit der auch hervorragenden HD5870

 

[-=Azrael=-]

@ DJMadMax

Dann schau dich mal bei der Konkurenz um, da versucht man zumindestens auf die CGN Architektur einzugehen und erklärt zum Teil auch warum AMD diesen Schritt gemacht hat/machen musste. Hier schlagen sich die User wieder Köpfe wegen irgendwelchen Gaming Benchmarks ein, den Fortschritt beim GPGPU lässt man völlig außer acht. 2 oder 3 Benchmarks/Tests sowie eine Erklärung warum wieso hätte gereicht.

 

[ich_nicht]

Dann werde ich wol doch meine 4870 nächstes Jahr in Rente schicken, aber erst mal gucken was ivy Bridge und die Hadwarepreise da zu sagen werden.

 

[derGrimm]

Interessante Karte.
Leistungsaufnahme geht in Ordnung
(6970 + 580 waren für mich ein Nogo!)

Was mich interessieren würde ist, ob mit Fusion man im Idle die Grafikkarte irgendwie in den ZCP bekommt bzw ob AMD da was plant.
Weil das wäre richtig Genial.
Denn obwohl der ZCP wirklich sehr gut ist bin ich etwas entäuscht, dass man es nicht gleich im Idle mit interner Graka genutzt hat...

Das wird ziemlich gut dokumentiert und lässt sich gut nachweisen. ATi hatte traditionell schlechtere Treiber. Ich erinnere mich noch, wie kritisch dass zu Zeiten der Radeon 8500 diskutiert wurde. So schlimm ist es mittlerweile nicht mehr, aber einen Gleichstand gibt es dennoch nicht.

Achja, immer das gleiche.

Hier mal die Berichte von einem User mit Nvidia Quadro im Notebook:
09.12.2011 - 14:06: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wiederhergestellt.
14.12.2011 - 09:54: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung)
14.12.2011 - 10:36: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung)
14.12.2011 - 10:58: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung)
14.12.2011 - 10:59: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung)
14.12.2011 - 12:57: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung)
14.12.2011 - 13:22: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung). Passierte beim Verschieben von 3 E-Mails innerhalb von Outlook. 14.12.2011 - 13:45: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung). Der Fehler passierte beim Öffnen eines Word Dokuments in AdeBA.
15.12.2011 - 13:15: Der PC hat die Maus und die Tastatur für ca. 5 Minuten eingefroren. Jetzt hat er sich selbst wieder aufgetaut. Grafikkartenfehler.
15.12.2011 - 14:53: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung). Danach ist ein Weiterarbeiten jedoch wieder möglich.
15.12.2011 - 14:57: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung).
16.12.2011 - 10:10: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung).
16.12.2011 - 10:23: Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wieder hergestellt. (NVIDIA Fehlermeldung).
16.12.2011 - 14:55: Der PC hat die Maus und die Tastatur bzw. Bildschirm ist ab 14:55 eingefroren. Jetzt ist es 15:15 und der Zustand ist unverändert. Ich muss vermutlich den PC neu starten. Diese Meldung ist über einen anderen PC versendet worden.

Zieh dich nicht daran auf. Die Karte war sehr schön von AMD ausgesucht, deshalb ja auch der Fehler mit dem neu auftragen der Wärmeleitpaste, was dann schief lief. Also da heißt es abwarten. Sie setzen nicht umsonst nur 925 MHz an - da wird im Mittel wohl eben doch nicht so viewl mehr gehen, wenn 28 nm es dauerhaft zulassen würde. In ein paar Monaten kommt da vielleicht ja eine IMBA-Edition oder so .. Zahlen sind ja keine mehr frei^^

Sieh dir Llano an, die Undervolting Ergebnisse sind erstaunlich...

 

[Wolfgang]

Zuerst möchte ich anmerken, was einigen vielleicht entgangen ist, dass wir für den Artikel den Testparcours doch sehr umgestellt haben und zudem ab nun an ein anderes Netzteil benutzen, was unserer Meinung nach die Testreihen doch deutlich aufwertet. Die ganzen Umstellungen gehen wegen dem Launch-Review jetzt leider ein wenig unter

PCGH hat aber noch SGSSAA getestet ...

Bin verwirrt weil da steht "Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS)" aber überall Prozente stehen....
(Falls ich mich getäuscht habe bitte löschen)

Das haben wir auch
Danke, Fehler ist korrigiert.

das verstehe ich nicht so ganz ?sieht jetzt der SSAA Modus schlechter aus als auf der 6er Generation ? Oder wollte man einfach eine Steigerung - ich meine grundsätzlich ist SSAA ist doch schon ziemlich nahe an der Grenze zur Perfektion - zumindest sehe ich mit SSAA auf meiner Radeon 5850 keine Kanten mehr...! Die gebotene BQ ist doch nun wirklich ausreichend !

Das SSAA unter DX9 ist identisch geblieben. Nur haben wir uns einfach mehr erwünscht. SSAA unter DX10/DX11, Downsampling sind alles Sachen die es bei Nvidia gibt. und es gibt bestimmt auch noch was ganz neues, woran keiner denkt.

In einer Folie von vor 2 Tagen steht aber das es sich um aktive Anschlüsse (DP) eben handeln soll. Dann brächte man aber keinen aktiven Adapter. Sehe ich das richtig?

Und wie verhält sich das ganze Stromsparzeugs bei 3 Monitoren? Sind es dann im Idle 200Watt oder wie?

Die Anschlüsse sind dieselben wie auf alten Karten. man braucht aktive Adapter für Eyefinity, die der Karte aber beiliegen sollen.
Ob zwei, drei oder sechs Monitoren ist der Grafikkarte egal. Das ändert die leistungsaufnahme nicht.

Zumal AMD hat nur Glück das CB nicht mit aktuellen Treibern bencht.
Allein Skyrim lässt alle AMDs über Gebühr gut darstehen.

Wie viel aktuell soll es denn noch sein?
Den Treiber von gestern können wir wohl kaum berücksichtgigen.

wie man bei hardwareluxx sehen kann, ist das kühlerproblem auf die spezielle karte von computerbase zurückzuführen:

Laut AMD sollen mehrere Reviewer-Samples den Bug haben. Die Frage ist nur, ob die Reviewer diesen auch bemerken. zudem selbst eine "reparierte" Karte wirklich immer noch sehr laut ist, siehe unserere Messungen nach dem WLP-Wechsel.

@CB man sollte die 55dB nach WLP Tausch mal noch in das Lautstärkediagramm als kleinen Hinweis übernehmen.

Wir warten da auf ein repariertes Sample. Unsere Messungen nach der Modifizierung müssen ja nicht unbedingt identishc mit dem finalen Produkt sein

Ich bin immer noch verwirrt bezüglich eurer Messungen zur Leistungsaufnahme.
Ihr habt ja anscheinend das Netzteil getauscht zu dem effizienteren Seasonic X660.
Kommt allein dadurch die Differenz von 9W im Idle bei Nutzung der HD3000 Grafik und ist somit gegenüber dem Test zur GTX 560 Ti 448Core immer ein gewisser Versatz oder wurde noch etwas anderes am System verändert ? https://www.computerbase.de/artikel...ore.1645/seite-11#abschnitt_leistungsaufnahme

Da wir außer dem NT nichts an der Hardware und die Testmethode nicht geändert haben, sollte es ausschließlich am Netzteil liegen.

Mich interessiert am meisten der Verbrauch mit 2 Monitoren. Da brauch die GTX 560 Ti nur 68W - genauso viel wie im Idle. Das lässt mich daraus schließen das ihr 2 identische Monitore mit gleichen Auflösungen sowie Timings verwendet habt !?

Ja, wir benutzen zwei identisch eingestellte Monitore.
Die Frage ist, was für euch interessanter ist? In Zukunft (was aber noch dauern wird) vielleicht beide Varianten?

Enttäuschend das ihr sogar diesmal nichts aber auch rein gar nichts an Benchmarks zur Computing Power habt, CGN ist hier nämlich die große Neuerung und nicht wie schnell und in welcher Auflösung das Ding Pixel darstellen kann.

Das würden wir wirklich gerne tun. Doch das Problem ist: Wie genau? Alle Testprogramme die ich kenne funktionieren entweder noch nicht richtig mit GCN, oder die Ergebnisse sind sowieso schon krass komisch. Wenn du was (wirklich sinnvolels) kennst, nur her damit

Mit dem CB-Negativkritikpunkt "Sehr hohe Leistungsaufnahme unter Last" bin ich allerdings nicht einverstanden! Die Karte hat 20% mehr Leistung als eine GTX580, verbraucht aber dennoch knapp 10% weniger Strom! Hallo ?! CB, was erwartet Ihr?

Der Kritikpunkt bezieht sich auf den allgemeinen Wert und nicht auf Performance-rp-Watt oder irgendeinen anderen modischen Kram. Bei der 6970 war der Wert schon sehr hoch und ist es bei der 7970 damit logischerweise auch. Das Problem an deiner Argumentation ist einfach, dass du so auch einen 1000 Watt Verbrauch rechtfertigen kannst.

 

[Magellan]

Sehr schönes Gesamtpaket ohne wirkliche Schwächen. Anhand der Technischen Eckdaten und der gigantischen Schaderzahl hätte ich aber noch mehr Performance erwartet - evtl kommen die aber erst beim GPGPU wirklich zur Geltung?

Es gibt doch sicher für GPGPU Leistung auch irgendwelche Benchmarks, das wäre doch heutzutage wo die Hersteller so viel Augenmerk auf diesen Bereich legen für die Tests auch sehr interessant...

Edit:

Ja, wir benutzen zwei identisch eingestellte Monitore.
Die Frage ist, was für euch interessanter ist? In Zukunft (was aber noch dauern wird) vielleicht beide Varianten?

Ich denke doch dass zwei identische Monitore die überwiegende Mehrheit der Userszenarios mit zwei Monitoren abbildet.

Das würden wir wirklich gerne tun. Doch das Problem ist: Wie genau? Alle Testprogramme die ich kenne funktionieren entweder noch nicht richtig mit GCN, oder die Ergebnisse sind sowieso schon krass komisch. Wenn du was (wirklich sinnvolels) kennst, nur her damit

Hmm das ist sehr schade. Dann sollte man das zumindest im Test anmerken und die Ergebnisse dann nachliefern wenn die tauglichen Testprogramme aktualisiert wurden.

 

[akuji13]

Für mich ist die Karte ein erneuerter Reinfall.
Die 4870 wird wohl für lange Zeit meine letzte ATI/AMD gewesen sein.

SSAA nur unter DX9, kein Downsampling, mieses AF sind für mich als jemand der auf hohe Bildqualität wert legt einfach zuviel des Schlechten.

Lautstärke und Stromaufnahme sind mir relativ egal, bei Thermi habe ich gesehen wie positiv sich das unter Wasser verändert.

Ich warte weiter auf NVs Antwort bevor ich meine 470 in Rente schicke.

 

[[82nd]Hawk]

Generell ist die Karte vom Design wesentlich besser als der Vorgänger. Das Paket ist um einiges stimmiger und man konnte zu Nvidia in vielen Punkten aufschließen. Performance in Relation zum Verbrauch ist echt ok.

Allerdings reißt die Karte aber niemanden von Hocker, da "nur" die Basis nun wesentlich runder aussieht als bei den Vorgängern, in den man mehr Kompromisse eingehen musste. Die Mehrleistung, auch wenn wir bessere Bildquali haben, ist für mich eindeutig nicht hoch genug. +50% zur 6970 hätten es mindestens sein müssen und werden nur in Ausnahmefällen erreicht. Ideal wären +50% zur GTX580 gewesen bei identischer Bildqualität zu Nvidia. Hier vermisse ich einiges an Feinschliff seitens AMD. Ja wir haben eine neue Architektur, aber gerade deshalb hätte man hier wirklich in die Vollen gehen können, da die Skalierung ja wirklich superb aussieht und der 28nm Prozess doch einiges an Potential bietet - Overcklocking hin oder her. Aber das sind eben noch die Unterschiede zu AMD und Nvidia. Wobei Nvidia sich eben nochmal mehr die Taschen bereichert sind sie technologisch weiter etwas vor AMD - das bessere Paket hinsichtlich Preis bleibt, nach Entwicklung der Straßenpreise, bei AMD. Von daher bleibt AMD seiner Linie treu, was ich ansich wirklich OK finde. Die Eierlegende Wollmilchsau gibst eben nicht

Die Treiberentwicklung wird denke ich in 6 Monaten die Karte um 10%, je nach Anwendung, beschleunigen - GUT, aber nicht gut genug. Ich vermute das Nvidia hier wieder im selben Verhältnis wie GTX580 zur 6970 in Zukunft vor der 7970 mit der neuen Karten liegen und mehr dafür verlangen wird. Von daher einer Fortführung der alten "Reihenfolge".

Warten wir auf Nvidia, die nun im Vorteil sind, da sie sich nun an dem Launch von AMD orientieren können.
Wenn Nvidia eine Schippe auf das "alte" Design drauflegen kann, hat Nvidia wieder die Position 1 für sich in Anspruch genommen - aber diesmal bitte nicht auf Kosten der zu Hohen Lärm und Wärmeentwicklung. Wenn das eintrifft findet wohl bei mir ein Wechsel von AMD nach Nvidia statt - aber erst bei den Refresh-Chips dieser neuen Generation. Mein Crossfire-Gespann hat noch genügend Power für 1,5 Jahre.

 

[BluESTORM^^]

wunderbarer Test > danke wiedermal CB !!

wunderbare Karte, Hammerleistung und hier ist sicher noch nicht Ende > Treiber, OC Modelle , super Idle verbrauch und die Lautstärke kriegen die sicher noch hin .

bb GTX 580

leider etwas zu teuer für mich

 

[Kasmopaya]

Das sind schon mal 3 Games, dafür braucht man auch nicht lange suchen. Also so überragend ist die Karte nicht, zudem immer noch kein SGSSAA für DX10/11 (aber Hauptsache 3GB VRAM) und immer noch schlechteres AF als Nvidia.
Also für 500€ erwarte ich mehr, somit warten auf Kepler.

Jap, habs auch gerade gesehen, schade für AMD. Bricht die Architektur also doch wieder so ein wie HD 6000 in einigen Games. Massiver negativer Punkt, da man nie wissen kann welches Game als nächstes dran ist. Das macht Fermi besser. Der Punkt ist aber auf CB nicht zu erkennen, zu meiner Verteidigung.

Bleibt immer noch das Wunder von einer GPGPU Karte die auch fürs Zocken extrem gut aufstellt ist. Vor allem die Anno 2070 Leistung hätte ich gerne mit meiner kleinen GTX 580 3GB.

 

[ich_nicht]

"Der Anzeigetreiber wurde nach einem Fehler wiederhergestellt."

das kann aber auch andere Ursachen haben, bei meiner ATI war das auch mal, dann habe ich einfach den RAM dezimiert (von 3x2Gb auf 2x2) so ging es. Tja nativer dual-channel Mode halt^^
keine ahnung wie ich auf die Idee gekommen bin, ein RAM raus zu nehmen.

 

[-=Azrael=-]

@Wolfgang
http://www.anandtech.com/show/5261/amd-radeon-hd-7970-review/22

Sowas hätte schon gereicht, vor allem wird dabei ersichtlich welches Ziel AMD verfolgt.

 

[derGrimm]

Ja, wir benutzen zwei identisch eingestellte Monitore.
Die Frage ist, was für euch interessanter ist? In Zukunft (was aber noch dauern wird) vielleicht beide Varianten?

Das Problem am momentanen Setting ist, dass man den Eindruck bekommt, dass es immer so ist...

 

[Cokocool]

Und ~ einen Monat später kommt dann die GTX 660 (oder 760 .. Namen sind eh wayne).
Die wird locker reichen um mit der 7970 gleichzuziehen, für allerdings nur 250€, statt 500€.
Und die 680 und 670 zieht dann wieder Kreise um das nette neue Performancekärtchen zum High End Preis.

Quelle ?

Oder sind das hier wieder Spekulationen von Fanboys, die sich in ihrer Ehre verletzt fühlen, weil ein anderer Hersteller mal die Performance-Krone hat ?

 

[G3cko]

Warum nimmt man nicht noch die 6870 mit auf? Klar sie ist etwas langsamer aber auch nicht sehr viel. 7% hinter der 6950.

Warum ich das frage? Sie wandert für unter 140€ über den Ladentisch und schlägt im CF (280€) die GTX580 um 20%!!! Man ist also auf ähnlichem Niveau.

https://www.computerbase.de/artikel...0-x2.1554/seite-5#abschnitt_leistung_nach_api

Das würde besonders auf das P/L-Rating ein anderes Licht werfen. Es ist verständlich, dass man bei einer Next-Gen-Karte bereits bei der 560Ti aufhört mehrere Karten in den Parkour mit aufzunhemen, aber von der Leistung ist die 7970 keine Next-Gen Karte. Eher der Konter auf die GTX580...

 

[Baya]

Warum nimmt man nicht noch die 6870 mit auf? Klar sie ist etwas langsamer aber auch nicht sehr viel. 7% hinter der 6950.

.....

Vorallem ist die HD6870 eine weit verbreitete Karte. Denke das sehr viele User die in ihrem PC haben...

 

[Euphoria]

Also ich finde die Karte sehr solide. Sobald die ersten Karten mit Alternativkühlung von Sapphire und Co. rauskommen wird die Karte einfach nur super abschneiden.
Das mit Leistungsaufnahme unter Windows ist einfach nur eine geniale Entwicklung, das hätte es eher geben sollen. Für erste Generation mit neuer Architektur ist es verschmerzbar, dass man bei mehr Leistung genausoviel Strom zieht, da wird es sicherlich Besserungen geben.
Lediglich Preis ist etwas hoch, 7950 könnte nächste Karte für mich werden

Man kann gespannt drauf sein wie nvidia reagiert.

 

[Dr.Schiwago]

Warum nicht GPGPU? Immer nur das Gaming-Geteste ist doch einseitig:

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index44.php
http://www.tomshardware.de/AMD-GCN-Tahiti-Graphics_Core_Next-HD_7970,testberichte-240931-14.html

 

[Razes]

Bei Testergebnisse Leistung ohne AA/AF

Der Vorsprung zur GeForce GTX 580 wird ein Prozent größer, während der Rückstand zum 3D-Beschleuniger aus dem eigenen Hause um ein Prozent schrumpft.

Da ist irgentwas falsch, wenn ihr euch auf die 6970 bezieht ist es
ein Vorsprung zum 3D-Beschleuniger oder
Rückstand des 3D-Beschleunigers