Test AMD Radeon R9 290 im Test
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zum Artikel: AMD Radeon R9 290 im Test
|SoulReaver|
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 11.074
Also Lautstärke hin oder her, die meisten Leute sitzen ohnehin mit deinem Headset oder Kopfhörer davor. Muss dann die Karte leise sein? und einen Gaming PC dann auch für Office und co verwenden habe ich noch nie gemacht. Für kleine Sachen reicht ein Laptop oder ein guter gebrauchter "kleiner PC)
Ich selbst habe meine Kiste auch nicht gerade leise, aber ich hab es lieber kühler und ich hab dann so wieso einen KH auf. Und für Office und co nimmt man eine kleine Kiste die weniger aus der Dose saugt.
Der Preis ist wohl gut rechtfertigt aber trotzdem nicht die Lautstärke.
Ich selbst habe meine Kiste auch nicht gerade leise, aber ich hab es lieber kühler und ich hab dann so wieso einen KH auf. Und für Office und co nimmt man eine kleine Kiste die weniger aus der Dose saugt.
Der Preis ist wohl gut rechtfertigt aber trotzdem nicht die Lautstärke.
S
Sinthuria
Gast
Wie kommst Du darauf, dass die meisten mit Headset oder Kopfhörer spielen? Also für mich spielt die Lautstärke schon eine große Rolle. Und das nicht nur im Office Betrieb sondern auch beim Spielen.
tooSlow
Ensign
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 138
Ich werde auf jeden Fall noch warten, weil ich nicht mit einem qualitativ schlechten Chip vorlieb nehmen will, der nur durch Spannungserhöhung die Minimal-Leistung bringt. Wenn die nächsten in naher Zukunft nicht deutlich effizienter werden, behalt ich meine 2 HD7950 oder wechsle schweren Herzens das Lager.
Frage mich wirklich wie AMD es geschafft hat die GCN 2.0 Generation im Gegensatz zu 1.0/1.1 so zu verhunzen. Optimierungen kann man das kaum nennen. Ein GCN 1.0 Chip mit 2560 Shadern hätte wahrscheinlich mehr Leistung gebracht, dabei hat sich die Architektur der neuen Chips auf dem Papier so gut gelesen.
Ich hätte wahrscheinlich das ganze Roll-out um 4-6 Wochen verschoben, denn sollten die Chips doch noch deutlich besser werden, werden sich alle Erst-Käufer ärgern/beschwehren. Ich sehe da schon ne große Umtausch-Welle auf die Hersteller zukommen.
Frage mich wirklich wie AMD es geschafft hat die GCN 2.0 Generation im Gegensatz zu 1.0/1.1 so zu verhunzen. Optimierungen kann man das kaum nennen. Ein GCN 1.0 Chip mit 2560 Shadern hätte wahrscheinlich mehr Leistung gebracht, dabei hat sich die Architektur der neuen Chips auf dem Papier so gut gelesen.
Ich hätte wahrscheinlich das ganze Roll-out um 4-6 Wochen verschoben, denn sollten die Chips doch noch deutlich besser werden, werden sich alle Erst-Käufer ärgern/beschwehren. Ich sehe da schon ne große Umtausch-Welle auf die Hersteller zukommen.
Lence_Laroo
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 629
Das mit der Resteverwertung finde ich ja völlig in Ordnung und wird ja schon immer gemacht, aber dass die Karte mehr verbraucht als ihre leistungsfähigere Schwester ist eine Entwicklung, die ich nicht wirklich gut finde.
Ist mir schon bei der GTX 760 aufgefallen, die so viel verbraucht wie die 770 und weniger leistet. Damit muss man sich aber anscheinend heutzutage anfreunden, wenn man nicht gewillt ist 400+ Euro für einen performanten Pixelbeschleuniger zu investieren
Ist mir schon bei der GTX 760 aufgefallen, die so viel verbraucht wie die 770 und weniger leistet. Damit muss man sich aber anscheinend heutzutage anfreunden, wenn man nicht gewillt ist 400+ Euro für einen performanten Pixelbeschleuniger zu investieren
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.314
Die Karte ist ja an sich auch nicht übel, wenn der Chip seinen Takt erreicht ist er auch fix unterwegs, für vergleichsweise wenig Geld.
Problem ist die offensichtlich extreme Serienstreuung der Referenzmodelle. Da scheint wirklich etwas nicht in der Fertigung bzw dem Chipdesign zu passen, imho fertigen beide Hersteller ja bei TSMC... im vermutlich identischen 28nm Prozess.
Custom Karten werden auch hier wieder deutlich interessanter sein... aber bis dahin vertickt Nvidia noch einige GTX 780.
@zeedy
der HT4U Vergleich ist doch Banane, dass sie die R290 gegen eine GTX 780 Referenz stellen. Würde man sich auch hier - wie üblich, daran orientieren was man aktuell auf dem Markt findet, dann stellt man fest dass die GTX 780 massiv OC sind, für wenig Aufpreis. Das macht schnell 10-20% aus.
Die Referenz 290X und 290 sehen da oft kein Land, gerade auch wegen dem durchaus schlechten Referenzdesign. AMD verlässt sich zusehr auf die Custom Modelle. Und die kommen etwas spät =/
Klar, es heißt immer Custom vs Referenz = Äpfel und Bananen. Wenn ich heute einkaufe stelle ich mir aber diesen Vergleich. Auch wenn Custom Modelle der R290 kommen hat sie es dennoch nicht leicht gegen die GTX 780, bei der man durchweg eigentlich 10-20% beim Diagramm draufschlagen muss da kaum einer Referenz kaufen dürfte...
Auch im Custom Modell hat die R290 nicht das Potential mal eben über 1250Mhz rauzufahren die nötig wären eine GTX 780 auf Distanz zu halten, nur logisch, dass AMD also über den Preis geht was man wegen der Chipgröße sicher auch machen kann.
Problem ist die offensichtlich extreme Serienstreuung der Referenzmodelle. Da scheint wirklich etwas nicht in der Fertigung bzw dem Chipdesign zu passen, imho fertigen beide Hersteller ja bei TSMC... im vermutlich identischen 28nm Prozess.
Custom Karten werden auch hier wieder deutlich interessanter sein... aber bis dahin vertickt Nvidia noch einige GTX 780.
@zeedy
der HT4U Vergleich ist doch Banane, dass sie die R290 gegen eine GTX 780 Referenz stellen. Würde man sich auch hier - wie üblich, daran orientieren was man aktuell auf dem Markt findet, dann stellt man fest dass die GTX 780 massiv OC sind, für wenig Aufpreis. Das macht schnell 10-20% aus.
Die Referenz 290X und 290 sehen da oft kein Land, gerade auch wegen dem durchaus schlechten Referenzdesign. AMD verlässt sich zusehr auf die Custom Modelle. Und die kommen etwas spät =/
Klar, es heißt immer Custom vs Referenz = Äpfel und Bananen. Wenn ich heute einkaufe stelle ich mir aber diesen Vergleich. Auch wenn Custom Modelle der R290 kommen hat sie es dennoch nicht leicht gegen die GTX 780, bei der man durchweg eigentlich 10-20% beim Diagramm draufschlagen muss da kaum einer Referenz kaufen dürfte...
Auch im Custom Modell hat die R290 nicht das Potential mal eben über 1250Mhz rauzufahren die nötig wären eine GTX 780 auf Distanz zu halten, nur logisch, dass AMD also über den Preis geht was man wegen der Chipgröße sicher auch machen kann.
Zuletzt bearbeitet:
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.332
Ist denn überhaupt sicher, dass die Spannung bei allen Karten gleich ist bzw. gleich bleibt? Bei Tahiti XT gab es doch auch drei Spannungen mit denen die Karten geliefert wurden und die auch extreme Unterschiede in der Effizienz heraufbeschworen hatten.
tooSlow
Ensign
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 138
Ich hab beim zocken auch keinen Kopfhörer auf und benutze mein System für alles was geht. Ohne Surround-Sound fehlt mir da was! Wär schade wenn das teure Teil nur zum Zocken läuft und im Desktop-Mode halten sich alle heutigen Systeme eigentlich sehr zurück was den Verbrauch an geht. Wozu also ein zweites Office-System?
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.314
[F]L4SH schrieb:
ohne verschiedene Spannungen dürfte diese Streuung erst gar nicht der Fall sein.
was haben sie im test eig bei der leistungsaufnahme mit der titan max gemacht?
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-290-test.2284/seite-10
die normale zieht 100% und die titan max sollte doch nur power target 106% sein, die kann dann doch niemals 375 watt ziehen?
106% wären vllt anstatt 306 320 wenn überhaupt
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-290-test.2284/seite-10
die normale zieht 100% und die titan max sollte doch nur power target 106% sein, die kann dann doch niemals 375 watt ziehen?
106% wären vllt anstatt 306 320 wenn überhaupt
tooSlow
Ensign
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 138
[F]L4SH schrieb:
Anfangs bestimmt! Mit besser werdender Güte wird sie bestimmt stabiler den maximalen Takt halten, aber ob AMD deswegen die Spannung senkt ist fraglich. Wahrscheinlicher das die Partner diesen Vorteil in Performance umsetzen werden, statt die Spannungen zu senken. Da müßte AMD schon Vorgaben machen und die Partner auf niedrigere Spannungen als aktuell verpflichten, was eher unwahrscheinlich ist.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.980
Falls sich wer wundert, dass in dem Artikel einige Tests fehlen: Ich bin aktuell im Urlaub und meine Kollegen haben entsprechend den Job übernommen (danke!). Darum fehlen einige Tests, ansonsten wäre es in der Kürze der Zeit etwas kompliziert geworden, alles zu organisieren, zumal ich eben auch nur ab und zu mit ein weng Rat zur Seite stehen konnte. Das ist jetzt also nicht unser neuer Parcours, nur eine Übergangslösung 
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
Krautmaster schrieb:
Doch. Genau das scheint mit einem guten Kühler möglich zu sein. Die 290 kann dann ohne Spannungserhöhung um 10-20% übertaktet werden. (Wohlbemerkt reale Leistung, nicht nur Takt.)
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-19.html
Wobei natürlich die Streuung der Hawaii-GPUs zu beachten ist. Aber ich nehme mal an, dass sich das im Laufe der Zeit normalisiert.
Derzeit scheint AMD bzw. TSMC noch größere Probleme zu haben, überhaupt Hawaii-GPUs in großen Stückzahlen herzustellen.
Es ist wirklich schade, dass AMD erst immer eine zeitlang auf ihren Refernzkühler setzt (und diesen noch nicht wirklich verbessert hat), bevor dann letztendlich Partnerkarten zugelassen werden.
Was alleine der Accelero Xtreme III zu leisten im Stande ist, sieht man an folgendem Test:
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-19.html
Ich verstehe es wirklich nicht, dass hier nicht mal ein Umdenken stattfindet!
@Herdware: Upps, zur selben Zeit der selbe Gedanke...
Was alleine der Accelero Xtreme III zu leisten im Stande ist, sieht man an folgendem Test:
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-19.html
Ich verstehe es wirklich nicht, dass hier nicht mal ein Umdenken stattfindet!
@Herdware: Upps, zur selben Zeit der selbe Gedanke...
S
Sinthuria
Gast
Wo steht in dem Test, dass die Spannung nicht angehoben wurde? Entweder ich bin blind und habe es übersehen oder es wurde dort nicht erwähnt.
@mr.darcy Wenn ich richtig informiert bin, akzeptieren die OEM Hersteller solche Kühllösungen nicht. Daher würde eine solche kühllösung für ein Referenzdesign nicht herhalten können.
@mr.darcy Wenn ich richtig informiert bin, akzeptieren die OEM Hersteller solche Kühllösungen nicht. Daher würde eine solche kühllösung für ein Referenzdesign nicht herhalten können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mr.darcy schrieb:Es ist wirklich schade, dass AMD erst immer eine zeitlang auf ihren Refernzkühler setzt (und diesen noch nicht wirklich verbessert hat), bevor dann letztendlich Partnerkarten zugelassen werden.
Was alleine der Accelero Xtreme III zu leisten im Stande ist, sieht man an folgendem Test:
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-19.html
Ich verstehe es wirklich nicht, dass hier nicht mal ein Umdenken stattfindet!
@Herdware: Upps, zur selben Zeit der selbe Gedanke...
Sehr interessant das ganze, ich hoffe im Januar gibts dann Customdesign die mit der Spannung(oder gar weniger) der 290X laufen und ein wenig genügsamer zu Werke gehen.
