Test AMD Radeon R9 290 im Test

[horn 29]

Die Verfügabrkeit ist ja momentan wirklich nicht schlecht, der Preis ist HEISS aber auch der Chip :-) und Kühler mit 47% einfach zu laut!!
Zudem taktet damit die Karte nur in etwa mit 770 bis 840 Mhz, sprich 100 Mhz unter dem Möglichem !!
Die Streuung der Chips zeigt sich aber gewaltig, Stromverbauch teilweise knapp unter 290X und meist über 290X und dies nicht zu gering.

 

[Krautmaster]

Doch. Genau das scheint mit einem guten Kühler möglich zu sein. Die 290 kann dann ohne Spannungserhöhung um 10-20% übertaktet werden. (Wohlbemerkt reale Leistung, nicht nur Takt.)
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-hawaii-review-benchmark,testberichte-241423-19.html

+ @tombrady

zwischen dem hastig nachgeschobenen Lüfterdrehzahlanhebungstreiber und unserem OC-Ergebnis noch fast 13 Prozent.

-> bei der GTX 780 geht ja selbst im Refrenzdesign eta 25-30%, dem niedrigen Basistakt sei Dank.

Die Palit SJ hat immerhin 17% + , und eine R290 € Arctic Accelero Xtreme III max OC ist wohl auch nicht ganz gängige Custom Model Standard, sondern eher Max OC @ Luft mit nem High End Kühler. Dann müsst ich eher eine max OC Custom GTX 780 dagegenstellen, zb auch mit Arctic Accelero Xtreme III . Und da macht die Referenz bei CB schon knapp 30% OC.

 

[Herdware]

Wo steht in dem Test, dass die Spannung nicht angehoben wurde?

Ich gehe mal davon aus, dass es erwähnt worden wäre, wenn die Spannung erhöht worden wäre. Zumal dafür wohl ein BIOS-Patch nötig ist.
Die OC-Ergebnisse (1,1-1,15GHz) passen auch mit den Erfahrungen von anderen Kühler-Bastlern zusammen.

 

[Thanok]

Toller Test, aber wie so viele hätten mich ebenfalls OC und vor allem Undervolting Ergebnisse interessiert.

Persönlich konnte ich bei der Karte nur die Hände vor das Gesicht schlagen. Wieso auch immer AMD die Chips mit soviel Spannung versorgt, aber dadurch machen sie doch die ganze Karte kaputt. In den Tests mit 40% Lüftergeschwindigkeit hat man das ja gesehen: Leistung einer 280X, bei immerhin 10 Watt weniger Verbrauch. Für 100€ Aufpreis.

Insofern ist der Schritt von AMD, die Lüfterdrehzahl hochzusetzen durchaus nachvollziehbar. Und in Sachen Leistung sieht die Karte dadurch natürlich auch ziemlich gut aus und sie kann selbst zu Release schon das bessere P/L als eine 780 aufzeigen, das gibt es nicht allzu oft.
Allerdings ist die Lautstärke des Referenzdesigns inakzeptabel. Ähnlich wie bei der 290X kann man da nur auf Partnerdesigns warten oder selbst Hand anlegen. Die erhöhte Spannung kommt der Karte diesbezüglich natürlich auch nicht gelegen; spätestens durch die Leistungsaufnahme macht AMD die Karte unnötig unattraktiv. Es wirkt ein wenig als diene die Karte nur dazu Kunden für die 290X zu gewinnen.

Im großen und ganzen hat die Karte zwar Potenzial, dieses wird jedoch noch mehr als bei der X verschwendet. Ich vermute dass das Referenzdesign auch fast aus dem Handel verschwinden wird sobald andere Kühllösungen verfügbar sind, aber bis dahin kann man leider nur das Ref-Design bewerten.
Für Bastler ist die Karte natürlich dennoch ganz nett, vor allem wenn man dann auch gleich Hand an die Spannungen anlegt. Aber für Endkunden die die Karte nur einbauen und nutzen wollen ist sie so kaum zu gebrauchen. Schade.

PS: Geht es nur mir so, oder wird bei Kritik an AMD Karten im Test immer direkt einer auf Nvidiabase gemacht, während bei Kritik an Nvidia Karten alles in Ordnung ist? Eigentlich vermisse ich da die wütende Horde die "AMDbase" brüllt

 

[Sgt.Speirs]

Wer da nicht zu einer 780 greift muss schon einen an der Waffel haben.

Oder eine Wasserkühlung

Wenn ich aber eine R9 290 erst unter Wasser setzten muss, dann nehme ich gleich eine GTX 780 unter Wasser und spare noch Strom bei selber Leistung.

Für die meisten Custom-Designs gibt es gar keinen Kühler, worauf man wieder auf das Referenz-Design zurückgreifen muss.

Das Thema Stromverbrauch unter Last ist für mich auch Nebensache, da ich durch Arbeit und Familie eh kaum mehr als 3h pro Woche meine Grafikkarte "auslasten" kann.

 

[Mr.Smith]

sind das teils abfall chips?! oder warum haben die mehr spannung anliegen?
kann man die von hand etwas undervolten?
und warum zur hölle hat amd schon wieder so nen kack lüfter verbaut

 

[~DeD~]

Die Verfügabrkeit ist ja momentan wirklich nicht schlecht, der Preis ist HEISS aber auch der Chip :-) und Kühler mit 47% einfach zu laut!!
Zudem taktet damit die Karte nur in etwa mit 770 bis 840 Mhz, sprich 100 Mhz unter dem Möglichem !!
Die Streuung der Chips zeigt sich aber gewaltig, Stromverbauch teilweise knapp unter 290X und meist über 290X und dies nicht zu gering.

gilt wohl nur fürs exemplar welches bei cb gelandet ist, schau dir andere tests an, da hällt die karte bei 47% fast durchgehend die 947MHz
http://www.3dcenter.org/

stehen ein haufen tests

 

[Na-Krul]

Und bekommst du einen guten oder schlechten Chip wenn du die Karte kaufst?

 

[Volker]

gilt wohl nur fürs exemplar welches bei cb gelandet ist, schau dir andere tests an, da hällt die karte bei 47% fast durchgehend die 947MHz

Du musst aber stets das Kleingedruckte lesen. Viele testen auf einem Benchtable .. also schön offen und Luft von allen Seiten. Dann taktet die Karte natürlich höher. Hinzu kommt, das viele auch noch nicht aufheizen. Wir lassen die Karten 15 Minuten lang in dem jeweiligen Spiel in der Testszene im geschlossenen Gehäuse "aufwärmen". Denn sowas ist normal bei jedem daheim im Einsatz und zeigt die Leistung, die du auch nach 2, 3 Stunden im Spiel noch hast.

 

[Jack3ss]

ich glaub mehr als euer fazit bleibt zu der karte eh nicht zu sagen

Vom Kauf des Referenzdesigns raten wir allen, die nicht selber basteln wollen, ab.

 

[Pandemic]

Oha. Die R9 290 mutiert ja fast zu einer Flugzeugturbine und Herdplatte in einem. Da werden Fermi-Erinnerungen wach.
Die Hoffnung liegt da wohl in gelungenen Custom-Designs. Trotzdem, die Leistungsaufnahme ist schon extrem hoch - nichts für mich. Gefällt mir, wie auch die Temperaturen, eher nicht.
Interessieren würde mich ja, ob man die Karten undervolten kann und wenn ja, wie es dann so ausschaut. Gerade meine HD 7950 hab ich per Bios-Edit gezwungen, deutlich weniger Spannung anzulegen - und zack war sie deutlich leiser (und effizienter, logischerweise).

 

[~DeD~]

einige aber nicht alle.

da ich eh seit ~2000 nur wasserkühler im system habe achte ich auch nicht auf die konfigurationen.

Denn sowas ist normal bei jedem daheim im Einsatz und zeigt die Leistung, die du auch nach 2, 3 Stunden im Spiel noch hast.

das ist wohl eher die ausnahme als bei jedem. nicht viele haben das referenzdisign bei sich im rechner. das trifft eigentlich nur auf oem-käufer zu und diese sind mit solch einer karte sehr rahr. die meisten greifen wohl eher zu custom-designes

 

[tombrady]

Toller Test, aber wie so viele hätten mich ebenfalls OC und vor allem Undervolting Ergebnisse interessiert.

+++

Da man ja schon den Accelero drauf hat sollte das ja kein Ding sein.

 

[TenDance]

Dass AMDs Referenzkühler nicht so toll waren, hat bislang niemanden gestört, denn wer das Ding nicht unter Wasser setzen wollte oder generell den Kühler selber wechselte, hat sich eines der deutlich besseren customdesigns gekauft. Mit der Entscheidung diese nicht zuzulassen hat sich AMD aber definitiv mehr ein Being estellt, vor allem wenn die mögliche Leistung massiv über die Temperatur reguliert wird.

"I used to be a decent GPU, but then I took a cooler to the knee..."

 

[Herdware]

das ist wohl eher die ausnahme als bei jedem.

Es wurde aber nunmal wie üblich das offizielle Referenzdesign getestet. Eben die Karte, die AMD an die Reviewer geschickt hat.
Und genau darüber kann man sich nur am Kopf kratzen. AMD muss doch selbst bemerkt haben, dass der alte Referenzkühler einfach nicht für die Hawaii-GPUs ausreicht.
Immerhin haben sie die schlimmste Blamage verhindert, indem sie in letzter Sekunde noch das Treiberupdate nachgereicht haben. Ansonsten wäre das Ergebnis aller Reviews gewesen, dass die Karte zwar einigermaßen leise ist, aber nicht schneller als eine 280X oder GTX770! Und das einfach nur, weil der Referenzkühler bei 40% Lüfterdrezahl die GPU dauerhaft derartig überhitzen lässt, dass sie niemals über den niedrigsten Basistakt (662MHz) hinaus kommt.

Wenn AMD es selbst nicht hinbekommt, einen angemessenen Referenzkühler für die 290er zu entwerfen, dann hätten sie von Anfang an ganz darauf verzichten sollen (wie bei der 280X) und es den Kartenherstellern überlassen, für brauchbare eigene Kühler zu sorgen.

 

[Rock Lee]

anderer Kühler drauf, dann ist die Karte für den Preis echt Top

 

[latexdoll]

Frage mich wirklich wie AMD es geschafft hat die GCN 2.0 Generation im Gegensatz zu 1.0/1.1 so zu verhunzen. Optimierungen kann man das kaum nennen. Ein GCN 1.0 Chip mit 2560 Shadern hätte wahrscheinlich mehr Leistung gebracht, dabei hat sich die Architektur der neuen Chips auf dem Papier so gut gelesen.

Hawaii ist weiterhin GCN 1.1 mit der Brechstangen Option.

@all

Wieso gibt es keine 790 von Nvidia ? Das wär wieder eine interessrante Karte (mit je 6 GB pro Chip).

 

[Jack3ss]

Hawaii ist weiterhin GCN 1.1 mit der Brechstangen Option.

@all

Wieso gibt es keine 790 von Nvidia ? Das wär wieder eine interessrante Karte (mit je 6 GB pro Chip).

wie viel soll die 790 denn kosten?
die single karten sind ja schon so teuer^^ da würd ne 790 nicht unter 1500 euro weggeben

 

[Kleptomanix]

wann gab es den dieses Angebot? nach diesem Flop von AMD würde ich glatt die ordern

War bei ebay von Mindfactory wohl ein Restposten. Ich habs auh im Forum gepostet sodass die karten ziemlch schnell vergriffen waren.

 

[chinedu]

Wer schon vorab die Leistungswerte einer 780 TI sehen will, kann sich mal den Gamestar test der 290 anschauen
Da ist scheinbar bissal was schief gelaufen

http://www.gamestar.de/hardware/gra...290/test/amd_radeon_r9_290,741,3029454,2.html