Test AMD Radeon R9 290 im Test

[SKu]

Immer dieses lächerliche Stromargument. Wir reden hier vom High-End-Bereich, da ist dieser Aspekt zweitrangig. Viel Leistung und wenig Verbrauch geht nicht, nirgendwo. Selbst wenn die Karte nun 100W mehr verbrauchen würde als eine GTX780, das ist doch völlig zweitrangig. Das wären nicht einmal 30€ mehr für ein Jahr bei 3Std. täglich und der kWh von 25Cent.

 

[Matze89]

Dazu ihre Weigerung, Custom-Karten zuzulassen...

Hört sich so an, als ob es niemals Costum-Karte geben wird. Dem ist aber nicht so. Im Dezember sollen die Costum-Varianten erscheinen. Aktuell gibt es noch keine, das stimmt.

Also Lautstärke hin oder her, die meisten Leute sitzen ohnehin mit deinem Headset oder Kopfhörer davor. Muss dann die Karte leise sein?

Es gibt auch offene/halboffene Kopfhörer und da hört man Geräusche von außen sehr wohl.


Mir gefällt die Karte überhaupt nicht im Referenzdesign. Das der Takt aufgrund der Temperatur teilweise massiv runtergeht, und die Karte damit unter einer R9 280X fällt, ist schon i-wo lachhaft. Den letzten Satz im Fazit finde ich sehr treffend, wenn man sich die Leistungsaufnahme und die Spannung dazu anschaut.
Im Referenzdesign unkaufbar aus meiner Sicht.

Bin gespannt, was die Costum-Varianten vollbringen.

 

[GamingArtsXo]

Also mit seiner Preispolitik tritt Amd Nvidia in den A*sch. Aber der Stromverbrauch... Die 780 verbraucht unter Last mal schlappe 21% weniger...

 

[white_chapel]

Mal eine Frage zum Arctic Accelero Xtreme III: wie wurde der bei CB angeschlossen? Über die Anschlüsse der 290 oder direkt an das Netzteil oder MoBo, ähnlich wie bei Tomshardware?

Einen Nachteil des Arctic Accelero Xtreme III sollte man hier auch nicht vergessen: er befördert die heiße Luft nicht aus dem Gehäuse heraus! In diesem Zusammenhang wäre es interessant gewesen, zu erfahren, wie sich die Temperaturen im Innern des Gehäuses entwickelt haben und/oder ob die Gehäuselüfter höher gedreht wurden.

 

[Thanok]

Es gibt auch offene/halboffene Kopfhörer und da hört man Geräusche von außen sehr wohl.

Plus die, die Geräuschdurchlässig sind (so wie meine neuen).

@SKu: Auch wenn Strombedarf bei High-End zweitrangig ist, so kann man ihn trotzdem nicht ignorieren. Allein schon aufgrund der Tatsache dass jedes Watt auch wieder weggekühlt werden muss. Bei der 480 hat sich bekanntlich auch jeder über den Stromverbrauch beschwert, und dass imo auch völlig zurecht.

 

[Sgt.Speirs]

@Sgt.Speirs
Eine EVGA im Custom Design ist immer das Referenz Design der Karte und da passt auch jeder normale Wasserkühler. Das ist unter anderem ein Grund warum ich EVGA kaufe

Die günstigste lieferbare GTX 780 von EVGA ist ab 460€ gelistet. Ich sehe aktuell keine Vorteile, ca. 100€ mehr auszugeben.

 

[Cryoi]

Kurze Frage, auf Seite 10 bei Leistungsaufnahme. Ist das ein komplettes System oder nur die Grafikkafte alleine?

 

[SKu]

Plus die, die Geräuschdurchlässig sind (so wie meine neuen).

@SKu: Auch wenn Strombedarf bei High-End zweitrangig ist, so kann man ihn trotzdem nicht ignorieren. Allein schon aufgrund der Tatsache dass jedes Watt auch wieder weggekühlt werden muss. Bei der 480 hat sich bekanntlich auch jeder über den Stromverbrauch beschwert, und dass imo auch völlig zurecht.

Die Titan hat 250W TDP, verbraucht aber über 300W. Die 250W beschreiben lediglich die thermal Design Power, nicht mehr bzw. das was an Wärme abtransportiert werden muss.
Aber man muss nicht mit Stromkosten argumentieren. Die, die sich so eine Karte kaufen, hauen nach 2 Jahren eh eine neue rein. Nach der Zeit hätte dich die 780er noch nicht mal amortisiert. Die Masse kauft eh keine High-End-Karten.
Es kommt auch keiner auf die Idee bei Bentley anzuklingeln und den Spritverbrauch des W12 anzuklagen, nur weil ein Golf 15l weniger verbraucht. So ist das halt.

Ergänzung (5. November 2013)

Kurze Frage, auf Seite 10 bei Leistungsaufnahme. Ist das ein komplettes System oder nur die Grafikkafte alleine?

CB misst immer das Gesamtsystem.

 

[Cryoi]

@ SKu. Danke.

 

[Shoryuken94]

Hawaii ist weiterhin GCN 1.1 mit der Brechstangen Option.

@all

Wieso gibt es keine 790 von Nvidia ? Das wär wieder eine interessrante Karte (mit je 6 GB pro Chip).

Mit GCN 1.0 und sovielen Shadern hätte das Teil mindestens einen TDP von 320 Watt!

Aber 790. Es gibt mehrere Gründe, warum Nvidia so eine Karte nicht rausbringt. Erstens das neu erlange Grüne Image (nicht wegend er Firmenfarbe, sondern durch die sehr effizienten Chips. Nvidia verkauft die 780 / Titan mit lächerlich niedrigen Taktraten, um eine GPU liefern zu können, die extrem wenig (verhältnismäßig) verbraucht.

Eine Dual GPU karte mit solch großen GPU's würde das nicht unbedingt in das Konzept passen. zum anderen dürfte es technisch auch nicht so einfach sein. So ein GK110 hat auch einen TDP von 250 Watt! Und wenn man sich die 590 mal anschaut (2x244 Watt TDP) hatten schon massieve Kühlprobleme. Damit sich eine Dual GPU karte lohnt müsste Nvidia schon vollausgebaute GK110 Chips nehmen, die ähnlich schnell wie die 780ti takten. Das bedeutet eine hohe Energieaufnahme und hohe Wärmeentwicklung. Auch eine Titan wird trotz super referenzkühler 80°C warm. Diese temperatur müsste man auch mit zwei GPU's und dicker Spannungsversorgung halten.

Zum anderen wäre die Karte extrem teuer. Sie würde mindestes das doppelte der 780ti kosten (dank prestigestatus als schnellste GPU überhaupt) kann man nochmal ca 20% drauf schlagen. Unter 1500-1600€ wäre die nicht zu haben, vorallem nicht mit 12GB Vram (den man bei 2 GPUs erstmal unterbringen muss, die Titan hat schon die vorder und rückseite zugepflastert. Optimal und sinnvoll wären 4GB pro GPU, was dank asynchroner Bestückung nicht schlau wäre.

Zudem gerät der PLX Chip langsamm eine Grenzen! Zudem würde das jetzt nichts mehr bringen, wenn in ein paar Monaten dann die Maxwell Karten kommen.

 

[Banger]

Test überflogen und 250 Kommentare nicht komplett gelesen, daher Beitrag unabhängig von meinen Vorpostern.

Der Kühler muss ja wirklich scheiße sein, erst recht, wenn man ihn noch kastriert. Bei meiner früheren 480 gingen über 4000 1/min in Sachen Drehzahl. Da wäre die Ati R9 290 dann noch lauter als die 480, wenn sie nicht kastriert wäre. Also kann man die ja nur mit Alternativ-Kühler nutzen.

 

[Kasmopaya]

LLOOLL AMDs Kühlerpolitik führt im Prinzip dazu das NV eventuell früher am Markt ist.(wenn die beiden gleichzeitig starten würden) Warum? Weil die AMD Karten erst mit Costum Designs brauchbar werden und NV mit dem Stock Kühler aber schon gut dasteht und man hier nicht einen Monat auf die Costums warten muss.

Naja, andererseits hat AMD den größten Wert auf den Preis gelegt, da kann NV wieder was lernen.

Optimal und sinnvoll wären 4GB pro GPU, was dank asynchroner Bestückung nicht schlau wäre.

Mit Sicherheit nicht, da man schon mit einer 290X 3-4GB gut nutzen kann mit der Rohleistung. Die doppelte Rohleistung schreit nach 6GB Vram pro GPU. Aber recht hast du im Punkto Preis, ein GTX 790 wäre unbezahlbar, ca. 2000€. Eventuell bringt ja Asus eine neue GTX 790 Mars. (2x Vollausbau + Wasserkühlung)

 

[kisser]

Die Titan hat 250W TDP, verbraucht aber über 300W.

Es sind knapp unter 200W, die ein Titan braucht.

http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290_-_hawaii_pro_im_test/index16.php

Und selbstverständlich wird die gesamte aufgenommene Leistung (abzüglich de Lüfters) in Wärme umgewandelt.

Naja, andererseits hat AMD den größten Wert auf den Preis gelegt, da kann NV wieder was lernen.

Dass man derart unbrauchbare Referenzkarten nur über den Preis los wird? Das weiß doch jeder!

 

[Thanok]

Eine 790 wäre gar nicht mal so schwierig von der TDP her. Man nehme 2 Titan Chips, senke den Takt und machen den Turbo defensiver. Allein durch die Masse an Shadern (>5300) hat man dann eine massive Rohleistung. Einzig und allein der Speicher könnte Probleme bereiten.

Sorry für etwaige Fehler, tippe mit dem Handy.

 

[Unyu]

Immer dieses lächerliche Stromargument. Wir reden hier vom High-End-Bereich, da ist dieser Aspekt zweitrangig.

300€, sofern sie den Realität wären ist nicht mehr High-End wo über alles hinweggesehen werden kann.
Die 290 ist keine GTX 480, die die Konkurrenz überholt und dabei mehr und lauter saugt. Sie ist langsamer als ihr großer Bruder, dazu dafür saugt sie mehr und lauter.

Normalerweise ist das beschnittende Topmodell in (fast) allen Punkten besser als das Topmodell. Es sprechen nur Leistung und das Gefühl keinen Krüppel zu kaufen für das Topmodell.
Mit der 290 hat es AMD geschafft diese Normalität abzuschaffen. Die 290X ist in allen Punkten empfehlenswerter, wer auf P/L steht greift zur 7970 Ghz aka 280X.

Das wären nicht einmal 30€ mehr für ein Jahr bei 3Std. täglich und der kWh von 25Cent.

Bei steigenden Preisen in wichtiger Punkt. Die Preisdifferenz von 80€ von 290 Referenz auf GTX 780 "OC" Costum erwähnst du schliesslich gerne.

Es sind doch nicht nur die paar W einer Performance/Mittelklassekarte unter Last. Es ist die Lautstärke, die Abwärme im Zimmer und: Die Lautstärke/Abwärme beim dämlichen Rumidlen. Eine 5870 ist den heutigen GCN um Lichtjahre vorraus.

 

[Krautmaster]

ich finde den Verbrauch und die Lautstärke weniger das Problem. Man kauft die Katze im Sack... wenn ich das

http://www.pcgameshardware.de/Gefor...e-257241/Tests/Radeon-R9-290-im-Test-1095627/

lese dann wird mir schon anders...

Selbst auf einem Bench-Table, wie PC Games Hardware Grafikkarten gewöhnlich testet, rennt die Radeon R9 290 schon nach wenigen Minuten an ihre 95-Grad-Grenze und drosselt sich von anfangs 947 auf bis zu 662 MHz Kerntakt. Als wir die Radeon R9 290 schließlich in unsere berüchtigte Sommer-Simulation mit 29 Grad warmer Umgebungsluft packten, sank die Durchschnittsfrequenz auf unter 800 MHz und in den schlimmsten Fällen auf konstante 662 MHz.

Einige simple Funktionstests (Dreht sich der Lüfter so, wie er soll? Ist der Kühler fest verschraut? Wird der Kühlblock warm?) und E-Mails mit AMD später wird klar: Die Grafikkarte ist keineswegs defekt, die Temperatur wird ordnungsgemäß abgeführt, es handle sich laut AMD um einen typischen ASIC und auch die maximale Lüfterdrehzahl von 40 Prozent PWM-Frequenz sei gewollt.

Anstelle von maximal 40 Prozent meldet die Radeon R9 290 seit dem Catalyst 13.8 Beta 8 eine Grenze von 47 Prozent. Wenig verwunderlich hält die Radeon R9 290 mit diesem Maximalwert deutlich höhere Frequenzen, wird jedoch hörbar lauter. Immerhin hört der Überlebenskampf auf, das untere Limit von 662 MHz wird mit 47 Prozent in keinem unserer Testspiele mehr erreicht, von stabilen 947 MHz (Maximalboost) ist die R9 290 mit dem Referenzkühler jedoch weit entfernt.

und ihr denkt ernsthaft, dass die Karte bei 47% nun problembefreit ist... nochmal. Wir haben November. Jeder der wohl über 20°C zu Hause hat oder dessen Case etwas auf silent getrimmt ist dürfte schnell wieder ne massive Throttelkarte haben, auch bei 47% Fan. Bei PCGH throttelt sie ja sogar im 47% Modus und das auf einem offenen Benchtable. :-/

Wie man sowas ausliefern kann ist mir ein Rätzel. Zumal es wohl zu massivsten Schwankungen von Karte zu Karte kommt.

Noch is quasi Winter. Was macht AMD als nächstes, mit dem 13.11 Treiber dann default 55% anlegen, langsam, so dass es keiner merkt? Getestet haben ja alle... die meisten wohl auf einem offenen Benchtabel. Dahingehend muss man CB schon loben, geschlossenes System, Aufheizen der Karte vom Bench.

Ich finde der Verbrauch selbst oder die Temperatur sind erstmal egal, solang ich aber + - 30% Leistung wegen ein paar Grad im Case oder im Zimmer hab... selbst mit einem extremen Kühler wie dem Accelero Xtreme III bei 7V (vermutlich stärker als quasi jedes Custom Model) schon echt heiß. Gute 10 Grad darf man im Sommer wohl schnell dazu zählen oder gar mehr je nach dem wie gut das eigene System belüftet ist... denn viele vergessen, dass durch einen Kühler wie den Accelero Xtreme III sich die Wärme im Case staut und für Abhilfe gesorgt werden muss wenn 250W statt hinten durch den Slot (wie bei Referenz) einfach im Case bleiben.
(den Nachteil haben quasi alle Custom Designs nur, dass de bisherigen Karten quasi auch bei ein paar Grad mehr nicht gleich 30% Leistungsabfall haben)

Custom Design ist schön und gut, aber AMD hat offensichtlich ein schlichtes Qualitätsproblem beim Chip. Der braucht zu viel Saft trotz weit kleinerer DIE und so hoch ist der Takt gar nicht. Vielleicht richtet es ein neues Stepping.

AMD hat direkt Glück, dass jetzt Winter ansteht.

Edit:
Ein 550mm² großer GK110 auf Boost bis 1084 Mhz braucht unter Last Spiele 347W das ganze System. Die R9 290 mit dem AC Xtreme III (7V)416W

Das ist schon ziemlich bitter da die R290 mit Accelero Xtreme III wohl mehr Kühlpotential hat als die Palit, aber schon direkt mit Standardtakt von 947 Mhz richtig viel mehr frisst, das auch in Wärme umsetzt. Was soll ein Custom Model zum Accelero Xtreme III ändern? Dabei is die Palit dann sogar noch gut schneller.(~5%)

Der aus meiner Sicht einzige Vorteil - Preis. Wobei in meinen Augen noch Custom Model != Heilmittel ist.

Edit:
Wenn ichs laut und heiß will hör ich Steel Panther \M/ -> Album

 

[klpp]

Du musst aber stets das Kleingedruckte lesen. Viele testen auf einem Benchtable .. also schön offen und Luft von allen Seiten. Dann taktet die Karte natürlich höher. Hinzu kommt, das viele auch noch nicht aufheizen. Wir lassen die Karten 15 Minuten lang in dem jeweiligen Spiel in der Testszene im geschlossenen Gehäuse "aufwärmen". Denn sowas ist normal bei jedem daheim im Einsatz und zeigt die Leistung, die du auch nach 2, 3 Stunden im Spiel noch hast.

Ich danke Computerbase für dieses Testszenario.

 

[Simon]

Ein klarer Sieger sieht eindeutig anders aus. Und am Ende geht es wieder mal nur über den Preis...

Mir ist allerdings schleierhaft, warum es das Produktmanagement überhaupt zulässt, dass sowas an die Presse und wenig später an den Endkunden geht. Die können sich doch wohl alle ausmalen, dass es bei solchen abnormen Verhalten, wie das kurzfristige Ändern von irgendwelchen Limits, haufenweise Kritik hagelt und schon am Anfang eines Vermarktungszyklus das Produkt im Schatten steht.

Zumal die Probleme mit dem Referenzkühler ja nun auch nicht unbedingt neu sind. Warum man im Zweifelsfall nicht einfach eine der kleinen Kühlerschmieden aufkauft oder sich das entsprechende Know-How besorgt, will mir noch nicht so recht einleuchten...

 

[Thanok]

Es würde ja schon reichen direkt vom Start an eigene Designs zuzulassen, oder wie bei der 280X gleich auf ein Referenzdesign zu verzichten. Dann wären die Karten schneller und vor allen Dingen leiser. Den Mehrverbrauch hätte man dann durch den Preis noch rechtfertigen können. Aber so erinnern mich die Dinger an das Fermi-Video was AMD mal rausgebracht hat

http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ

 

[Max007]

Beim Test zur 290X hatte ich mich noch sehr über das Fazit von Computerbase aufgeregt. Was jetzt aber diese Karte betrifft, kann die Kritik nicht laut genug sein.
Es grenzt an höchstmöglicher Dummheit und Ignoranz seitens AMD, dem sehr potenten Chip nicht einen vernünftigen Kühler zu spendieren. Der Accelero Xtreme 3 dürfte AMD nicht die Welt kosten und würde auf Anhieb der 290X und 290 ein völlig anderes Gesicht zaubern.

Wieviel Kohle und Zeit hat AMD in diesen Chip reingesteckt, um jetzt mit nem Schrottkühler eine Karte aufm Markt zu werfen, die durchgehend mit 94°C läuft und aufgrund der hohen Hitzeentwicklung teilweise unter einer R280 performed.

Das ist eine fantastische Dummheit. Noch vor 2 Wochen war ich fest davon überzeugt 2 R9 290X unter Wasser zu setzen, aufgrund dieser dummen Produktpolitik werden es voraussichtlich 2 GTX 780Ti werden.

AMD, mit Verlaub, Ihr seid strunzdumm. Den Schrott nehme ich nicht mal geschenkt.