Test AMD Radeon R9 290 im Test

[klpp]

Passt der der MK-26 vom Prolimatech da jetzt auch drauf?

 

[Knuffiboer]

Ich bin von der 290 nicht enttäuscht, aber auch nicht begeistert. Der Preis ist wirklich heiß, aber nicht nur der. Die Kühlung geht überhaupt nicht, der Test ist in dieser Hinsicht zum Glück wieder recht schonungslos. Aber mal ganz ehrlich. Meiner Meinung nach sieht man hier sehr sehr gut, wie groß die Schwierigkeiten sein müssen, verwertbare Chips zu bekommen. Während die 290X seit Anfang an eigentlich nie wirklich lieferbar war, werden die Händler mit der normalen 290 ja irgendwie zugeschmissen. Ich meine, die Karte ist am ersten Tag bereits auf UVP Niveau und dabei noch sofort lieferbar. Bezeichnend, oder?

 

[Thanok]

Da die Karte baugleich mit der 290X ist, ja: https://www.computerbase.de/2013-10/arctic-und-prolimatech-unterstuetzen-radeon-r9-290x/

 

[bensen]

Tolle Überschrift wiedermal typisch Nvidiabase. Was soll der Mist die Karte ist laut den Ergebnissen unter Last leiser als eine Radeon 7970Ghz Edition also kann man da nicht von viel zu laut sprechen weil ist ja leiser als der Vorgänger!

ja ne ist klar. Und ne GTX650Ti ist auch pfeilschnell, weil ja ne Riva TNT langsamer ist.

Und im Desktop Modus machen die paar DB nicht viel aus weil die Umgebungsgeräusche in der Regel lauter sind.

Vielleicht wenn man unter einer Autobahnbrücke wohnt.

Immer dieses lächerliche Stromargument. Wir reden hier vom High-End-Bereich, da ist dieser Aspekt zweitrangig. Viel Leistung und wenig Verbrauch geht nicht, nirgendwo. Selbst wenn die Karte nun 100W mehr verbrauchen würde als eine GTX780, das ist doch völlig zweitrangig. Das wären nicht einmal 30€ mehr für ein Jahr bei 3Std. täglich und der kWh von 25Cent.

Das es mit weniger Verbrauch geht zeigt die 780. Ich würde den Punkt Stromverbrauch nicht überbewerten, aber es ist ein Negativpunkt und keineswegs lächerlich. Zudem resultiert daraus auch die hohe Lautstärke. Weiterhin erhitzt sich das ganze Gehäuse und beim Netzteil kann man auch ne Nummer größer bestellen. Und deine errechneten Stromkosten sind bei 2 Jahre Nutzung der Karte immerhin 60€. Dann spielt der Unterschied im Kaufpreis um die 50€ letztendlich also auch eine untergeordnete Rolle?

Wie gesagt ist das kein KO-Kriterium, kommende Custommodelle die zumindest mit dem Lärm aufhören werden durchaus interessant bei den zu erwartenden Preisen. Aber als komplett egal sehe ich den Stromverbrauch nicht.

Und wenn man sich die 590 mal anschaut (2x244 Watt TDP) hatten schon massieve Kühlprobleme. Damit sich eine Dual GPU karte lohnt müsste Nvidia schon vollausgebaute GK110 Chips nehmen, die ähnlich schnell wie die 780ti takten. Das bedeutet eine hohe Energieaufnahme und hohe Wärmeentwicklung.

Der Vergleich mit der 590 ist schon passend. Genau so könnte man es wieder machen. Man hätte eben dann eine richtig laute Karte. Ich glaube die Krone möchte man momentan lieber bei AMD lassen. Warum man aber die GPUs auf ner Dual-Karte so hoch takten muss wie bei der schnellsten Single-GPU-Karte erschließt sich mir nicht. Auch bei 750 MHz wär es noch mit Abstand die schnellste Karte.

Aber sinnig ist das weder für Kunde noch Nvidia. Nvidia hat ja wahrscheinlich auch so die schnellste Karte mit der 780 Ti und für den Kunden ist das ganze eh nur mit WaKü erträglich.

vorallem nicht mit 12GB Vram (den man bei 2 GPUs erstmal unterbringen muss, die Titan hat schon die vorder und rückseite zugepflastert.

12 vorne, 12 hinten. Das macht keine Probleme.

Zudem gerät der PLX Chip langsamm eine Grenzen!

Inwiefern?

 

[Max007]

Der Accelero Xtreme 3 katapultiert die R290 auf 1.150 Mhz bei 60°C.



Damit locker R290X/GTX Titan Performance für 350€.

Warum nicht gleich so?

 

[Krautmaster]

Entweder Hardwareluxx hatte einen absoluten Glücksgriff mit ihrem Sample und CB nicht oder die nicht Kühlung der Stromversorgung/Speicher macht sich massiv bemerkbar.

letzteres is der Punkt. War bei meiner VMod HD4850 dasselbe, je heißer die VRs -> mehr Spannung -> mehr Verbrauch -> heißere VRs etc...

Das ist nicht ohne. Meine HD4850 lief damals teils bei ~ 1,4V dann in den Overvoltage Bereich und schaltete sich ab.

Aber du hast recht. Das ist ein weiteres Argument. Die VRs müssen im Custom Design schön kühl sein, selbst beim genannten High End Kühler und 7V is das schon brenzlig - sieht man am Verbrauch.

Ergänzung (5. November 2013)

Der Accelero Xtreme 3 katapultiert die R290 auf 1.150 Mhz bei 60°C.

Anhang anzeigen 375969

Damit locker R290X/GTX Titan Performance für 350€.

Warum nicht gleich so?

wie schon angemerkt auf dem offenen Benchtable mit viel Luft und im Winter. Intern hat die Karte über 20 Grad mehr - siehe auch CB Test. Haben ja denselben Kühler - CB dabei im Standard Boost Takt von unter 1 Ghz.
Und ob du nun für 400€ ne Palit SJ kaufst die ab Werk das bietet, über Titan Performance + weitere 10% OC, dabei die Garantie auch nicht verlierst, oder dir erst nen AC Xtreme III montieren musst... naja. Ich weiß auch nicht. Abgesehen davon zeigt die Palit auch wie effizient man TITAN Performance erreichen kann.

Gut 400€ war zu tief gegriffen, aber Moment, eine Referenz GTX 780 geht schon deutlich höher als die Palit... und befördert dabei auch noch die Wärme aus dem Case. Nach der Vorstellung werden die GTX 780 eher den Preis halten oder gar leicht steigen.

Man muss nur mal ausrechnen. Ne R9 290 + AC Xtreme III + gute Case Belüftung + wie Bensen korrekt sagte vllt n anderes PSU... + Garantieverlust.
Heute machts wenig Sinn ne Referenz R9 290 zu holen, und ich denke wenn der AC Xtreme III schon non OC 81 Grad fährt dann habens auch die meisten Custom Design Kühler keinesfalls leichter. Kann natürlich sein dass hier selektierte Chips kommen und die Boardpartner niedriger Spannungen ansetzen können. Wäre begrüßenswert.

Edit:

Wer sich das wohl ausgedacht hat... gehört gefeuert. Damit verscherzt man es sch doch bei allen Redakteuren, von dem durchwachsenen Produkt ganz abgesehen. Glanzleistung

This is no more evident across AMD’s product lineup than it is for the Radeon R9 290, which even by video card launch standards received a very late specification adjustment. Review samples started arriving on Friday, October 25th (the day after the 290X launch) with a planned launch date of Thursday the 31st, only for AMD to push back the launch late on Monday the 28th, doing so just 48 hours before the 290 was meant to be launched. Pushing back the launch, with hardware already in our hands and many benchmarks already complete, AMD issued a new launch date of today (November 5th) and alongside it changed their competitive positioning, giving the 290 a specification adjustment in the process.

crazy

 

[ich_nicht]

Alle die sich über die zu hohe Leistungsaufnahme aufregen und die 780 für besser halten,
sollten *hier (Watt/FPS)* einen Blick riskieren und die Hinweise beachten.

Watt/FPS an nur einem Spiel fest gemacht. Finde ich nicht sehr aussagekräftig.

 

[Alienate.Me]

Von der karte bin ich ziemlich enttäuscht. Boost-takt kann eigtl nie gehalten werden, der energiehunger größer als bei der schnelleren 290X. Die leistung ist sehr gut, aber das gesamtpaket ist nix.

Bei 20nm bin ich auch wieder dabei und hol mir was feines

 

[Meteora RR]

Der Accelero Xtreme 3 katapultiert die R290 auf 1.150 Mhz bei 60°C.

Anhang anzeigen 375969

Damit locker R290X/GTX Titan Performance für 350€.

Warum nicht gleich so?

Im Januar, wenn sich die Preise dann stabilisiert haben, die Karte für unter 300€ und als Custom Design zu haben ist, werd ich dann zuschlagen
Natürlich ist die Leistungsaufnahme sehr hoch und auch die Temperatur wird trotz anderem Kühler auch nicht gering sein, aber ich spiele nur gelegentlich und die meiste Zeit läuft der Rechner im Idle, also mach ich mir da keine Sorgen.
Das Preis-/Leistungsverhältnis ist einfach zu gut

 

[Matzegr]

Es scheint wohl wirklich "bessere Samples" gegeben zu haben.

Scheint aber nicht nur ein AMD "Problem" zu sein. Bei der Titan gibt es auch deutliche Schwankungen im Vergleich zur 770. Kann es sein das dieses GPU Boost 2.0 bzw. PowerTune 2.0 die Leistungsaufnahmetests deutlich schwieriger gestalten läßt?

Hab mal auf Verschieden Seiten die Verbräuche (GPU only bzw. (Last-Idle+TechPowerUp[Idle GPU only]) zwischen 290, Titan und 770 verglichen: [290 zu Titan und 770]; [Titan zu 770]

Techreport: +16% und +30%; +7%
Anandtech: +15% und +32%; +15%
TechPowerUp: +3 und +32%; + 28%
Guru3d: +1% und +30%; +28%
ComputerBase: +28 und +32%; +7%

Hier fällt auf, dass der Abstand zwischen 290 und 770 immer ähnlich ausfällt, allerdings der Abstand zwischen 290 und Titan bzw. Titan zu 770 doch deutlich variiert. Dürfte doch eigentlich nicht sein.

Generell niedrigere Abstände:

Tom's Hardware: -4% und +4%; +8% (Average) bzw. +8% und +17%; +8% (Peak)
Hardwareluxx: +8% und +20%; +12%

 

[Dragon45]

Dieses mimimi über gute 15 Seite ist schon geil und mit persönlich ist es egal wie laut die Karte wird. ich habe dynamisch geschlossene Kopfhörer und spiele meißte mit imposanter Geräuschkulisse, sprich ich dreh die Lautstärke auf.
Deswegen dreh ich hin und wieder auch mal den Lüfter meiner GTX680 auf die max. 83% was dann auf ca.4300Touren endet.

Die Aussage von ATI hingegen: "Die nächsten Kühler werden besser!"
War schlich weg erstunken und erlogen! Es werden immer noch die, verzeiht mir liebe ATI-Nutzer, grottigen Referenzlüfter verbaut. Dem Chip mehr Temperatur aufschlagen, die Lüftergeschwindigkeit drosseln einhergehend mit "fast" niemals erreichbaren BEWORBENEN Taktraten ist in meinen Augen eine arglistige Täuschung beim Kunden. Erst wenn man das "Über" BIOS benutzt hat man die Leistung die man bewirbt und mit Geld bezahlt nämlich die einer GTX780 und dazu die gleichen Probleme wie die 7970GHz einfach zu Laut.

Es wurde nichts in Sachen Refernzkühler getan
Es wurde nichts in Sachen Energieeffiziens getan, wobei ich das Thema als Hauptgrund sehe.
Wenniger Stromverbrauch heißt wenniger Verlustleistung heißt wenniger Kühlleistung ist von nöten.

Im Endeffekt muss jeder alleine Entscheiden ob es Ihm/Ihr wert ist oder nicht. Ich fands schade das beim Test von CB bei der R290X diese Mängel, diese Täuschung nicht im Fazit angesprochen wurden.
Zum Abschluss: Es wird immer das Rote und das Grüne Lager geben einige werden evtl. wechseln, aber im Großen und Ganzen sollten wir froh sein den wie sagt ein Sprichwort: "Konkurrenz belebt das Geschäft!" ob im Preis, Technik oder Inovationsgeist.

 

[SaarL]

Die Aussage von ATI hingegen: "Die nächsten Kühler werden besser!"
War schlich weg erstunken und erlogen!.

1. AMD ()
2. Sie sind leiser als die der 7970GHz

Ergo: Versprochen gehalten.

(es steht auf nem anderen Blatt, dass das immernoch sau laut ist^^)

Also ist deine Behauptung einfach nur falsch

 

[Peter/HT4U]

Ich hab da mal ne Frage: woher kommen die Aussagen nach zu hohen Spannungen bei der R9 290? Ich habe hier Karten von AMD der 280X-Serie aber auch der 7970 GHz Serie gesehen, welche mit bis zu 1.2 V arbeiten. Ich habe mein Muster der R9 290X mit 1,18V gemessen (nix Tool) und habe die beiden Muster der R9 290 mit 1.2 Volt gemessen. Eklatant erheblich ist diese Differenz nicht und deckt sich mit üblichen Schwankungen (bisher).

@ Volker: Gerade die R9 290 (mein Muster und vermutlich eures) ist auf einem offenen Teststand mit dem alten Catalyst-Treiber nicht kompatibel gewesen. Die Planungen von AMD in Verbindung mit dem Referenzkühler funktionierten hier tatsächlich erst im Gehäuse. Dies ist eine der wenigen Konstellationen, die auf einen ATX-Luftstrom setzen, um dann etwas besser zu funktionieren. Mit dem neuen Radeon-Treiber und dem darüber gesetzten Maximum für die Lüfterdrehzahl, funktionierte die Karte im Gehäuse ebenfalls deutlich besser wie auf einem offenen Teststand. Unsere Beschreibungen (inkl. Log-Files) beziehen sich dabei nur auf den Gehäusebetrieb, da wir in der Kürze der Zeit gleiches nicht noch auf dem Teststand nachstellen konnten - aber die kurzen Testläufe bestätigen meinen Eindruck.

Zu tolle Resultate gibt es also nur, wenn ohne Vorwärmphase getestet wird. Der Teststand ist dabei relativ unerheblich, solange er belüftet ist.

 

[Thanok]

2. Sie sind leiser als die der 7970GHz

Das liegt aber nicht am Kühler, sondern an einer Limitierung der Lüfterdrehzahl auf Kosten höherer Temperaturen und weniger Leistung

 

[Matzegr]

Es wurde nichts in Sachen Energieeffiziens getan, wobei ich das Thema als Hauptgrund sehe.

Nimm hier den Test mit Crysis 3 [FPS: Crysis 3 - 2.560 × 1.600;4xAA/16xAF geteilt durch Verbrauch: Last-Idle)

7870: 58 FPS/kW
7970 GHz: 57 FPS/kW
290x: 74 FPS/kW
290x(uber): 62 FPS/kW
290: 65 FPS/kW

Es gab eine Effizienzsteigerung!

 

[SaarL]

@Thanok
Was aber "irrelevant" ist.
Leiser ist leiser.

Ob da nun die kleine Waldfee nen Regentanz in der Vaporchamber macht oder ein besserer Kühler mit besserem Lüfterprofil verbaut wird -> es ist trotzdem leiser


Und da Dragon 45 ja AMD ("ATI") mit dem Satz zitierte, dass die nächsten Kühler/Lüfter "besser" würden, kann das auch noch sehr viel heissen. (ob sein Zitat (das unterstrichene Wort) stimmt: keine Ahnung, wenn ja:->)
Besser bei was?
Maximaldrehzal?
Lautstärke allgemein?
Lautstärke bei gleicher Drehzahl?
Niedrigere minimaldrehzahl?
Luftdurchsatz?
pipapo

Ist doch auch so mit "bessere Grafik".
Bei was? Realismus? AA? Texturenauflösung? Grafikstil? Artdesign?

 

[Peter/HT4U]

Ausgehend von Referezlösungen ist es eher vermessen bei diesem Update von einer besseren Energieffizienz zu sprechen. Das hatte AMD nur bedingt im Blick und auch nur bei R9 290X-Modellen mit Quiet-Bios. Und dort wird es auch nur dann richtig gespiegelt, wenn die Messungen nach einer Vorwärmphase durchgeführt werden, eben dann, wenn die Karte von PowerTune gedrosselt wird. Misst man davor, kriegt man die volle Breitseite von 1,5 Minuten vollem Takt ab und damit die Peaks der höheren Taktrate und deren Spannungen. Wir sind weiterhin im 28nm-Prozess. Was anderes war zu erwarten, als dass AMD an diesem Punkt bei mehr Performance auch höhere Leistungsaufnahme bietet. Also bitte mal die Naivität an dieser Stelle abschalten.

Und bei der Streubreite kann ich nicht ganz beipflichten. Man muss einmal die Unterschiede der beiden Treiber berücksichtigen. Mein erstes Muster zeigte sich in der Performance eher schlecht. Habe ich die Lüfterdrehzahl hochgesetzt (55 Prozent) lief es auf seinen 947 MHz stabil durch. Nein, es ist ganz klar festzuhalten, dass AMD mit der Anhebung der Lüfterkurve auf 47 Prozent genau das jetzige Szenario erreichen wollte und die Geräuschkulisse nimmt man in Kauf, da außerhalb Europa darüber kaum geredet wird (unverständlicherweise).

 

[_Cloud_]

Immer dieses lächerliche Stromargument. Wir reden hier vom High-End-Bereich, da ist dieser Aspekt zweitrangig. Viel Leistung und wenig Verbrauch geht nicht, nirgendwo. Selbst wenn die Karte nun 100W mehr verbrauchen würde als eine GTX780, das ist doch völlig zweitrangig. Das wären nicht einmal 30€ mehr für ein Jahr bei 3Std. täglich und der kWh von 25Cent.

ne wirreden nicht von high end.
die 290 performt teils auf 770 bereichen.
die 290x ist high end stärkste karte bis gtx 780 ti kommt.
sry aber bei Sli/Crosfire sind das gut 200 watt je stunde das kann ich fast t-Sli machen xD

Die günstigste lieferbare GTX 780 von EVGA ist ab 460€ gelistet. Ich sehe aktuell keine Vorteile, ca. 100€ mehr auszugeben.

10 jahre garantie
Leiser
stromsparender
OC potential ab werk
reicht dir?

kannt auch für 400 eine kaufen dann aber nicht von EVGA

Custom wird ja zurück gehalten um erst m a Nvidis 780ti anzuschauen.
wollen woll de 290x via Custom dann an der 780ti vorbei zwingen.

hoffentlich contert nvidia dann mit einem fermi 2,0 so 1,1 ghz und 90grad dauer temp 85 dp dank radial lüfter mt f1 umdrehungen nur um amd zu zeigen brechstange haben wir auch

 

[tombrady]

@Thanok
Was aber "irrelevant" ist.
Leiser ist leiser.

Ob da nun die kleine Waldfee nen Regentanz in der Vaporchamber macht oder ein besserer Kühler mit besserem Lüfterprofil verbaut wird -> es ist trotzdem leiser

Besser bedeutet nicht nur leiser.
Ansonsten lass das Ding doch mit maximal 100 MHz laufen, dann ist es sicherlich supersilent.

 

[SaarL]

Ja mit 100MHz ist es wohl leiser, das macht die Aussage ja nicht falsch - wo ist das Problem?

Leiser ist(kann sein) aber ein Aspekt von besser.
Da die anderen Aspekte gleich seien werden (kenne keine Zahlen wieviel m³ pro min der Lüfter schafft im vgl. zum Vorgänger, deswegen nehme ich das mal an).
Also ist sie schonmal besser.

Ich kann auch sagen: nen BMW Isetta ist langsamer als nen Ferrari Enzo.
Macht der Vergleich Sinn? Nein! Aber das macht die Aussage nicht falsch