Test AMD Radeon R9 290 im Test

[digitalangel18]

Stimmt nicht, schau dir doch mal die Werte mit dem Accelero bei 12V an.

Weil sie da ständig vollen Takt macht und entsprechend auch wieder mehr verbraucht, da hast du schon recht. Wenn dann müsste mans bei gleichem Takt und Spannung vergleichen, dann stimmt meine Aussage.

 

[txcLOL]

jeder der nicht dem BMI entspricht bekommt kein Internet mehr...
(Wobei das Zweite wohl sogar sinnvoll waere ....)

Muskulöse Menschen dürfen dann auch nicht mehr ins Internet, das macht absolut Sinn. Hast du noch mehr Weisheiten oder wars das für heute?

 

[Sinthuria]

@GreatEvil
Dafür ist doch die 7970 Ghz Edition aufgeführt, die quasi das Referenzmodell der 280x darstellt. Es ist der gleiche Chip.
Ansonsten müsste man auch andere Customkarten aufführen. Customkarten sind ja was die kühlung angeht nicht gleich. Die kühllösungen unterscheiden sich zum Teil erheblich. Soll man nun alle Modelle der 280x mit in den Test aufnehmen? Und wenn man sich nur für einzelne Modelle entscheidet, welche wählt man aus? Die beste oder die schlechteste oder eine aus dem Mittelfeld?

 

[GreatEvil]

@ Sinthuria

Wie sollte das denn auch gehen, nachdem die 5870 so dermassen kritisiert wurde und die 480 genau diese Kritikpunkte noch deutlich mieser macht?

Der Witz dabei ist dann das hier:
Nix mit keiner Empfehlung und Scheiss auf die Leistungsaufnahme

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/test-zotac-geforce-gtx-480-amp.1289/seite-5

 

[HerbertGozambo]

Sapphire bestellt 280X abbestellt, 4GB D5 X R9 290 geordert, Accelero drauf - und schon sind Lautstärke und Temperatur sind in Ordnung und im meinem Fall für zusammen für deutlich unter 400 €, ich denke der Deal geht auf.
Kann halt nur hoffen, dass die GPU-Charge nicht gerade totaler Reinfall ist.

 

[T555]

Wenn ich das schon wieder lese, ich kauf mir die nicht weil die ca. 20 mehr Watt als verbraucht als die 290x....
Immerhin spart man hier auch mal eben 130€. Um die 130€ raus zu haben, müsste man erstmal 24050 Stunden(1002 Tage) die Karte unter Volllast betreiben...
Und da man eine Karte eh nicht länger als 2 Jahre nutzt, ist es immer noch billiger... Natürlich muss man auch noch die etwas geringere Leistung mit einberechnen.

Aber jedem das seine.

 

[Sinthuria]

@Great Devil
Nun pickst du dir aber die rosinen heraus. Das ist eine customkarte der GTX 480. Schau Dir doch den Test der Referenzkarte an. Die GTX 480 AMP hat eben diverse kritikpunkte des Referenzdesign ausgebügelt und daher eine empfehlung erhalten. Dies wird Sicherheit auch mit den guten Customkarten der 290x oder 290 passieren, wenn sie die negativen Punkte der Referenzkarten in den Griff bekommen.

 

[J.D]

[...]
Immerhin spart man hier auch mal eben 130€. Um die 130€ raus zu haben, müsste man erstmal 24050 Stunden(1002 Tage) die Karte unter Volllast betreiben...
Und da man eine Karte eh nicht länger als 2 Jahre nutzt, ist es immer noch billiger...
[...]

Ich lese hier immer nur Beispiele, die den Stromverbrauch in Euro umrechnen.
Denkt ihr bei Strom nur ans Geld?

 

[GreatEvil]

@GreatEvil
Customkarten sind ja was die kühlung angeht nicht gleich. Die kühllösungen unterscheiden sich zum Teil erheblich. Soll man nun alle Modelle der 280x mit in den Test aufnehmen?

Aber das ist doch positiv das es dort große Unteschiede gibt. Und da leise Karten in D sehr beliebt und ein wichtiges Kaufkriterium sind kann ich nur sagen: je mehr getestet werden, desto besser.
CB macht ja bisher schon einige Kurztests. Warum die nicht einfach in die (anpassbare) Auswertung mit aufnehmen? Die Werte sind doch zum Teil schon da.

 

[think->write!]

@bensen: Es kommt noch schlimmer - die Pressemuster waren AMD-Typisch sehr gut selektiert. Bei THG haben sie eine R9 290 gestellt bekommen, die im Endeffekt schneller war als eine gekaufte R9 290X. Ein Schelm, wer böses denkt... Genauso bei der vorherigen Generation, die AMD Referenzkarten waren allesamt sparsamer als später getestete Partnerkarten...

Was für ein wunder, wenn die R9 290x so tief trottelt, das der Takt mehr kleiner ist als die 290 weniger Shader hat. Kann man nichts anderes erwarten hat wenig mit Chip zu tun als mit der Auslastung der Karte. Und das Partnerkarten mit einer grösseren stromfressenderen Kühlung mehr brauchen ist auch klar da die Karte dann mit höherem Takt laufen kann, wenn das nicht der fall ist hat der Partner was falsch gemacht.

Und ja, der Kühler ist absolut unzureichend, der Stromverbrauch für eine funktionsmäßig abgespeckte und etwas niedriger getaktete Karte seltsam hoch.

Effektiv Taktet die Karte wohl kaum tiefer und je nach Game sogar höher, das sie die 290X sogar überholen kann. Also stimmt die Leistung/Stromverbrauch wohl zumindest in den Fällen.

 

[Jan]

Dies wird Sicherheit auch mit den guten Customkarten der 290x oder 290 passieren, wenn sie die negativen Punkte der Referenzkarten in den Griff bekommen.

Das steht sogar schon so im Fazit. Es ist zu hoffen, dass die für die R9 290 verwendeten GPUs mit der Zeit weniger Spannung benötigen, um den Takt von 947 mit einem besseren Kühlsystem häufiger erreichen zu können. Wenn das der Fall ist und der Preis nahe der UVP liegt, wertet das die Karte gewaltig auf.

 

[Vitec]

AMD sollt mal lieber schauen das sie das Never settle Programm für die aktuellen R-Modelle aktiviert den ohne das steht NV absolut gut da Preis-Leistungsmässig gegen die neuen R-Modelle.

 

[GreatEvil]

@ Sinthuria
Ist schon bei der 5870 nicht so gewesen ,obwohl diese deutlich besser dastand und bei Ihrem Erscheinen im Prinzip konkurrenzlos war und wird auch bei der 290X nicht so sein.
Diese Sonderbehandlung gibts hier nur fuer Nvidia.

 

[oldmanhunting]

Ein Custom-Design hält die Karte zwar kühler aber dafür wird die ganze warme Luft in das Gehäuse geblasen. Für mich würde eine R9 290 / R9 290X nur mit einer Wakü funktionieren, da ich 8 Monate Sommer habe.
Wenn ich aber eine R9 290 erst unter Wasser setzten muss, dann nehme ich gleich eine GTX 780 unter Wasser und spare noch Strom bei selber Leistung.
Ich finde die R9 290 einen Reinfall. Mit Spannungserhöhung zu heiß und ohne Spannungserhöhung auf dem Niveau der 280X.

Der @Sharky99 hat eine für mich plausible Erklärung gegeben, die auch einige andere Sachen erklären würde Ich zitieren Ihn mal:

Der Chip hat eine sehr schlechte Ausbeute (deshalb auch die Spannungserhöhung bei der 290 in Vergleich zu 290X) und kann nicht in großen Stückzahlen hergestellt werden. AMD hofft dass es in Dezember besser wird und kann dann auch einzelne Chips (statt kompletter Grafikkarten) an die Hersteller ausliefern.

Das die Presse für Ihre Testberichte selektierte GPU's von AMD bekommt lese ich auch nicht zum ersten mal.

Jetzt freue ich mich auf den Test der 780Ti in 2 Tagen. Danke und weiter so CB!

 

[zeedy]

Der Test liest sich ja als wäre die R9 290 ein totaler Reinfall...
Seltsam, dass eine Tester bei weitem nicht so enttäuscht sind:
z.B. ht4u

Glänzen kann die R9 290 vorrangig im Segment der Geschwindigkeit. Unter höchster Auflösung liegt die neue AMD Grafikkarte gerade einmal zwei Prozent hinter einer GeForce GTX Titan und 13 Prozent vor einer GeForce GTX 780. Das ganze paart AMD abermals mit einer attraktiven Preisgestaltung, denn der Hersteller hat einen Verkaufspreis von 345 Euro ausgerufen (289 Euro zzgl. Steuer). Damit zeigen sich AMDs schnellste Grafikkarten derzeit wie folgt: R9 280X ab 265 Euro – R9 290 ab 345 Euro – R9 290X ab 475 Euro.

NVIDIAs Kontrahenten zeigen sich dagegen wie folgt: GTX 770 ab 281 Euro – GTX 780 ab 433 Euro – GTX Titan ab 835 Euro. Durch die Bank zeigen die AMD-Modelle eine bessere Performance zum günstigeren Preise und genau dieses Bild wollte AMD mit seiner neuen R9-Serie auch zeichnen. Bislang hatte auch die kürzliche Preissenkung seitens NVIDIA bei der GTX 770 und GTX 780 nichts an diesem Bild ändern können – die beiden Modelle waren zuvor bereits überteuert.

 

[SaarL]

@Shalva

Das alles stimmt NUR, wenn man bei einem Hersteller kauft, der für soetwas die Garantie entzieht.
NICHT(!) für Asus und MSI (meines Wissens nach).

Genau wie bei NVidia die EVGA Versionen. Dort kannste auch rumbasteln wie du lustig bist (sofern kein physischer Schaden zugefügt wird).

 

[Arno78]

Netter Test

Für Besitzer einer 7970Ghz Ed. aber total uninteressant

 

[_Cloud_]

junge evil komm ma klar.

was willst du ne sonder auszeichnung für die 290?

man das Ding ist nicht nur die heißeste lauteste und stromhungriegste karte der letzten 2 jahre nein sie ist dazu auch noch sau langsam im vergleich zu dem was auf dem markt 2013 zu bekommen ist.

wen die 290 jetzt vor der 290X und Titan wäre ok mit gewalt die krone aber was hat amd da gemacht mit gewalt die Schlechteste karte aller zeiten?

sollen sie AMD jetzt loben das Sie Nvidia den Rekord ihrer Fermi 480 geknackt haben?

 

[Kreisverkehr]

Der Stromverbrauch würde schonmal ein Stück (vlt. 20W) runter gehen, wenn der Ccip nicht bei 95° kochen würde sondern vlt. nur 70° erreicht.
[...]
Für mich ist das Produkt ein Totalausfall, kann man drehen wie man will O.o

Ich darf mich mal selbst zitieren von Seite 1:

Hach, da schläft man mal aus und wird mit so einem Test belohnt...
Egal, ich hab da irgendwie ein kleines Verständnisproblem bzgl. der Temperatur und Leistungsaufnahme:

Mit dem Accelero wird doch anscheinend in jeder Lage die Temperatur unter dem Referenzdesign gehalten, somit sollte doch auch die Leistungsaufnahme bei geringerer Temperatur niedriger sein?
Nur, anscheinend ist es ja genau andersrum?

Anhang anzeigen 375832

Ansonsten scheint die Karte ein richtiger Griff ins Klo zu sein, die im Referenzdesign enorm mehr verbraucht (in allen Lebenslagen) und dafür auch noch viel zu laut ist.

Als Antwort wurde hierauf gegeben, dass die Karte aber bei 70°C vollen Takt und somit auch volle Leistung bringt und deswegen noch viel mehr Strom nuckelt...

 

[Haffke]

Also so schlecht finde ich die Karte gar nicht.
Ich werde wahrscheinlich erst bei der nachfolgenden Generation umsteigen auf ne neue GPU.
Also freue ich mich schon auf die kommenden Karten bei denen so hoffe ich, AMD dann alle Fehler dieser Generation ausmerzt und dann die perfekte GPU zum Vorschein bringt.